Решение по дело №80/2016 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 34
Дата: 20 юни 2017 г. (в сила от 7 май 2019 г.)
Съдия: Николинка Георгиева Димитрова Кънчева
Дело: 20164300900080
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                       ………... г.,гр.Ловеч

                                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в публичното заседание на двадесет и пети май две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ДИМИТРОВА

                                                      

секретар ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА

разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА

т.д. № 80 по описа за 2016 година

и за да се произнесе, съобрази:

                  Производството е по чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК.

      Съдът е сезиран с искова молба от „Литекс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Изгрев”, ул.”Лъчезар Станчев” № 3, ет.14,  представлявано от Н.И.О., изпълнителен директор срещу „Нафтекс Петрол” ЕООД, /н/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, х-л „Ловеч, ул.”Търговска” № 12, с посочено правно основание чл.694,ал.3 във вр. с ал.1 от ТЗ.

                 Ищецът твърди, че с решение № 50 от 06.07.2016 г., постановено по т. д. № 17/2015 г. по описа на ОС - Ловеч, обявено в Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 06.07.2016г., е обявена неплатежоспособността на „Нафтекс Петрол" ЕООД, с посочения по-горе адрес, определена е началната й дата и е открито производство по несъстоятелност на дружеството. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 685, ал. 1 от ТЗ, ищецът предявил вземанията си от „Нафтес Петрол" ЕООД, които към 04.08.2016г. били в общ размер на 4 321 717,80 лева, разпределени както следва: вземане по чл. 722, ал. 1, точка 1 от ТЗ за сумата общо в размер на 1703 228,04 евро, чиято левова равностойност е 3 331224,48 лева, представляващи - главница, дължима въз основа на представените и подробно изброени по-долу документи; вземане по чл. 722, ал. 1, точна 1 от ТЗ за сумата общо в размер на 277 132,11 евро, чиято левова равностойност е 542 023,29 лева, представляващи - договорна лихва, дължима въз основа на представените и подробно изброени по-долу документи; вземане по чл. 722, ал. 1, точна 1 от ТЗ за сумата общо в размер на 219 324,74 лева, представляващи - законна лихва, дължима въз основа на документите, подробно изброени по-долу, за периода до 06.07.2016г., вземане по чл. 722, ал. 1, точна 1 от ТЗ за сумата общо в размер на 13 720,45 евро, чиято левова равностойност е 26 834,87 лева, представляващи - законна лихва, дължима въз основа на документите, подробно изброени по-долу, за периода от 07.07.2016г. до 04.08.2016г., както и за законната лихва върху сумата от 1703 228,04 евро, считано от 05.08.2016г. до окончателното изплащане на така посочената главница, вземане по чл. 722, ал. 1, точна 1 от ТЗ за сумата общо в размер на 148 283,60 лева, представляващи - платени разноски в съдебни производства; вземане по чл. 722, ал. 1, точна 1 от ТЗ за сумата общо в размер на 54 026,82 лева, представляващи - платени разноски по образувани изпълнителни дела; Твърди, че така предявените вземания са обезпечени с договорни ипотеки, учредени, както следва: Договорна ипотека върху недвижим имот, учредена с нотариален акт № 32, том II, per. № 850, дело № 176 от 27.02.2008 г. на нотариус А. А., per. № 19 на НК, вписана в Агенция по вписванията под дв. вх. per. № 925 от 27.02.2008 г.. Акт № 141, том I, дело № 698/2008 г. по описа на Служба по вписванията - гр. Шумен, обезпечаваща част от дълга в размер на 1 200 000 евро, чиято левова равностойност е 2 346 996 лева; Договорна ипотека върху недвижим имот, учредена с нотариален акт № 115, том III, per. № 2086, дело № 202 от 27.02.2008 г. на нотариус П. А., per. № 496 на НК, вписана в Агенция по вписванията под дв. вх. per. № 1359 от 27.02.2008 г., Акт № 89, том I, дело № 426/2008 г. по описа на Служба по вписванията - гр. Търговище, обезпечаваща част от дълга в размер на 600 000 евро, чиято левова равностойност е 1173 498 лева; Договорна ипотека върху недвижим имот, учредена с нотариален акт № 116, том I, per. № 578, дело № 98 от 27.02.2008 г. на нотариус Н. Б., per. № 167 на НК, вписана в Агенция по вписванията под дв. вх. per. № 1138 от 27.02.2008 г.. Акт № 133, том I, дело № 133/2008 г. по описа на Служба по вписванията - гр. Казанлък, обезпечаваща част от дълга в размер на 1 300 000 евро, чиято левова равностойност е 2 542 579 лева; Договорна ипотека върху недвижим имот, учредена с нотариален акт № 123, том I, per. № 1734, дело № 106 от 28.02.2008 г. на нотариус Т. Д., per. № 422 на НК, вписана в Агенция по вписванията под дв. вх. per. № 1099 от 28.02.2008 г.. Акт № 131, том I, дело № 821/2008 г. по описа на Служба по вписванията - гр. Пазарджик, обезпечаваща част от дълга в размер на 1 700 000 евро, чиято левова равностойност е 3 324 911 лева.

              На следващо място твърди, че ликвидността и изискуемостта на подробно описаните по-горе вземания, произтича от 28 броя издадени заповеди за незабавно изпълнение, както следва: заповед за незабавно изпълнение № 1317/17.11.2015 г.  и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2072/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1302/12.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 12.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2076/2015 г., Заповед за незабавно изпълнение № 1318/17.11.2015 г.  и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2063/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1298/12.11.2015 г. и разпореждане № 5063/12.11.2015 г. , ведно с издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 12.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2068/2015 г. ; Заповед за незабавно изпълнение № 1303/12.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 12.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2071/2015 г. ;  Заповед за незабавно изпълнение № 1301/12.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 12.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2083/2015 г., Заповед за незабавно изпълнение № 1323/17.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2082/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1320/17.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2065/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1321/17.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2066/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1297/12.11.2015 г. и разпореждане № 5062/12.11.2015 г.  ведно с издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 12.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2080/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1312/16.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 16.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2091/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1585/21.12.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 21.12.2015 г., по ч.гр.д. № 2493/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1325/17.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2092/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1300/12.11.2015 г., разпореждане № 5065/12.11.2015 г.  и издаден въз основа на тях изпълнителен лист от 12.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2090/2015 г.;  Заповед за незабавно изпълнение № 1324/17.11.2015 г. издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2094/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1319/17.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2070/2015 r.; Заповед за незабавно изпълнение № 1296/12.11.2015 г.,разпореждане № 5061/12.11.2015 г. и издаден въз основа на тях изпълнителен лист от 12.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2081/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1322/17.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2067/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 7521/04.12.2015 г. , разпореждане № 51210/04.12.2015 г. и издаден въз основа на тях изпълнителен лист № 12192/18.12.2015 г., по ч.гр.д. № 14934/2015 г., Заповед за незабавно изпълнение № 1607/28.12.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 28.12.2015 г., по ч.гр.д. № 2526/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1584/21.12.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 21.12.2015 г., по ч.гр.д. № 2494/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1299/12.11.2015 г. , разпореждане № 5064/12.11.2015 г. и издаден въз основа на тях изпълнителен лист от 12.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2075/2015 г.;  Заповед за незабавно изпълнение № 4/08.01.2016 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 08.01.2016 г., по ч.гр.д. № 8/2016 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1316/17.11.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 18.11.2015 г., по ч.гр.д. № 2077/2015 г., Заповед за незабавно изпълнение № 1028/14.09.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 14.09.2015 г., по ч.гр.д. № 1624/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1029/14.09.2015 r. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 14.09.2015 г., по ч.гр.д. № 1626/2015 г., Заповед за незабавно изпълнение № 1031/14.09.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 15.09.2015 г., по ч.гр.д. № 1627/2015 г.; Заповед за незабавно изпълнение № 1034/15.09.2015 г. и издаден въз основа на нея изпълнителен лист от 16.09.2015 г., по ч.гр.д. № 1625/2015 г.

          Ищецът посочва на следващо място, че вземанията по така описаните съдебни актове са прехвърлени от „Сибанк" ЕАД на „Литекс" АД с Договор за прехвърляне на вземане от 30.11.2015 г., сключен между същите страни, с per. № 4015/30.11.2015 г. на нотариус Б. Н., per. № 142 на НК, изменен и допълнен с Допълнително споразумение към него, подписано между същите страни на 30.03.2016г., същото с per. № 863/30.03.2016г. на нотариус Б. Н., per. № 142 на НК. За така прехвърленото вземане длъжникът „Нафтекс Петрол" ЕООД бил надлежно уведомен със съобщения по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, съответно на 30.03.2016г. и на 07.04.2016г. Твърди, че вземанията на цедента „Сибанк" ЕАД, цедирани на „Литекс" АД, произтичат от Договор за кредит № 925 от 27.12.2007г., петнадесет анекса към него и договор за встъпване в дълг от 18.12.2013г.  и Договор за банкова кредитна линия № 1080 от 29.08.2012г., четири анекса към него и договор за встъпване в дълг от 18.12.2013г. Във връзка с правата по тези договори за кредит, анексите към тях и договора за встъпване в дълг от 18.12.2013г. са били издадени съдебните актове, подробно описани по-горе.

            На следващо място твърди, че вземанията от страна на ищеца били надлежно предявени и приети от синдика на ответника „Нафтекс Петрол” ЕООД и включени в т.5 от изготвения от синдика списък на приетите от него вземания, съгласно чл.686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, който списък е обявен в Търговския регистър на 10.09.2016г. Срещу така приетите от синдика вземания на „Литекс" АД кредиторът „Корпоративна търговска банка" АД, ЕИК: *********, подал възражение по реда на чл. 690, ал. 1 от ТЗ. За разглеждане на посоченото, както и на другите подадени възражения, е образувано ч. т. д. № 68/2016г. по описа на ОС-Ловеч. С определение № 629/18.11.2016 г., съдът по несъстоятелността изключи посочените по-горе вземания на „Литекс" АД от списъка на приетите от синдика вземания, като ги включи в Списъка на неприетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 3 от ТЗ.

            Предвид горното и на основание чл.694, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ТЗ, ищеца твърди, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване съществуването на неприетите вземания на същото дружество от „Нафтекс Петрол" ЕООД, които към 04.08.2016г. са в общ размер на 4321717,80 лева, както са индивидуализирани по-горе. Моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на предявените от ищеца вземания от ответното дружество в производството по несъстоятелност на същото, включени в т. 5 от изготвения от синдика списък на приетите от него вземания, съгласно чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, който списък е обявен в Търговския регистър на 10.09.2016г., но изключени от същия списък от съда с определение № 629/18.11.2016 г., подробно индивидуализирани по-горе в общ размер на сумата 4321717,80 лева, както и да признае по отношение на ответника, че процесните вземания са привилигировани и същите следва да бъдат включени в списъка на приетите вземания като такива по чл. 722, ал.1, т. 1 от ТЗ.

               Претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

По реда на чл.367 от ГПК, копие от исковата молба и приложенията са изпратени на ответника, с указания за възможността да представи писмен отговор и за последиците от непредставянето му по делото. Ответникът е получил съобщението с препис от исковата молба на 03.12.2016 г. В срока по чл.367,ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/.

             Синдикът на „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ - М.И.Н. е получил препис от исковата молба заедно с приложенията на 05.01.2017 г.

             Ищецът с исковата молба, е направил по реда на чл.219,ал.1 от ГПК, искане за допускане и конституиране като трето лице –помагач на страната на ищеца „Сибанк” ЕАД, за което излага подробни правни доводи. 

 С определение № 59/26.01.2017 г. съдът в производство по реда на чл.220 от ГПК не е допуснал привличането на „Сибанк” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Красно село, бул.”Цар Борис ІІІ” № 1,като трето лице-помагач на страната на ищеца „Литекс” АД. Съобщението с копие от определението е изпратено на ищеца на 26.01.2017 г. и получено от негов пълномощник на 01.02.2017 г. В законния срок не е постъпила частна жалба от ищеца против определението на съда от 26.01.2017 г. и същото е влязло в законна сила.

 С определение № 131/24.02.2017 г. съдът на основание чл.694,ал.4 от ТЗ, конституира като самостоятелна страна в процеса синдика на ответното дружество „Нафтекс Петрол” ЕООД /Н/ - М.И.Н., който е задължен да представи становище по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

 В съдебно заседание ищецът, редовно призован, представлява се от процесуалните си представители адв.С.Т. от САК и юрисконсулт В. С., упълномощени с надлежно пълномощно,  поддържат исковата молба п изложените в нея правни доводи и молян съдът да постанови решение, с което признае за установено, че към датата 04.08.2016 г. „Литекс” АД има ликвидно изискуемо обезпечено вземане спрямо ответника „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ в размер на сумата 4321717,80 евро и се признае за установена поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ, включени в т.5 от изготвения от синдика списък на приетите от него вземания, съгласно чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, който списък е обявен в ТР на 10.09.2016 г., но изключени от същия списък от съда по несъстоятелността с определение № 629/18.11.2016 г.

Ответникът редовно призован за съдебното заседание, не изпраща процесуален представител.

Синдикът М.И.Н., като самостоятелна страна в процеса, редовно призован за съдебното заседание, не се явява. Депозирал е по делото становище, с което заявява, че е включил вземането, предмет на исковата молба в списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/, предявени в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ. Съществуването на вземането и неговия размер е установил по търговските книги на длъжника.

Съдът на основание чл.195,ал.1 от ГПК, назначи по делото съдебно-икономическа експертиза с конкретни задачи, която е депозирала в срок основно и допълнително заключение.

 Като се запозна с приложените по делото доказателства и становищата на страните, съдът на основание чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

Наличието на процесуална легитимация на страните съдът констатира след извършена служебна справка по реда на чл.23, ал.4 от ЗТР в търговския регистър.

 

По допустимостта на предявения иск с правно основание чл. 694,ал.2,т.2 от ТЗ във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК.

              Искът подлежи на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора от ГПК, с оглед разпоредбата на чл.365, т.1 от ГПК.

           Съдебната практика е постоянна, че подадено в срок възражение по чл.690,ал.1 от ТЗ, е положителна процесуална предпоставка за предявяването на иска по чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ, че пропускането на посочените в закона срокове или процедура на предявяване и оспорване на вземането, преклудира възможността да се предяви по общия ред иск за предявяване или оспорване на вземането, и че без надлежно да е упражнено правото на възражение по чл.690,ал.1 от ТЗ, е недопустим иск по чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ, ищец по който е кредитор и същия своевременно е предявил вземанията по реда на чл.685,ал.1 от ТЗ и приети от синдика като са включени в т.5 в размер общо на 4321717,80 евро в изготвения от него списък на приетите вземания съгласно чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ. Срещу така приетия и обявен от синдика списък на приетите вземания в ТР на 10.09.2016 г. е постъпило възражение по реда на чл.690,ал.1 от ТЗ от друг кредитор на несъстоятелния длъжник – „Корпоративна търговска банка” АД /н/, което възражение е уважено и с определение № 629/18.11.2016 г. по ч.т.д.№ 68/2016 г. на ОС-Ловеч е изключено вземането на ищеца от списъка на приетите от синдика вземания като е включено в списъка на неприетите вземания по чл.686,ал.1,т.3 от ТЗ.

           С решение № 50/06.07.2016 г. постановено по т.д./н/ № 17/2015 г. на ОС-Ловеч, по реда на чл.630,ал.1 от ТЗ, е обявена неплатежоспособността на длъжника „Нафтекс Петрол” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.”Търговска” № 12, определена е начална дата на неплатежоспособност – 31.12.2013 г., открито е производство по несъстоятелност с произтичащите от това последици. Решението е обявено в ТР на 06.07.2016 г. под № 20160706170644. Следователно налице е висящо производство по несъстоятелност. Ищецът притежава качеството на кредитор в производството по несъстоятелност – вземанията му са включени в изготвения от синдика по реда на чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ списък на приетите вземания, който е обявен в ТР на 10.09.2016 г. под № 20160910134819, но в срока по чл.690,ал.1 от ТЗ, друг кредитор – „„Корпоративна търговска банка” АД /н/ София, наричана за краткост „КТБ” е направил възражение пред съда по несъстоятелността срещу приетото вземане в общ размер на 4321717,80 евро, от които 1703228,04 евро главница, 277132,11 евро договорна лихва, 219324,74 лева законна лихва за периода до 06.07.2016 г., 26834,87 лева законна лихва за периода от 07.07.2016 г. до 04.08.2016 г., 148283,60 лева платени разноски в съдебни производства, 54026,82 лева платени разноски за образувани изпълнителни дела. С определение № 629/18.11.2016 г. по ч.т.д.№ 68/2018 г. на ОС-Ловеч, в производство по чл.692,ал.4 от ТЗ, съдът по несъстоятелността е одобрил изготвения от синдика списък на приетите вземания на кредиторите на „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/, предявени по реда на чл.686 във вр. чл.685,ал.1 от ТЗ и обявен в ТР под № 20160910134819, като изключва от списъка на приетите вземания, парично вземане по т.5 на кредитора и ищец в настоящото производство „Литекс” АД София, ЕИК *********, в общ размер 4321717,80 евро. Съдебният акт е обявен в ТР на 18.11.2016 г.   

          Съдът като отчита, че исковата молба е подадена на 24.11.2016 г., видно от пощенското клеймо, а определение № 629/18.11.2016 г. по ч.т.д.№ 68/2018 г. на ОС-Ловеч, постановено по реда на чл692,ал.3 и ал.4 от ТЗ е обявено в Търговския регистър на 18.11.2016 г. намира, че е спазен преклузивния срок по чл. 694,ал.6 от ГПК, в редакцията й преди изменението с Д.В.бр.105/30.12.2016 г. Съдът приема наличието на процесуална легитимация на страните, след служебно извършената по реда на чл.23,ал.4 от ТЗ справка в Търговския регистър. Исковата молба е подадена от законен представител на ищеца в предвидения срок по чл.694 от ТЗ и разменените книжа са редовни. Същата е процесуално допустима.

            По основателността на иска.

            Исковото производство по чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК, представлява допълнително производство, което има обслужващо предназначение по отношение на основното, същинско производство по  несъстоятелност. Касае се за установителен иск относно съществуването или несъществуването на релевантно за несъстоятелността вземане и поредността на удовлетворяване на вземането на кредиторите. Този иск е под режима на общия исков процес и по отношение на него важат правилата на състезателното исково производство. 

В хипотезата на чл.694, ал.2,т.2 от ТЗ, ищец може да бъде кредитор с прието от синдика вземане, но изключено от списъка на приетите вземания с определението по чл.692,ал.4 от ТЗ по възражение на длъжника или на друг кредитор. В настоящия случай възражението е от друг кредитор на несъстоятелния длъжник – „КТБ” АД /н/ София. При него пасивно процесуално легитимиран е длъжникът в производството по несъстоятелност – „Нафтекс Петрол” ЕООД. На установяване по този ред подлежат всички видове вземания с търговски и нетърговски произход, доколкото масата на несъстоятелността служи за общо удовлетворяване на всички кредитори на длъжника, независимо дали вземанията им са възникнали в резултат на търговската му дейност.  Този иск по своя характер е специален, тъй като правните последици на решението имат установителна сила не само по отношение на длъжника, синдика и съда по несъстоятелността, но те се разпростират и по отношение на всички кредитори съгласно чл.694,ал.8 от ТЗ. Установените с този иск вземания задължително и безусловно се включват в списъка на приетите вземания.

При това положение в производството по установителния иск ищецът носи доказателствената тежест за установява на материалното право по пътя на пълното и главно доказване наличието на процесуалните предпоставки за развитието на исковото производство, т.е. да обоснове правния си интерес, а именно: че е кредитор по висящо производството по несъстоятелност, че оспореното вземане не е включено от съда в списъка на приетите вземания и че искът е предявен в 7-дневен срок от момента на обявяване в TP на определението на съда за одобряване списъка на приетите вземания по чл. 692,ал.4 от ТЗ, всички обстоятелства, от които произтича твърдяното вземане, фактическото или правно основание – договорно или извъндоговорно, неговият вид и размер.

Длъжникът-ответник може да оспорва съществуването на вземането, противопоставяйки на кредитора възражения, които би могъл да направи и по един осъдителен иск. В негова тежест е да докаже извършени плащания, ако има извършени такива за пълно или частично погасяване на дълга, чрез извършено плащане, прихващане, за изтекла погасителна давност, възражения за нищожност, унищожаемост или разваляне на договора, както и всички свои възражения за поредността на удовлетворяване на вземането, на който се позовава ищецът. Безспорно установено е по делото, че ответникът не е депозирал в законния срок отговор на исковата молба и правото да направи това по-късно е преклудирано, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства съгласно чл.370 от ГПК. Ответникът по делото не е депозирал писмена молба, с която да представи доказателства за настъпили особени непредвидени обстоятелства, които да са му попречили за подаване на писмен отговор на исковата молба.

               От събраните по делото писмени доказателства: 16 бр. удостоверения, издадени от ЧСИ по образувани срещу „Нафтекс Петрол" ЕООД изпълнителни дела; 28 бр. заповеди за незабавно изпълнение, подробно описани в исковата молба; Договорна ипотека върху недвижим имот, учредена с нотариален акт  № 32, том II, per. № 850, дело № 176 от 27.02.2008 г. на нотариус Ася Асенова,per. № 19 на НК, Договорна ипотека върху недвижим имот, учредена с нотариален акт № 115, том III, per. № 2086, дело № 202 от 27.02.2008 г. на нотариус Петя Ангелова, per. № 496 на НК,  Договорна ипотека върху недвижим имот, учредена с нотариален акт № 116, том I, per. № 578, дело № 98 от 27.02.2008 г. на нотариус Невена Бранчева, per. № 167 на НК, Договорна ипотека върху недвижим имот, учредена с нотариален акт № 123, том I, per. № 1734, дело № 106 от 28.02.2008 г. на нотариус Таня Дъбова, per. № 422 на НК, вписана в Агенция по вписванията под дв. вх. per. № 1099 от 28.02.2008 г.. Акт № 131, том I, дело № 821/2008 г. по описа на Служба по вписванията - гр. Пазарджик; Договор за прехвърляне на вземане от 30.11.2015 г., сключен между „Сибанк" ЕАД и „Литекс" АД, per. № 4015/30.11.2015 г. на нотариус Б. Н., per. № 142 на НК, Допълнително споразумение към цитирания по-горе договор, подписано между същите страни на 30.03.2016г., per. № 863/30.03.2016г. нотариус Б. Н., per. № 142 на НК, 2 броя уведомления до длъжника „Нафтекс Петрол" ЕООД за извършената цесия, за която последният е уведомен на 30.03.201бг. и на 07.04.201бг; 2 бр.потвърждения за прехвърляне на вземания от „Сибанк" ЕАД  до „Литекс" АД от 22.12.2015 г. и 06.04.2016 г.; Платежно нареждане за кредитен превод с реф. № SLFCR9383806 от 30.11.2015 г., Бордеро за обмяна на валута № 00181342 от 30.11.2015 г., Платежно нареждане за кредитен превод с реф. № SLFCR9860013 от 23.12.2015 г., Бордеро за обмяна на валута № 00075910 от 23.12.2015 г., Платежно нареждане с реф. № INT054794 от 29.01.2016 г., Платежно нареждане с реф. № INT058813 от 29.03.2016 г., Договор за кредит № 925 от 27.12.2007 г. и 15 бр.  анекса към него, договор за встъпване в дълг от 18.12.2013г., Договор за банкова кредитна линия № 1080 от 29.08.2012г. и 4 бр. анекса към него, договор за встъпване в дълг от 18.12.2013г., копие на Решение № 50 от 06.07.2016 г., постановено по т. д. № 17/2015 г. по описа на ОС-Ловеч; Списък на приетите от синдика вземания, съставен на основание чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, по т. д. № 17/2015 г. по описа на ЛОС, обявен в TP на 10.09.2016 г.; Предявяване не вземане с Вх. № 5574/05.08.2016г. в ЛОС; - Определение № 629/18.11.2016 г., постановено по ч. т. д. № 68/2016 г. по описа на ОС-Ловеч;  Справка от TP при АВ относно актуални вписвания по партидата на „Литекс" АД, договор за суброгация от 16.06.2016 г., сключен между „Литекс” АД и „Петрол” АД, писмо-уведомление с изх.№ Ид-3484/06.04.2017 г. на „Сибанк” ЕАД София, основното и допълнително заключение на съдебно-икономическата експертиза, от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за установено следното:

 На 06.07.2016 г. по т.д. № 17/2015 г. по описа на Окръжен съд-Ловеч  е открито производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол" ЕООД (н.), вписано в търговския регистър при АВ с ЕИК *********.

             Представена е молба вх.№ 5574 от 05.08.2016 г. /стр.46/ на „Литекс” АД, ЕИК *********, с адрес за връчване на съобщения: София, район „Изгрев”, ул.”Лъчезар Станчев” № 3, ет.14, представлявано от изпълнителния директор Н.И.О., с която е предявило в производството по несъстоятелност вземания по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ за сума в размер на 1703228,04 евро, с левова равностойност 3331224,48 лева главница, 277132,11 евро, с левова равностойност 542023,29 лева, договорна лихва, 219324,74 лева законна лихва до 06.07.2016 г., 13720,45 евро, с левова равностойност 26834,87 лева законна лихва от 07.07.2016 г. до 04.08.2016 г., 148283,60 лева платени разноски в съдебни производства и 54026,82 лева, платени разноски по образувани изпълнителни дела или общо в размер на 4321717,80 лева, които произтичат от 27 бр. съдебни актове, издадени по реда на заповедното производство и изпълнителни листи, в полза на кредитора „Сибанк” АД София срещу съдлъжниците „Рос Ойл” ЕООД и „Нафтекс Петрол” ЕООД с ЕИК *********. Цитираните по-горе парични задължения на кредитора „Сибанк” АД са обезпечени с 4 бр. договорни ипотеки върху недвижими имоти, собственост на  ипотекарния длъжник и ответник в настоящото производство „Нафтекс Петрол” ЕООД, обективирани в подробно описаните в исковата молба и приети като доказателства по делото  4 бр. нотариални актове за учредяване на договорна ипотека.  По делото е приет като доказателство договор за банков кредит № 925/27.12.2007 г. и 15 бр. анекси към него /стр.208-238/, сключени между кредитора „Сибанк” АД, кредитополучателя „Рос Ойл” ЕООД гр.Варна, с ЕИК ********* и солидарния длъжник „Нафтекс Петрол” ЕООД за 20000000 евро и договор за встъпване в дълг към договор за банков кредит № 925/27.12.2007 г. от 18.12.2013 г., сключен между кредитора  „Сибанк” АД и съдлъжника „Нафтекс Петрол” ЕООД /стр.239-240/.  

                 Видно е от договор за револвираща банкова кредитна линия № 1080 от 29.08.2012 г., че между кредитора „Сибанк” АД, кредитополучателя „Нафтекс трейд” ЕООД,гр.София с ЕИК ********* и солидарния длъжник „Петрол Холдинг” АД,гр.Варна с ЕИК *********  е сключен договор за кредитна линия в размер на 4000000 евро  и 4 бр. анекси към него /стр.241-248/. С договор за встъпване в дълг към договор за револвираща банкова кредитно линия № 1080/29.08.2012 г., сключен между кредитора  „Сибанк” АД и съдлъжника „Нафтекс Петрол” ЕООД /стр.249-251/, ответника в настоящото производство е встъпил в задълженията на „Нафтекс Трейд” ЕООД като съдлъжник.

            От договор за прехвърляне на вземане /стр.180-198/ от 30.11.2015 г. се установява, че „Сибанк” АД, в качеството си на кредитор на „Рос Ойл” ЕООД, длъжник по договор за банков кредит № 925/27.12.2007 г. и на „Нафтекс Трейд” ЕООД, длъжник по договор за револвираща банкова кредитна линия № 1080/29.08.2012 г. и всички анекси към тях, изменен и допълнен с Допълнително споразумение № 1 към него, подписано от същите страни на 30.03.2016 г. /стр. 199-201/ от една страна цедент и от друга страна „Литекс” АД, в качеството му на цесионер е прехвърлено на основание чл.99 от ЗЗД, част от вземанията на „Сибанк” АД от цитираните по-горе длъжници на обща продажна цена в размер на 2500000 евро. В т.2.1. от договора за цесия е отбелязано, че цедентът е прехвърлил на цесионера дълга на дружеството в несъстоятелност срещу сумата от 2500000 евро, която съгласно т.2.2. се заплаща на части, както следва: б.”а” - 1000000 евро в деня на подписване на настоящия договор и б.”б” - остатъкът от 1500000 евро – в срок до 22.12.2015 г. като вземането по б.”а” преминава върху цесионера към датата на подписване на договора.

            С писмо-съобщение по чл.99,ал.3 от ЗЗД /стр.202/ с изх.№ Ид-6612/22.12.2015 г. на кредитора и цедент „Сибанк” АД е уведомен длъжника „Нафтекс Петрол” ЕООД, че част от вземанията, които банката има към него в размер на 2196226,50 евро, от които 1865813,71 евро главница и 330412,79 евро лихва в просрочие, представляващи част от цялото вземане на банката, което към 30.11.2015 г. е в общ размер на 5607573,34 евро по договор за кредит № 925/27.12.2007 г. и 15 бр. анекси към него, с кредитополучател „Рос Ойл” ЕООД, са прехвърлени въз основа на договор за цесия от 30.11.2015 г., рег.№ 4015/30.11.2015 г. на нотариус Б. Налбантова, с рег.№ 142 в НК, с район на действие района на СРС на цесионера „Литекс” АД с ЕИК *********,гр.София.

             С писмо-съобщение по чл.99,ал.3 от ЗЗД /стр.204/ с изх.№ Ид-3652/06.04.2016 г.  „Сибанк” АД е уведомен длъжника „Нафтекс Петрол” ЕООД, че част от вземанията, които банката има към него в размер на 616790,46 евро, от които 567146,52 евро главница и 49643,94 евро лихва в просрочие, представляващи част от цялото вземане на банката, което към 30.11.2015 г. е в общ размер на 1638969,39 евро, по договор за револвираща банкова кредитна линия № 1080/29.08.2012 г. и всички анекси към него, с кредитополучател „Нафтекс Трейд” ЕООД, са прехвърлени въз основа на договор за цесия от 30.11.2015 г., рег.№ 4015/30.11.2015 г. на нотариус Б. Налбантова, с рег.№ 142 в НК, с район на действие района на СРС на цесионера „Литекс” АД с ЕИК *********, гр.София.

              По делото са приети и 2 бр. потвърждения за прехвърляне на вземания /стр.205-207/ с изх.№ Ид-6607/22.12.2015 г. и № Ид-3649/06.04.2016 г. на „Сибанк” АД, адресирани до „Литекс” АД. Въз основа на тези писмени доказателства ищеца в настоящото производство е депозирал молбата си по чл.685,ал.1 от  ТЗ за сумата общо в размер на 4321717,80 лева.

  Списъкът на приетите вземания от синдика на „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ Ловеч по т.д.№ 17/2015 г. на ОС-Ловеч /стр.24-31/, е публикуван на 10.09.2016 г. в Търговския регистър към Агенция по вписванията под № 20160910134819. Вземането, предмет на настоящото производство е приетото от синдика  и включено в публикувания списък по т.5 за общия размер  4321717,80 лева.

  По повод възражение  с вх.№ 6345/17.09.2016 г. на „Корпоративна търговска банка”АД /н/, наричана за краткост „КТБ” АД /н/, с определение № 629/18.11.2016 г. по ч.т.д. № 68/ 2016 г. на ОС-Ловеч /стр.32-44/, вписано по партидата на дружеството в Търговския регистър на 18.11.2016 г., е изключено вземането на „Литекс” АД по т.5 от списъка на приетите от синдика обезпечени вземания в общ размер 4321717,80 лева, представляващи главници, договорни и законни лихви и разноски по образувани изпълнителни дела с посочено основание съгласно сключени договор за банков кредит № 925/27.12.2007 г. и 15 бр. анекси към него, договор за банкова кредитна линия № 1080/29.09.2012 г. и 4 бр. анекси към него и договор за встъпване в дълг от 18.12.2013 г., договор за прехвърляне на вземания от 30.11.2015 г. и допълнително споразумение като недоказано.

            От приетото по делото без възражения от страните основно заключение на съдебно-икономическата експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обосновано, се установява, че съгласно счетоводните книги на „Сибанк” ЕАД към 04.08.2016 г. вземането на банката от „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ като съдлъжник по договор за кредит № 925/27.12.2007 г. и 15 бр. анекси към него, е в общ размер 4257170,06 евро, от които: 3291873,09 евро главница и непогасена договорна лихва за периода 31.10.2014 г. до 17.08.2015 г., 779146,74 евро обезщетение за забава за периода 31.10.2014 г. до 04.08.2016 г. вкл., 52944,40 евро -съдебни разходи и 113536,95 евро - други разходи.  Към 04.08.2016 г. вземането на банката от „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ като съдлъжник по договор за кредит № 1080/29.08.2012 г. и 4 бр. анекси към него, е в общ размер 1166826,31 евро, от които: 932438,62 евро главница, 184498,71 евро обезщетение за забава за периода 21.08.2015 г. до 04.08.2016 г. вкл., 18648,76 евро -съдебни разходи и 31240,22 евро - други разходи. Въз основа на счетоводната отчетност на „Сибанк” ЕАД цената на договора за цесия от 30.11.2015 г., сключен между банката и „Литекс” АД е платена изцяло по банков път на 4 пъти, както следва: на 30.11.2015 г. – 1000000,00 евро, на 23.12.2015 г. – 393358,880 евро, на 29.01.2016 г. – 500000,00 евро и на 29.03.2016 г. – 662968,56 евро.

            Вещото лице С.Ц. е установила, че въз основа на съобщение с изх.№ 6612/22.12.2015 г. и с изх.№ 3652/06.04.2016 г. по чл.99,ал.3 от ЗЗД от „Сибанк” ЕАД  до „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ за вземания, произтичащи от договор за банков кредит № 925/27.12.2007 г. и 15 бр. акнекси към него и по договор за кредитна линия    1080/29.08.2012 г. и 4 бр. анекси към него, в счетоводството на ответника „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ са отразени задълженията му към „Литекс” АД, както следва: по първия договор - 1865813,71 евро главница и  330412,79 евро лихва в просрочие и по втория договор – 567146,52 евро главница и 49643,94 евро лихва в просрочие. За същите суми е извършено и счетоводно записване в счетоводството на „Литекс” АД въз основа на договора за цесия от 30.11.2015 г.

          Разликата между общото вземане на „Сибанк” ЕАД по договора за цесия от 30.11.2015 г. в размер на 2813016,96 евро и общата сума на извършените преводи от „Литекс” АД за 2556327,44 евро – 256689,52 евро в счетоводството на ищеца „Литекс” АД е осчетоводена във финансовия резултат – печалба.

           За вземането на „Литекс” АД от „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ е сключен договор за суброгация по реда на чл.74 от ЗЗД /стр.302-306/, на 16.06.2016 г. между ищеца „Литекс” АД и „Петрол” АД, съгласно който в чл.1 от Раздел ІІ „Предмет”, „Петрол” АД е поел задължението да изплати частично задълженията на „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ по договор за кредит № 925/27.12.2007 г. до размера на сумата 1092484,26 лева и по договор за кредитна линия № 1080/29.08.2012 г. до размера на сумата 726225,89 лева или в общ размер 1818710,15 лева, представляващи 929891,734 евро по курса на еврото при БНБ. От заключението на вещото лице се установява, че с плащането на горната сума от суброгиралия се кредитор „Петрол” АД е погасено придобитото вземане на „Литекс” АД, както следва/ по договор за кредит 925/27.12.2007 г. за сумата 726000,91 евро и по договор за кредитна линия № 1080/29.08.2012 г. – 203890,824 евро. След това извършено частично плащане вземането на ищеца „Литекс” АД, което е придобило по силата на договор за цесия от 30.11.2015 г., сключен между цедента „Сибанк” ЕАД и цесионера „Литекс” АД е както следва: по договор за кредит 925/27.12.2007 г. за сумата 1470225,59 евро с левова равностойност 2875511,32 лева и по  договор за кредитна линия № 1080/29.08.2012 г. за сумата 412899,636 евро с левова равностойност 807561,50 лева или общия остатък на вземането на „Литекс” АД от „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ по двата договора е 1883125,223 евро с левова равностойност по курса на БНБ – 3683072,82 лева. В последното по делото съдебно заседание при изслушване на вещото лице е заявило, че сумата в размер на 1883125,223 евро съответства като остатък в счетоводствата на трите дружества – „Сибанк” ЕАД, „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ и „Литекс” АД.

          От допълнителното заключение на вещото лице е видно, че към датата 29.11.2015 г. „Сибанк” ЕАД, т.е преди подписване на договора за прехвърляне на вземане от 30.11.2015 г., сключен между „Сибанк” ЕАД и „Литекс” АД, банката е имала вземане от „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ в качеството му на съдлъжник по договор за кредит 925/27.12.2007 г. общо за сумата 5604832,58 евро и по договор за кредитна линия № 1080/29.08.2012 г. общо за сумата 1638276,90 евро. С приложеното в последното съдебно заседание писмо-уведомление с изх.№ ИД-3484/06.04.2017 г. на „Сибанк” ЕАД,  банката е уведомила синдика М.И.Н. по т.д./н/ № 17/2015 г. по описа на ОС-Ловеч и съдът по несъстоятелността на ответника „Нафтекс Петрол” ЕООД /Н/ по цитираното по-горе дело, че банката е получила удовлетворение за предявените от несъстоятелния длъжник вземания и с това е отпаднал правния й интерес от по-нататъшно участие в производството по несъстоятелност.

            При така изложените факти съдът приема, че спорът е търговски и е сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл.694, ал.2,т.2 от ТЗ във вр.чл.124,ал.1 от ГПК за установяване съществуване на вземане на „Литекс” АД в качеството му на цесионер на дълга на „Нафтекс Петрол” ЕООД/в несъстоятелност/ Ловеч, към цедента „Сибанк” ЕАД гр.София, произхождащо от договор за прехвърляне на вземане от 30.11.2015 г., включено по т.5 от изготвения от синдика списък на приетите от него вземания, съгласно чл.686,ал.1т.1 от ТЗ, който списък е обявен в ТР на 10.09.2016 г., но изключен от същия  списък от съда по несъстоятелността с определение № 629/18.11.2016 г. по ч.т.д.№ 68/2016 г. по описа на ОС-Ловеч, в общ размер на вземанията 4321717,80 лева, които са обезпечени със сключени договорни ипотеки, обективирани в подробно изброените в исковата молба нотариални актове за учредяване на договорни ипотеки.

              Разгледан по същество искът е частично основателен по следните съображения:

              От събраните по делото доказателства съдът приема, че между  страните са съществували облигационни отношения, породени от сключен между „Литекс” АД и „Сибанк” ЕАД, договор за прехвърляне на вземане от 30.11.2015 г., по силата на който „Сибанк” АД, в качеството си на кредитор на „Рос Ойл” ООД и съдлъжник „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/, по договор за банков кредит № 925/27.12.2007 г. и на „Нафтекс Трейд” и съдлъжник „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ по договор за револвираща банкова кредитна линия № 1080/29.08.2012 г. и всички анекси към тях, изменен и допълнен с Допълнително споразумение № 1 към него, подписано от същите страни на 30.03.2016 г. от една страна цедент и от друга страна „Литекс” АД, в качеството му на цесионер е прехвърлено на основание чл.99 от ЗЗД, част от вземанията на „Сибанк” АД от цитираните по-горе длъжници на обща продажна цена в размер на 2500000 евро, като вземането преминава върху цесионера към датата на подписване на договора. Не се спори, че вземането на ищеца в общ размер на сумата 4321171,80 лева е било включено по т.5 в списъка на приетите предявени вземания, но впоследствие с определение на съда последното е било изключено от този списък като недоказано. Безспорно установено е, че част от тези суми не са заплатени от дружеството, тъй като последното е в несъстоятелност. В този смисъл е и основното и допълнително заключение на назначената от съда съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице е установило, че задължението на длъжника „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ към цесионера „Литекс” АД по двата кредита, сключени с цедента „Сибанк” ЕАД е общо в размер на 1883125,223 евро с левова равностойност 3683072,82 лева. Установено е, че са изпълнени всички условия на чл.99 и сл. от ЗЗД относно сключването на договор за прехвърляне на вземане от 30.11.2015 между ищеца по делото „Литекс” АД и „Сибанк” ЕАД, сключен е в писмена форма, с нотариална заверка на подписите на представителите на страните, с рег.№ 4015/30.11.2015 г. на нотариус Б. Н., рег.№ 142 на НК, изменен и допълнен с Допълнително споразумение към него, подписано от  същите страни на 30.03.2016 г., с рег.№ 863/30.03.2016 г. на същия нотариус, няма забрана да се прехвърли това съществуващо вземане, предишният кредитор е съобщил на длъжника, като му е потвърдил писмено станалото прехвърляне и то има действие за длъжника и третите лица от 30.03.2016 г. за вземанията по договор за кредит № 925/27.12.2007 г.и от 07.04.2016 г. за вземанията по договора за кредитна линия № 1080/29.08.2012 г., т.е. от датата, на която управителя на „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ се е подписал на уведомленията по чл.99, ал.3 от ЗЗД.

Тежестта на доказване в процеса, с оглед характера на иска, се носи от ищеца, който следва да докаже с пълно и главно доказване на твърдените от него факти и обстоятелства в исковата си молба, че ответника търговското дружество в несъстоятелност не е изпълнило насрещното си задължение, а именно да му заплати дължимите парични вземания.

           Анализирайки  представените по делото доказателства, а именно договора за прехвърляне на вземане от 30.11.2015 г., сключен между „Сибанк” ЕАД и „Литекс” АД и Допълнителното споразумение към него от 30.03.2016 г., 16 бр.удостоверения, издадени от ЧСИ по образувани срещу „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ изпълнителни дела, 27 бр. заповеди за незабавно изпълнение и издадените въз основа на тях изпълнителни листи, от основното и допълнително заключения на съдебно-икономическата експертиза с вещо лице С.Ц., съдът стига до извода, че за ищеца „Литекс” АД съществува вземане от „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ в производството по несъстоятелност  по т.д.№ 17/2015 г. по описа на ОС-Ловеч в размер на 1883125,223 евро с левова равностойност 3683072,82 лева, които са обезпечени с учредени договорни ипотеки по цитираните в исковата молба нотариални актове и при извършване на разпределение на осребреното имущество същите следва да се изплатят по реда на чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ. Цената на иска по настоящото дело е в общ размер на сумата 4321717,80 лева.

           С оглед на изложеното съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК,  съдът да признае за установено по отношение на длъжника „Нафтекс Петрол" ЕООД (н.) със седалище и адрес на управление гр.Ловеч, ул.„Търговска” № 12, вписано в търговския регистър Агенция по вписванията с ЕИК *********, в производство по несъстоятелност по т.д. № 17/2015 г. на ОС-Ловеч, съществуването на предявените от кредитора „Литекс” АД,  със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев” ул.„Лъчезар Станчев” № 3, ет.14, вписано в търговския регистър Агенция по вписванията с ЕИК *********, вземания от „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/, с горните данни,  включени по т.5 от изготвения от синдика списък на приетите от него вземания, съгласно чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, който списък е обявен в търговския регистър на 10.09.2016 г., но изключен от същия списък от съда с определение № 629/18.11.2016 г. по ч.т.д.№ 68/2016 г. по описа на ОС-Ловеч, са съществуващи и дължими, следва да бъде уважен като основателен и доказан за сумата 3683072,82 лева, а за разликата над сумата 3683072,82 лева до пълния претендиран размер на сумата 4321717,80 лева, искът се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.

 При този изход на процеса разноски в полза на ищеца не следва да се присъждат, тъй като такива не са претендирани в последното по делото съдебно заседание, не се прилага списък на разноските по реда на чл.80 от ГПК и липсват доказателства за направените разходи за процесуално представителство. Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ОС-Ловеч държавна такса върху размера на отхвърлената част от иска, а именно 25585,80 лева, а ответникът следва да бъде осъден да заплати на ОС-Ловеч държавна такса върху размера на уважената част от иска в размер на 147322,91 лева, за сметка на масата на несъстоятелността.

 Воден от гореизложените мотиви, съдът

 

                                                           Р   Е   Ш   И :    

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ във вр.чл.124,ал.1 от ГПК, по отношение „Нафтекс Петрол" ЕООД (н.) със седалище и адрес на управление гр.Ловеч, ул.„Търговска” № 12, вписано в търговския регистър Агенция по вписванията с ЕИК *********, че съществуват вземания на кредитора „Литекс" АД, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Изгрев” ул.„Лъчезар Станчев” № 3, ет.14, вписано в търговския регистър Агенция по вписванията с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Н.И.О., с ЕГН **********, против „Нафтекс Петрол" ЕООД (н.) със седалище и адрес на управление гр.Ловеч, ул.„Търговска” № 12, ЕИК *********, включени по т.5 от изготвения от синдика списък на приетите от него вземания, съгласно чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, който списък е обявен в търговския регистър на 10.09.2016 г., но които не са приети в производството по несъстоятелността на длъжника по т.д.н. № 17/2015 г. на ОС-Ловеч, съгласно Определение № 629/18.11.2016 г. по ч.т.д.№ 68/2016 г. на ОС-Ловеч, в размер на общата сума 3683072,82 /три милиона шестотин осемдесет и три хиляди седемдесет и два лева, осемдесет и две стотинки/ лева, представляващи вземане по чл.722,ал.1,т.2 от ТЗ, като искът за разликата над сумата 3683072,82 лева до пълния претендиран размер 4321717,80 /четири милиона триста двадесет и една хиляди десемстотин и седемнадесет лева, осемдесет стотинки/ лева, по т.5 от списъка на приетите от синдика вземания, като неоснователен и недоказан отхвърля.

 ОСЪЖДА „Нафтекс Петрол" ЕООД (н.), с горните данни, да заплати на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Ловеч, държавна такса върху размера на уважената част от иска, в размер на 147322,91 /сто четиридесет и седем хиляди триста двадесет и два лева, деветдесет и една стотинки/ от масата на несъстоятелността.

ОСЪЖДА „Литекс" АД, с горните данни, да заплати на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Ловеч, държавна такса върху размера на отхвърлената част от иска в размер на 25585,80 /двадесет и пет хиляди петстотин осемдесет и пет лева, осемдесет стотинки/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: