РЕШЕНИЕ №5
гр. Перник, 20.01.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Окръжен съд Перник гражданска колегия, в закритото съдебно заседание на двадесети
януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Роман Николов
като разгледа докладваното от съдията търг. дело № 121 по
описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от
ГПК.
Делото е образувано въз основа на жалба от А.И.Р. в качеството
й на Управител на СК „Леон“, срещу отказ № 20191129122435 от 02.12.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията. Със същия е отказано вписване на заявените обстоятелства – промени в органа на
управление, в представляващите, начина на представляване и промени в устава на
сдружението. Жалбата е подадена в законоустановения срок от заинтересовано
лице, поради което е допустима. В същата се правят оплаквания отказът е неразбираем, мотивите не
са изчерпателни, поради което и не е ясно защо длъжностното лице е приело, че
разпоредбите на Устава противоречат на глава III-та от ЗЮЛНЦ.
Окръжен съд Перник, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства намира следното:
Със заявление с рег. № 20191129122435 от 29.11.2019 г. е поискано да бъдат вписани промени в органа на
управление, в представляващите, начина на представляване и промени в устава на
сдружението.
За да
постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че с чл.
23 от приложения устав на управителите са предоставени правомощия, които
съгласно чл. 39, ал. 2 от ЗЮЛНЦ са в компетентността на върховния колективен
орган на сдружението, или на общото му събрание и по-конкретно за определяне на
реда и организира извършването на дейността на сдружението, включително и тази
в обща полза, както и за разпореждане с имуществото на сдружението и определяне
на лица, които ще извършат ликвидацията. Посочено е, че към заявлението не
са представени всички относими и изискуеми документи, посочени в чл. 33р от
Наредба № 1/2007 г. за вписване на промени в сдружението. Указания за
представянето им не са давани, тъй като несъответствието на устава с чл. 39,
ал. 2 от ЗЮЛНЦ е пречка за вписване по разглежданото заявление.
По същество на
жалбата: Съгласно разпоредбата
на чл.
24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ Длъжностното
лице по регистрацията постановява мотивиран отказ, когато не е налице някое от
предвидените в чл. 21 изисквания, а съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗЮЛНЦ Агенция по вписванията отказва вписване на организациите,
определени за извършване на общественополезна дейност, когато разпоредбите на
устава или учредителният им акт противоречат на разпоредбите на глава Трета от
закона.
Отказа
за вписване на промени в органа на управление, в представляващите, начина на
представляване и промени в устава е незаконосъобразен. Съобразно предвиденото
в чл. 39, ал. 1 и ал. 2 ЗЮЛНЦ, юридическите лица с нестопанска
цел, определени да извършват дейност в обществена полза, следва да имат
колективен върховен и управителен орган. Общото събрание по дефиниция е
колективен орган, тъй като чл. 24 от ЗЮЛНЦ предвижда правилото, че то
се състои от членовете на сдружението. Структурата на управление на сдруженията
с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност по смисъла
на чл. 37 ЗЮЛНЦ, които според чл. 39, ал. 1 ЗЮЛНЦ имат върховен
колективен орган и управителен орган. По силата на препращащата норма на чл.
37, ал. 1 ЗЮЛНЦ, разпоредбите на чл. 25 ЗЮЛНЦ и чл. 31 ЗЮЛНЦ са
приложими и спрямо органите на организациите за общественополезна дейност,
чиито правомощия са идентични на правомощията на общото събрание и на
управителния съвет на сдруженията с нестопанска цел.
Предвид
горното, се налага извода, че изискването на чл. 39, ал. 1 ЗЮЛНЦ касае
наличието както на колективен върховен орган, така и на колективен управителен
орган, когато се учредява/изменя юридическо лице с нестопанска цел за
осъществяване на дейност в обществена полза, тъй като колективният характер на
върховния орган е заложена като иманентна негова характеристика и не се нуждае
от специално упоменаване в разпоредбата. В подкрепа на това заключение е и
предвиденото в чл. 39, ал. 2 ЗЮЛНЦ, че колективният орган на юридическо
лице с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност взима
решенията си по реда на чл. 32, ал. 4 ЗЮЛНЦ – т. е. по реда за
вземане на решения на управителния съвет, когато той е колективен орган.
Следователно, под колективен орган в случая се има предвид колективен
управителен орган. Настоящият състав на съда приема, че точното приложение
на чл. 39, ал. 1 ЗЮЛНЦ изисква юридическо лице с нестопанска цел,
осъществяващо дейност в обществена полза – сдружение да има, както колективен
върховен орган, така и колективен управителен орган. В случая следва да се има
предвид и обстоятелството, че разпоредбите, касаещи статута на юридическите
лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза, са от
императивен порядък и следва да бъдат прилагани стриктно. От приложения към
заявлението Устав се установява, че това изискване е изпълнено (налице е
колективен управителен орган), като в чл. 24, ал. 2 от Устава е посочено, че
при разногласие между Управителите, решението се взима от Общото събрание. Основния
мотив на длъжностното лице по регистрация послужил за постановяване на отказа
е, че на Управителите са дадени правомощия в противоречие с разпоредбата на чл.
25, ал. 1 от ЗЮЛНЦ. Настоящият състав на съда след като се запозна с чл. 23 от
устава счита, че с него не е нарушена императивната разпоредба на чл. 25, ал. 2
от ЗЮЛНЦ, тъй като нито едно от дадените на управителния орган правомощие не й
противоречи.
Липсата
на всички относими и изискуеми документи
посочени в чл. 33р от Наредба № 1/2007 г., представляват съществени
пропуски, доколкото регистърното производство е строго формално и липсата на
изискуеми приложения към заявлението се отразява на възможността за вписване на
исканите обстоятелства. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР когато към
заявлението за вписване на юридическото лице с нестопанска цел не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.
Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните
документи чрез заявление по образец. Длъжностното лице постановява отказ, ако
тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР.
Горното налага отмяна на отказа за вписване на промени в органа на управление,
в представляващите, начина на представляване и промени в устава. Длъжностното
лице следва да даде указание на заявителя да представи всички относими и изискуеми документи посочени в чл. 33р от Наредба №
1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел, както и да определи подходящ срок за
изпълнение на тези указания и да ги съобщи на заявителя по правилата,
предвидени в общата част на ГПК, от който момент да започне да тече
предоставения срок за тяхното изпълнение. Едва при неизпълнение на
указанията следва да се постанови отказ от вписване на поисканите промени в
целите и средствата.
По изложените съображения, Окръжен
съд Перник
Р Е Ш И :
Отменя
отказ № 20191129122435 от
02.12.2019 г. на
длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията за вписване на
промени по електронното дело на сдружение СК „Леон“ в ТРРЮЛНЦ – органа на
управление, в представляващите, начина на представляване и промени в устава, постановен по заявление № 20191129122435
от 29.11.2019 г. и
връща преписката на длъжностното лице за изпълнение на посочените указания
съобразно чл. 22, ал. 5 ЗТР.
УКАЗВА на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията преди да се
произнесе по заявление с вх. № 20180117123431 да даде на основание чл. 22,
ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ указания на заявителя А.И.Р. в качеството й на Управител на СК „Леон“ да
представи всички относими и изискуеми документи посочени в чл. 33р от Наредба №
1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел, както и да определи подходящ срок за
изпълнение на тези указания и да ги съобщи на заявителя по правилата,
предвидени в общата част на ГПК, от който момент да започне да тече
предоставения срок за тяхното изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в седемдневен срок
от връчването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ:____________________