№ 40
гр. Нова Загора , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на осемнадесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА С. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Гражданско дело №
20202220100719 по описа за 2020 година
Производството е с правно осноние чл. 127а ал.2 от СК.
Производството е образувано по исковата молба от Р. С. М., с ЕГН **********, с
постоянен адрес – **** чрез пълномощника си – мл. адв. Н.А. С. от АК-Стара Загора против
А. К. А., с ЕГН **********, с адрес за призоваване – *** с правно основание чл. 127а от СК.
В исковата си молба ищцата твърди, че със съдебно решение № 106/11.06.2020г. по
гр.д. № 90/2020г. по описа на РС-Нова Загора родителските права над детето С. Р.А., с *****
родена на 23.09.2018г. във Великобритания били предоставени на нея като майка и законен
представител, а бащата А. К. А. бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето.
В исковата молба се твърди още, че от раздялата на ищцата и ответника през 2019г.
ответника А. К. А. не се интересувал и не бил потърсил детето си С.. Ответникът вече почти
две години не се бил прибирал в България, не бил пращал пари за издръжка на детето си С.,
както и не се бил интересувал от здравословното състояние на детето.
Ищцата твърди, че от както се разделили с ответника грижите за детето им С. поела
изцяло тя, като помощ и подкрепа получавала само и единствено от родителите си. Към
настоящия момент родителите и заминали да работят в чужбина/германия/, а тя заедно с
детето си останали в България. Ищцата твърди, че била направила няколко опита да се
свърже по телефона с ответника А., за да и подпише пълномощно и тя заедно детето да
заминат при нейните родители, но ответникът дори не я бил изслушал. Ищцата заявява, че
не можела да започне работа, тъй като нямала на кого да остави детето си. Към настоящия
момент родителите и наели голяма квартира в която имало изграден кът за детето и. Бащата
1
А. от близо две години не се бил връщал в България и не искал да осъществи контакт с
детето си С.. Ищцата твърди още, че това дали ще остане в България или ще замине в
Германия при родителите и, които ще и окажат помощ и подкрепа при отглеждането на
детето и по никакъв начин нямало да затрудни ответника по делото, ако той пожелаел да
осъществи контакт с детето си. Ищцата нямала намерение да ограничава контактите на
бащата с детето дори напротив искала детето С. да познава баща си и да има контакт с него.
В исковата си молба ищцата заявява, че с нарастването на възрастта на детето С.,
нараствали и нейните потребности. Основната причина поради която искала да отиде заедно
с детето си в Германия при нейните родители било защото на първо място щяла да работи и
ще осигури всички от каквото има нужда детето, ще получава помощ и подкрепа от
родителите си, както и ищцата имала намерение да я запише на ясла там и за в бъдеще да
продължи образованието си в Германия.
Всичко изложено определяло правния интерес на ищцата да заведе настоящия иск,
който моли съда да уважи и да постанови решение с което да замести съгласието на А. К. А.
с ЕГН **********, за пътуване на детето С. Р.А. с ЕГН ********** извън територията на
Република България в страни от европейския съюз без ограничение на броят на
пътуванията, тяхната продължителност и времето през което ще се осъществяват, както и за
издаване на задграничен паспорт на детето С. Р.А..
С исковата си молба ищцата моли съда да и даде възможност да ангажира гласни
доказателства при режим на довеждане.
С исковата си молба ищцата представя и моли съда да приеме следните писмени
доказателства: решение № 106/11.06.2020г. по гр.д. № 90/2020г. по описа на РС-Нова
Загора, удостоверение за раждане на С. Р.А. издадено въз основа на акт за раждане №
0009/17.01.201г. на Община Нова Загора, удостоверение за раждане от 18.02.200г. на Р. С.
М. издадено въз основа на акт за раждане № 155/08.05.1996г., договор за наем/превод от
немски език/, приложение към трудов договор от 01.07.2020г. на Али Фатмегюл.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба и не е изразил становище, въпреки че е получил съдебните книжа/искова молба с
приложения/ на 30.12.2020год. и е запознат че има образувано срещу него производство по
чл.127а ал.2 от СК.
В съдебно заседание ищцата редовно призована – лично се явява и чрез процесуалния
си представител заявява, че поддържа молбата и моли съда да я уважи.
В съдебно заседание ответника – не се явява и не изразява становище.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
2
От приложеното удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане №
0009/17.01.2019г. на детето С. Р.А. се установява, че родители на малолетната С. Р.А., с
***** родено на 23.09.2018г. във Великобритания са: майка – Р. С. М., с ЕГН ********** и
баща - А. К. А., с ЕГН **********.
Същите са живели на семейни начала, от което съжителство се родило детето С.
Р.А., с ЕГН **********.
В началото на 2019г. ищцата и ответника се разделили и със съдебно решение №
106/11.06.2020г. по гр.д. № 90/2020г. по описа на РС-Нова Загора родителските права над
детето С. Р.А., с ***** родена на 23.09.2018г. във Великобритания били предоставени на
ищцата като майка и законен представител на детето С., а бащата А. К. А. бил осъден да
заплаща месечна издръжка на детето.
От раздялата на ищцата и ответника през 2019г. ответника А. К. А. не се е
интересувал и не е търсил детето си С.. Ответникът вече почти две години не се бил връщал
в България, не е пращал пари за издръжка на детето си С., както и не се е интересувал от
здравословното състояние на детето.
След раздялата на ищцата и ответника през 2019г. грижите за детето С. поела изцяло
ищцата, като помощ и подкрепа получавала само и единствено от родителите си. Към
настоящия момент родителите на ищцата заминали да работят в чужбина/Германия/, а тя
заедно с детето си останали в България. Ищцата направила няколко опита да се свърже по
телефона с ответника А., за да и подпише пълномощно и тя заедно детето да заминат при
нейните родители, но ответникът дори не я бил изслушал. Ищцата не можела да започне
работа, тъй като нямала на кого да остави детето си. Към настоящия момент родителите и
наели голяма квартира в която имало изграден кът за детето и. Бащата А. от близо две
години не се бил връщал в България и не искал да осъществи контакт с детето си С..
Независимо дали ищцата и детето ще заминат за Германия при родителите на ищцата или
ще останат да живеят в България нямало да затрудни бащата/ответника по делото/, ако той
пожелае да осъществи контакт с детето си. Ищцата нямала намерение да ограничава
контактите на бащата с детето дори напротив искала детето С. да познава баща си и да има
контакт с него. С нарастването на възрастта на детето С., нараствали и неговите
потребности, което било основната причина поради която ищцата желаела да отиде заедно с
детето си в Германия при нейните родители, като, на първо място ищцата щяла да работи и
ще осигури всички от каквото има нужда детето, ще получава помощ и подкрепа от
родителите си, както и ищцата имала намерение да я запише на ясла там и за в бъдеще
детето С. да продължи образованието си в Германия.
Предвид на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск следва да бъде уважен.
3
Ищцата, чрез процесуалния си представител направи искане съдът да постанови
неприсъствено решение в настоящото дело. Съдът намира искането за основателно, тъй като
счита, че са налице основанията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не представи в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В получените от страните
съобщения и в частност от ответника са указани на страните последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Съдът намира
предявения иск за вероятно основателен с оглед на събраните доказателства, подкрепящи
изложените от ищцата обстоятелства.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА на основание чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 3 от СК, детето С. Р.А., с
***** родено на 23.09.2018г. във Великобритания. ДА ПЪТУВА до Република Германия и
всички държави членки на Европейския съюз, придружавано от неговата майка и законен
представител Р. С. М., с ЕГН **********, без съгласието на бащата А. К. А., с ЕГН
********** и без ограничение в броя на пътуванията, считано от влизане в сила на
решението.
РАЗРЕШАВА на основание чл. 127а, ал. 2 СК, във вр. с чл. 76, т. 9 от ЗБЛД ДА СЕ
ИЗДАДАТ необходимите лични документи на детето С. Р.А., с ***** родено на
23.09.2018г., само по искане на майката Р. С. М., с ЕГН ********** и без съгласието на
бащата А. К. А., ЕГН ********** , както и за преиздаване на личните документи на детето
след изтичане на срока, за който са издадени.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4