№ 236
гр. Б. , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б. в закрито заседание на двадесет и пети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500198 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, депозирана от „Ч.Р.Б.“
АД, чрез процесуален представител, против ОП.ение № 90144/08.01.2021г.,
постановено по ч.гр.дело № 2135/2020г. по описа на Районен съд - Б., с което
издадената заповед по чл. 410 ГПК е обезсилена на осн. чл. 415, ал. 5 ГПК –
непредявяване на иск в едномесечен срок. В жалбата се сочи, че атакуваният акт е
незаконосъобразен и неправилен. Твърди се, че е спазен срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК, в
който е предявена искова молба. Едновременно с депозиране на исковата молба е
направено искане за предоставяне на входящ номер и за връщане на екземпляр от
същата на ищеца, който да я представи пред заповедния съд. След справка заявителят
установил, че препис от входираната искова молба не е получен. С оглед на това, както
и предвид епидемичната обстановка в страната и обстоятелството, че седалището на
ищеца е в С., последният не е изпълнил указанията на заповедния съд за представяне
на исковата молба в указания срок.
Поради това се прави искане за отмяна на обжалвания акт.
В предоставения едноседмичен срок е депозиран писмен отговор от страна на
длъжника, който прави искане за потвърждаване на атакувания акт като правилен и
законосъобразен. Прави се искане за присъждане на разноски.
Съдът, след като се запозна с жалбата и делото, намира следното:
Депозираната частна жалба е процесуално допустима, доколкото е подадена в
срок, от правно-легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
внесена е и дължимата държавна такса. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, поради следното:
Производството по ч.гр.д № 2135/2020г. по описа на Районен съд-Б. е
образувано по депозирано заявление със заявител „Ч.Р.Б.“ АД, срещу длъжника В. А.
А. за заплащане на посочени в заявлението суми. Издадена е заповед по чл. 410 ГПК,
която е връчена на длъжника. Против същата е депозирано възражение по чл. 414 ГПК
от страна на последния. Предвид на това и с оглед изискването на чл. 415, ал.1, т. 1
1
ГПК заповедният съд е дал указания на заявителя за предявяване на иск в едномесечен
срок, както и му е указал последиците от непредставяне на доказателства за това –
обезсилване на издадената заповед. Указанията са получени от заявителя на
01.12.2020г. Едномесечният срок за представяне на доказателства за предявяване на
иска е изтекъл на 04.01.2021г. /понеделник, присъствен ден/. В указания срок
заявителят не е представил доказателства пред заповедния съд за това, че
установителният иск е предявен. В едномесечния срок по делото единствено е
постъпило писмо от съдия – докладчик по гр. дело № 2746/2020г. по описа на Районен
съд-Б., с което е направено искане за предоставяне на заповедното производство за
проверка редовността на исковата молба и допустимост на производството, но същото
не е предоставено.
С атакувания съдебен акт, издаден на 08.01.2021г., заповедният съд е обезсилил
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК поради непредявяване на иск в едномесечен
срок и е прекратил производството по делото.
На 14.01.2021г. заявителят е представил по делото копие на исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 5 ГПК когато заявителят не представи
доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за
изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418.
В случая на заявителя са дадени указания за предявяване на иска в едномесечен
срок, както и е предупреден от последиците при непредставяне на доказателства за
това – обезсилване на заповедта. В указания срок страната не е изпълнила вмененото й
задължение. Обстоятелството, че в едномесечния срок е образувано дело по искова
молба по чл. 422 ГПК е ирелевантно, тъй като заповедният съд няма задължение да
извършва служебни справки за това какви дела са образувани. Изпратеното писмо от
докладчика по гр. дело № 2746/2020г. по описа на Районен съд – Б. също не променя
горните изводи на съда, доколкото в него не са посочени страни и предмет, за да се
направи преценка дали е във връзка с образуваното ч.гр.д.
Изложените в жалбата обстоятелства за несвоевременно получаване на вх. номер
на исковата молба, поради усложнената епидемична обстановка и обстоятелството, че
седалището на дружеството е в гр. С. са без всякакво правно значение. Ако по някаква
причина заявителят е бил възпрепятстван да представи доказателства за предявяване на
иска пред заповедния съд е могъл да иска продължаване на едномесечния срок по чл.
63 ГПК. Отделно от това заявителят не е бил длъжен да представи пред заповедния съд
искова молба с входящ номер. Достатъчно е било в срок да представи като
доказателство екземпляр от исковата молба.
Обезсилвайки заповедта по чл. 410 ГПК, поради процесуалното бездействие на
заявителя, заповедният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт,
който следва да бъде потвърден.
В полза на длъжника ще следва да се присъдят разноски в размер на 250 лв. за
заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното по-горе, съдът
ОП.И:
ПОТВЪРЖДАВА ОП.ение № 90144/08.01.2021г., постановено по ч.гр. дело №
2
2135/2020г. по описа на Районен съд - Б..
ОСЪЖДА „Ч.Р.Б.“ АД, ЕИК * със седалище и адрес на управление - гр. С.,
район „М.”, бул. ’’Ц.ш.” *, бл. ”Б.М.”, Бизнес център, представлявано от законните
представители П.Х. и В.Л.С., да заплати на В. А. А., ЕГН **********, от гр. Б., ул. „П.“
№ 15 сторените по делото разноски в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева).
ОП.ението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3