№ 1023
гр. Варна, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
СъдебниАгнес Ганчева Керанова
заседатели:Живко Димитров Русев
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Антон Христов Кондов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно
наказателно дело № 20213100201134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Лицето П.М. – редовно призован, явява се лично и с адв. Б.Ж. – служебно назначен.
За Затвора- Варна се явява инспектор Антон Андонов – уведомен от предходно с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
ИНСП. АНДОНОВ: Правя уточнение, че в предложението е допусната техническа
грешка при изписване на основанието, като е посочено предложение 1-во на чл.41 ал.4 НК, а
всъщност следва да се чете предложение 3-то на чл.41 ал.4 НК
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ. Ж.: Съгласен съм с уточнението
Съдът докладва постъпили материали по изисканите дисциплинарни преписки, също
така от ВОП са изпратени две постановления от 08.11.2021 г. и от 16.11.2021г. по
образуваните две приписки от РП-Варна с № 14074/2021 г. и № 14245/2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приобщят матералите.
1
ИНСП. АНДОНОВ: Да се приобщят.
АДВ. Ж.: Да се приобщят материалите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към док-вата по делото постъпилите материали по изисканите
дисциплинарни преписки, както и изпратените две постановления от 08.11.2021 г. и от
16.11.2021г. по образуваните две приписки от РП-Варна с № 14074/2021 г. и № 14245/2021
г.
М.: Вчера ме освободиха от затвора, тъй като изтърпях наказанието си.
Страните заявиха, че нямат други искания по док-вата.
Съдът счете делото за изяснено и даде ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ИНСП. АНДОНОВ: Уважаема г-жо Председател и съд. заседатели, поддържам
изцяло внесеното от Началника на Затвора-Варна предложение на основание чл.443 т.2 и
чл.444 ал.1 НПК предвид факта, че поправителното въздействие има за цел да приучи
осъдения към владеене на законите в страната и добрите нрави. Като това поправяне не
може да бъде постигнато ако изтърпяване на наложеното наказание е съпроводено с
извършването на тежко дисциплинарно нарушение, за което със заповед № 763/2021 г. на
Началника на ЗО „Разделна“ при Затвора-Варна, на лишения от свобода М. е наложено
дисциплинарно наказание. С поведението си л.св. М. влияе отрицателно на останалите
лишени от свобода.
Предвид изложеното с цел постигане на индивидуалната превенция по отношение на
осъд. М., както и за постигане на поправителен и възпиращ ефект спрямо него и останалите
лишени от свобода, моля за Вашия съдебен акт с който да уважите внесеното от Началника
на Затвора-Варна предложение и да отмените зачитането на работните дни на л.св. П.М.
положени в МЛС, считано от 09.06.2020 г. до 04.10.2021 г. - общо 82 работни дни, от които
42 или равняващи се на 1 м. и 12 дни. Срок който следва да бъде зачетен за намаляване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ съгласно разпоредбата на чл.178 ал.1
ЗИНЗС .
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател и съд. заседатели, аз считам, че
предложението е неоснователно. В чл.41 ал.4 НК са предвидени три предпоставки в
условията на алтернативност, като при наличие на една от тях е налице възможност за
отмяна на зачетените работни дни. Безспорно е, че в случая не са налице първата или
втората от тези предпоставки, като твърдения за тяхното наличие не е изложено в
направеното предложение.
По отношение на третата предпоставка, която е тежко нарушение на установения ред,
считам на първо място, че се установява, че л.св. Пл.М. докато е изтърпявал наложеното му
2
наказание е извършил само едно нарушение на установения ред, което се изразява в
незавръщането му от отпуск. Безспорно е, че М. е допуснал такова нарушение, но считам, че
предвид установената фактическа обстановка, това нарушение не може да бъде
квалифицирано като тежко. Причината за това е, че М. не е извършил някакви действия,
чрез които да е целял да се укрие, а това което е извършил се изразява в донякъде
съзнателното, от негова страна, поставяне на себе си в състояние което не му е давало
възможност да се придвижи до МЛС. От значение е и факта, че незавръщането му от отпуск
не е траяло продължително време, бил е открит още на следващия ден, като реално той е бил
открит, не докато се е намирал е в някакво населено място укривайки се, а е бил открит по
време когато се е връщал към затвора.
С оглед казаното, моля да оставите предложението без уважение.
АДВ. Ж.: Абсолютно споделям становището на прокуратурата.
Видно и от самото предложение безспорно е, че подз. ми за времето на престоя си в
ЗО“Разделна“ не е наказван, напротив в самото предложение е посочено, че той е с трайна
заетост, доказана добросъвестност в трудовия процес, във връзка с което е награждаван два
пъти с писмена похвала от администрацията на Затвора. Безспорно нарушение има -
незавръщане своевременно от домашен отпуск в затворническото общежитие. Приложените
актове на прокуратурата са установили една фактическа обстановка, както и причините
които са довели до това закъснение. Да, нарушение има, но с оглед и на мотивите изложени
в двете постановления на прокуратурата, а именно наложеното вече дисциплинарно
наказание от 5 денонощия изолиране в наказателна килия е безспорно такова с наказателен
характер по смисъла на превенцията и безспорно са налице и основанията за нарушението
вменено от затворническата администрация. Прокуратурата е положила достатъчно усилия
да установи фактическата обстановка, да установи субективната съставомерност на това
нарушение, което е почти идентично в наказателно правен аспект и с деянието по чл.297
ал.1 и правилно, и обосновано и на основание ЕКПЧ е приела, че не се касае за
съставомерно деяние от общ характер, поради което и с влезлите в сила постановления е
отказала да образува производство по чл.297. Аз казах вече и посочих, че споделям изцяло
тези мотиви, но считам, още повече с оглед на това, че е той вече е освободен от затвора
поради факта, че е изтърпял наложеното му наказание, би било въздействало
предупредително върху него и възпитателно спрямо други осъдени, отмяната зачитането на
работни дни така, както е в самото предложение, поради което моля да го оставите без
уважение.
М.: Уважаема г-жо Председател и съд. заседатели, нямам какво да добавя. Моля да не
се уважава направеното от затвора предложение.
Съдът след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, намира предложението на Началника на Затвора-Варна за
неоснователно, поради следните съображения:
Производството е по реда на чл.443 и сл. от НПК, образувано по внесено
3
предложение на Началника на Затвора-Варна да бъде отменено зачитането на работни дни
на л.св. ПЛ. М. М. положени в ЗО“Разделна“ от 09.06.2021 г. до 04.10.2021 г. - 84 работни
дни.
Съдът, за да се произнесе взе предвид, че при граматическото тълкуване на
разпоредбата на чл.41 ал.4 НПК се налага извода, че за да е налице хипотезата на
-то
предложение 3 на този текст, следва лишения от свобода да е извършил повече от едно
тежко нарушение на установения ред предвид използването от законодателя множествено
число. Едва след доказване от вносителя на предложението на извършването на повече от
едно тежко нарушение на установените правила, следва да се извърши преценка дали с това
поведение лишение от свобода показва, че не се поправя.
Характера на производството, в което се намираме, изисква вносителя на
предложението да докаже наличието на предпоставките на чл.41 ал.4 от НК. В този смисъл е
и решение № 432/07.10.1988 г. по н.д. № 482/1988 г. на II-ро НО на ВС.
Безспорно между страните по делото е, че към датата на внасяне на предложението
л.св. М. е изтърпял наказание „лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца с начало
16.10.2020 г. при първоначален Общ режим. Първоначално е бил в Затвора-Варна, а от
10.03.2021 г. е разпределен в ЗО“Разделна“.
М. е полагал доброволен труд в района на общежитието, съгласно установения ред, а
от 01.04.2021 г. е назначен към цех за изработка на бетонни изделия. За доказаната си
добросъвестност в трудовия процес е награждаван два пъти с „писмена похвала“. Не е бил
наказван до началото на октомври 2021 г.
Безспорно по делото е установено, че л. св. М. изтърпявайки наказанието си
„лишаване от свобода“ в ЗО“Разделна“, е бил пуснат в домашен отпуск в размер на три
денонощия, като е трябвало да се върне в общежитието на 04.10.2021 г. до 17:00 часа, за
което е бил уведомен срещу подпис. Безспорно е и че той не се е върнал до изтичане на
крайния срок и е бил обявен на ОДИ.
От изисканите от настоящия съд писмени материали се установява, че на 05.10.2021
г. около 08:00 часа л.св. М. е бил открит в гр.Белослав в пияно състояние и съответно върнат
в затворническото общежитие. Със заповед № 763/07.10.2021 г. на същия е било наложено
дисциплинарно наказание изолиране в наказателна килия за срок от пет денонощия.
От досието на л.св.М. се установява още, че по време на престоя си в МЛС същия е
работил 82 дни, които следва да му се зачетат като 42 дни за намаляване наложеното му
наказание „лишаване от свобода“.
От събраните док-ва се установява, че с две постановления прокурори от РП-Варна са
отказали да образуват ДП за престъпление от общ характер и са прекратили двете
прокурорски преписки образувани по повод незавръщането на М. от домашен отпуск.
От приложените от вносителя на предложението и изисканите от съда материали, не
се установява М. да е извършил друго нарушение, освен това за което е бил наказан, поради
4
което и според съда не е налице хипотезата на чл.41, ал.4, пр.3 от НК - той да е извършил
тежки нарушения на установения ред. След като не е установено изискването на закона
извършване на тежки нарушения, прави безпредметно обсъждането дали с това си
поведение л.св. е показал, че не се е поправил.
Предвид изложените съображения съставът на ВОС намира предложението за
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Началника на Затвора-Варна за
отмяна на зачитането на работните дни на ПЛ. М. М. положени в ЗО „Разделна“ за периода
09.06.2020 г. – 04.10.2021 г. включително, общо – 84 работни дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7 дневен срок от днес
пред ВАпС по реда на глава 22 НПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15.25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5