РЕШЕНИЕ
№ 550
гр. Бургас, 24.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети август, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно
наказателно дело № 20202120203314 по описа за 2020 година
Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно
хулиганство от 17.08.2020г., съставен на Р.Ц.Ц. с ЕГН:
**********. С Определение от 17.08.2020г. съдът е обединил към настоящето дело и
НАХД № 3314 и НАХД № 3315 и двете по описа за 2020г. на РС-Бургас, образувани по
повод актове за констатиране на дребно хулиганство от 17.08.2020г., съставени на
П. ПЛ. ПР. с ЕГН: ********** и на С.П. П. с ЕГН:
**********, доколкото е преценил, че правилното изясняване на делото изисква
разглеждане на трите акта в едно производство.
В съдебно заседание нарушителите се явяват лично, дават кратки обяснения. И
тримата заявяват, че не са се държали агресивно или предизвикателно и не са
отправяли обиди към присъстващите лица. Заявяват, че действително са влезли в
полемика с таксиметровите шофьори, но това се е дължало единствено на желанието
им да изяснят истината, относно конфликт от 19.07.2020г., при който П.П. е
бил бит от неустановени до момента таксиметрови шофьори.
В пледоарията си пред съда и трима заявяват, че не са извършили вменените им
деяния, като П.П. и Р.Цв. заявяват, че в действителност може да
са допринесли по някакъв начин за ескалация на напрежението, но са категорични, че
С. П. по никакъв начин не е нарушавал обществения ред. В предоставената
от съда възможност за последна дума тримата потвърждават позицията си.
Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство писмени, гласни доказателства, в това число и обясненията на
нарушителите и като съобрази закона, намери за установено от фактическа и правна
1
страна следното:
На 17.08.2020г., около 06.50 часа тримата, сочени за нарушители, се намирали в
гр. Созопол, пл. Черно море, където се намирала стоянка на таксиметровите
автомобили. Понеже на 19.07.2020г. бил възникнал инцидент, при който П.
П. бил бит и получил нараняване, тримата решили да поискат обяснения от
намиращите се на място таксиметрови водачи. По това време на стоянката се намирали
св. Хр.А., Ст.Г. и Д.К. Братята П.и и
Р.Цв. се отправили към тях, като П.П. и Р.Цв.
започнали да с викове да наричат таксиметровите шофьори „мафиоти“ и да искат
сметка за нанесения по-рано побой над П.П.. По това време минал патрул на
РУ-Созопол, в състава на който влизал и мл. инспектор П.И, които
забелязали лицата. Констатирали, че са във видимо нетрезво състояние, както и че с
виковете си нарушават обществения ред, поради което и устно ги предупредили да не
влизат в пререкания с гражданите и да се прибират. След това полицейският патрул си
тръгнал, а тримата се отправили към близкия магазин, в който се намирали св. Т.
К. и В. С.. Последните двама били чули виковете пред
магазина и излезли да видят какво се случва. Когато нарушителите минали покрай тях
без причина Р.Цв. се обърнал към двамата и им казал: „Какво гледате,бе
педераси. Ще ви трепем, вие сте жени“. От своя страна П.П. заявил: „Ще
ви разбия ченетата, аз съм боксьор в НСА“ . Поведението на двамата възмутило
К. и С., като последният си свалил тениската и се запътил към
Р.Цв., който през това време го подканвал да дойде и да види какво ще
стане, очевидно стремейки се да предизвика възникването на физически конфликт.
Случката била възприета от таксиметровите водачи А., Г. и К.,
който възприели предизвикателното поведение на П.П. и Р.Цв.
и го интерпретирали, като опит за провокиране на сбиване. През това време С.
П. се опитвал да успокои ситуацията и да предотврати агресия, което също било
възприето от всички свидетели. До ескалация на напрежението не се стигнало, защото
на място се върнал полицейският екип и задържал тримата, при което Р.
Ц. отказал да изпълни полицейско разпореждане, отправено му от полицай
И.. Във връзка с инцидента били съставени Актове за констатиране на дребно
хулиганство от 17.08.20120г. по отношение на П. и С. П.и и Р.
Ц..
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото гласни
доказателствени средства – показанията на свидетелите К.и С.,
депозирани непосредствено пред съда, които съдът намира за логични, последователни
и взаимносвързани. Съдът не намира причина да не се довери на изложеното от тези
свидетели, като не намира признаци на пристрастност.
Съдът цени на основание чл. 5, ал.1 УБДХ и показанията на свидетелите Хр.
А., С. . и Д. К., без да провежда техен непосредствен
разпит. От тълкуването на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5,
2
т. 2 от Правилника за прилагане на УБДХ следва извода, че сред доказателствата,
които могат да бъдат ползвани от съда, решаващ делото по същество, са и писмените
показания на свидетелите на противообществената проява, като в този смисъл е и
практиката на БОС - Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Бургас по в. а. н. д. №
1/2014 г. Доколкото нарушителите изрично заявиха, че не желаят да се провежда
непосредствен разпит на тези свидетели, то и настоящият състав не намира причина да
не ползва писмени показания на свидетелите. Всичко казано по отношение на първите
двама свидетели се отнася и до таксиметровите водачи. Съдът намира, че показанията
им са логични и взаимносвързани, поради което и ги цени напълно.
Съдът не цени обясненията на П.П. и Р.Цв., в частите в
които двамата заявяват, че не са отправяли обидни и заплашителни думи към
свидетелите. В тези им части съдът намира обясненията им за оборени от останалите
доказателствени материали, поради което и ги възприема като опит за изграждане на
защитна версия, която обаче категорично се оборва от показанията на вече разпитаните
свидетели. Съдът цени обаче обясненията на тези двама нарушители, както и
обясненията на С. П. в частите, досежно това, че последният не е отправял
никакви обидни жестове към присъстващите и не се е държал предизвикателно. В този
смисъл съдът отчита, че единствено св. С. твърди, че С. П. е
показал среден пръст. Тези действия не са възприети нито от другия свидетел-очевидец
– К., нито от тримата таксиметрови шофьори. Тъкмо напротив всички
свидетели са категорични, че С. П. в действителност се е опитвал да
тушира напрежението. Именно поради това съдът счита, че деянието на С.
П. е останало недоказано, поради което и същият следва да бъде признат за
невиновен в извършването на акт на дребно хулиганство.
Актовете за установяване на дребно хулиганство са съставени от компетентни
органи по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски инспектор при РУ-Созопол и в
съответствие с правилата на ЗАНН, приложим поради препращащата норма на чл. 9,
ал. 2 от УБДХ. Актовете са съставени в установения от закона тримесечен срок от
откриване на нарушителя (виж чл. 34 от ЗАНН) в присъствието на нарушителя и
свидетели, които са присъствали при извършване на нарушението.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване
или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно
нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни
предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на
обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се
квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно
3
хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на
критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното
хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.
В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията на
нарушителите припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на
престъплението по чл. 325, ал.1 НК.
Съдът счита, че отправянето на обиди и закани от страна на Р.Цв. и
П.П. с думите: „*****************
и „Ще ви разбия ченетата, аз съм боксьор в НСА“, определено е довело до
нарушаване на обществения ред и спокойствие. Въпросното оскърбително отношение
е било възприето освен от св. К. и С., но и от тримата таксиметрови
шофьори, които заявяват, че са се възмутили от действията на нарушителите. По
мнение на настоящата инстанция поведението на Р.Цв. и П.П.
покрива всички признаци на административното нарушение по УБДХ, поради което и
правилно спрямо тях са съставени актове за констатиране на дребно хулиганство.
От субективна страна горните прояви са осъществени от всеки един от
нарушителите при форма на вина „пряк умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът
следва да действа съзнателно и целенасочено, грубо нарушавайки възприетите в
обществото норми на поведение, като поведението му недвусмислено да е неприлично
и оскърбително спрямо останалите членове на обществото. Именно такова е и
поведението на всеки един от нарушителите, които от интелектуална страна са
съзнавали, че с поведението си ще нарушат обществения ред и ще възмутят околните,
но от волева страна са искали именно това.
Както вече стана дума настоящият състав приема, че остана недоказано, че
С. П. е показал среден пръст на св. С., поради което и съдът
счита, че следва да го оправдае по твърдението да е извършил акт на дребно
хулиганство.
По отношение на определяне на наказанието за така доказаното нарушение,
УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева. С оглед
данните по делото, съдът намира, че най-подходящо наказание спрямо в Р.
Ц. и П.П. се явява наказанието „Глоба”.
За индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства по отношение на всеки един от двамата. В
тяхна полза следва да се цени това, че няма данни за други противоправни прояви от
тяхна страна до настоящия момент, както и че използваните думи и закани не се
отличават с особена дързост или цинизъм. Като отегчаващо обстоятелство следва да
се отчете факта, че се касае до деяние извършено от двама души едновременно, както
и че малко преди това двамата са били предупредени от полицейските служители да
не нарушават обществения ред, но не са се съобразили с това предупреждение.
Поради това, съдът намира, че за поправяне на нарушителите и за постигане на
4
целите на превенциите на административните наказания, следва по отношение на
Р.Цв. и П.П. да бъде наложена глоба в полза на Държавата в
размер малко под средния, а именно в размер на 200 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.6, б.„а” и б. „в“
от УБДХ, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Р.Ц.Ц. с ЕГН: ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 17.08.2020г., около 07.00 часа в гр. Созопол на площад „Черно
море“ в нетрезво състояние отправил обиди към присъстващите с думите: „************
Държал се непристойно и отказал да се подчини на
отправените му устни полицейски разпореждания, което е проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, като на основание чл.1, ал.1 УБДХ му
НАЛАГА административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 /двеста/ лева.
ПРИЗНАВА нарушителя П. ПЛ. ПР. с ЕГН: ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 17.08.2020г., около 07.00 часа в гр. Созопол на площад „Черно
море“ в нетрезво състояние отправил обидни и закани с към присъстващите думи:
„Ще ви разбия ченетата, аз съм боксьор в НСА“, с което ги възмутил и което е проява
на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, като на основание чл.1, ал.1
УБДХ му НАЛАГА административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 /двеста/
лева.
ПРИЗНАВА нарушителя С.П. П. с ЕГН: ********** ЗА
НЕВИНОВЕН в това на 17.08.2020г., около 07.00 часа в гр. Созопол на площад „Черно
море“ в нетрезво състояние да се е държал арогантно и да е имал провокативно
поведение за физическа саморазправа, както и да е показал неприлични жестове –
среден пръст, поради което и на основание чл. 6, ал.1, б. „в“ УБДХ го ОПРАВДАВА да
е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ.
РЕШЕНИЕТО по отношение на Р.Ц.Ц. и П.П.
П. подлежи на обжалване на основание чл. 7, вр. с чл. 6, ал.1, б. „А“ пред
Бургаски окръжен съд в срок до 24 часа, считано от днес, като в случай на жалба съдът
насрочва делото за разглеждане от БОС на 19.08.2020г. от 14:00 часа, за която дата и
час страните са редовно уведомени от днес. РЕШЕНИЕТО по отношение на С.
П. П. е окончателно и не подлежи на жалба.
Вярно с оригинала!
АР
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5