ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1064 19.06.2020 г. град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД -БУРГАС, първи състав, в закрито заседание на деветнадесети юни, през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Димитър Гальов
като разгледа административно дело № 908 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение № 421 от 12.03.2020г. на
Административен съд- гр.Бургас, по настоящото производство, е оставена без
разглеждане жалбата срещу мълчалив отказ на ответния административен орган, но
е отменен, като незаконосъобразен постановения изричен отказ на Кмета на Община
Поморие, а при този изход на делото, на основание чл.143, ал.1 от ГПК Община
Поморие е осъдена да заплати на шестимата жалбоподатели сумата от 1360 лева,
съставляваща общ размер на направените разноски по делото, описани поотделно в
решението.
В срока за обжалване на съдебното решение, постъпиха две искания за изменение
на съдебния акт в частта на разноските, по реда на чл.248 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл.144 от АПК.
В молба, подадена от пълномощника
на заинтересованата страна- Община Поморие се сочи, че въпреки изхода от спора
и указаното в нормата на чл.143 от АПК, в случаят намира приложение и нормата
на чл.78, ал.4 от ГПК доколкото производството по оспорване на мълчаливия отказ
е прекратено, респективно жалбата срещу този отказ –оставена без разглеждане. В
заключение, страната иска да бъде изменено решението на съда в частта за
разноските, като бъдат присъдени само половината разноски в полза на
жалбоподателите, а не изцяло, респективно в полза на заинтересованата страна да
се присъди половината от направените от тази страна разходи по делото, при този
изход от спора.
Препис от молбата е изпратен на
насрещната страна, която в случаят са жалбоподателите за становище и отговор. В
срока за отговор, чрез пълномощника си жалбоподателите се противопоставят на
искането на Община Поморие, в качеството на заинтересована страна. Сочи се, че
не са налице основания за ревизия на съдебния акт в частта за разноските, като
нито е налице частично отхвърляне на оспорването, нито оттегляне на жалбата, за
де твърди наличието на основание за частично присъждане на разноски и в полза
на съответната страна.
В друга молба, подадена от
пълномощника на заинтересованата страна Л.С. се сочи, че предвид частичното
прекратяване на производството, с оглед оставяне на жалбата против мълчаливия
отказ без разглеждане от спора и указаното в нормата на чл.78, ал.4 от ГПК
съдът следва да редуцира присъдените в полза на жалбоподателите разноски
наполовина, с оглед благоприятния за съответната страна мълчалив отказ, срещу
който оспорването е оставено без разглеждане, респективно в полза на
заинтересованата страна Л.С. да се присъдят също така половината от направените
разноски.
Препис от молбата е изпратен на
насрещната страна, която в случаят са жалбоподателите за отговор. В срока за
отговор, чрез пълномощника си жалбоподателите подават такъв, с което се
противопоставят на искането на заинтересованата страна Л.С.. Сочи се, че не са
налице основания за ревизия на съдебния акт в частта за разноските, като нито е
налице частично отхвърляне на оспорването, нито оттегляне на жалбата, за да
твърди наличието на основание за частично присъждане на разноски и в полза на
съответната страна, още по-малко мълчаливият отказ може да е благоприятен за
тази страна, при положение, че такъв не е налице.
Административен съд- гр.Бургас, за да се
произнесе по направеното от две от заинтересованите страни /Община Поморие и Л.С./
искания за изменение на съдебния акт в частта на разноските, с намаляването им
наполовина в полза на жалбоподателите и присъждане на ½ от направените
разноски в полза на всяка от двете заинтересовани страни, съобрази следното:
При
произнасянето си с решение по делото съдът се е произнесъл и по наличната акцесорна
претенция за присъждане на разноски по делото, което произнасяне е обусловено
от изхода на спора.
В
молбите на двете заинтересовани страни не се сочи основание за изменение на
присъдените разноски досежно евентуална аритметична
неточност в пресмятането, а се твърди, че съдът не следвало да присъжда изцяло
направените от жалбоподателя разноски, тъй като оспорването е оставено частично
без разглеждане /по отношение на мълчаливия отказ/, съответно следвало тези
разноски да се присъдят наполовина. Същевременно, направено е искане в полза на
съответната заинтересована страна да се присъдят също сторените разноски в
размер на ½.
При така
обсъдените по-горе обстоятелства, искането за изменение на съдебния акт в
частта на разноските е направено своевременно, т.е. в срока за обжалване на решението,
като е направено от страна, която има правен интерес от подаване на молбата /по
отношение на Община Поморие/, доколкото същата е осъдена да заплати разноските
на жалбоподателите.по отношение искането на другата заинтересована страна, то
за същото е налице правен интерес само по отношение искането за присъждане на
разноски съразмерно на прекратителната част, защото
заинтересованата страна Л.С. не е осъдена да заплати на жалбоподателите общия
размер на направените от тях разноски, поради което за тази страна не е налице
правен интерес да иска намаляването им наполовина. При тези констатации,
исканията са процесуално ДОПУСТИМИ, с изключение на изтъкнатото по отношение на
едната молба и то само в конкретната насока.
При
разглеждане на двете молби по същество, съдът съобрази следното:
Съгласно
чл.78, ал.4 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, ответникът
има право на разноски и при прекратяване на делото.
Нито
една от двете страни не е ответник по делото, защото както е известно на всички
участници в производството, ответната страна е Кметът на Община Поморие, а
общината, като юридическо лице е само заинтересована страна в производството. Въпреки
това, предвид факта, че именно от бюджета на община Поморие следва да се
заплатят сторените разноски на оспорващите, тази страна има правен интерес да
иска намаляване на присъдените разноски наполовина, като обосновава това си
искане с фактът, че делото е прекратено по отношение на оспорения мълчалив
отказ.
Както
правилно констатират и жалбоподателите, чрез пълномощника си в подадения
отговор, не може да се твърди, че мълчаливият отказ по отношение на който
делото е прекратено е „благоприятен“ за другите страни, предвид безспорния
факт, че след постановяване на изричен отказ мълчалив отказ вече не е налице,
т.е. подобен акт не съществува и не би могъл да бъде благоприятен за насрещните
страни.
Колкото
до позоваването на чл.78, ал.4 от ГПК, дори да се приеме, че двете
заинтересовани страни подали исканията си по реда на чл.248 от ГПК имат
интереси сходни с тези на ответната страна и могат да се ползват от
процесуалното право на ответника в тази хипотеза, т.е. да искат да им бъдат
присъдени разноски, в случаят такова основание не е налице. Законодателят има
предвид случаите, в които производството по делото се прекратява въобще, а в
настоящият казус такова прекратяване не е налице. Оставена е без разглеждане жалбата
срещу мълчалив отказ именно поради факта, че е налице изричен отказ, който
изключва съществуването на мълчалив отказ. В този смисъл, прилагането на
чл.143, ал.3 от АПК по аналогия, с оглед благоприятният характер на акта не е
допустимо, защото мълчалив отказ не съществува и при това положение липсва акт,
който да е благоприятен за тези заинтересовани страни. Производството не е
прекратено изцяло и молителите нямат право на разноски в тази хипотеза.
Обобщено,
молбите на двете заинтересовани страни за изменение на постановения съдебен акт
в частта за разноските, като им се присъдят половината от направените от
съответната страна разноски, не следва да бъдат уважени, поради липса на
основание за това, а по отношение молбата от страна на Л.С., в която се иска
намаляване на присъдените в полза на жалбоподателите разноски, то в тази част
същата е недопустима, поради липса на правен интерес. Тази страна не е осъдена
да заплати на жалбоподателите разноски, поради което за нея липсва непосредствен
правен интерес от подобно искани- за намаляване на уважената акцесорна претенция.
По
изложеното, Административен съд – град Бургас,
първи състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата
на заинтересованата страна Л.С., чрез пълномощника му за изменение на Решение №
421 от 12.03.2020г. в частта за разноските по настоящото адм.дело
№ 908 от 2019г. по описа на АС-Бургас, В
ЧАСТТА, в която се иска НАМАЛЯВАНЕ на присъдени разноски в полза на
жалбоподателите, като НЕДОПУСТИМА, поради липса на правен интерес в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на заинтересованата страна Л.С. да бъдат присъдени в негова полза, респективно
в тежест на жалбоподателите, направените от него разноски в половин размер,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на заинтересованата страна ОБЩИНА ПОМОРИЕ за изменение на решението в частта за
разноските, като бъдат намалени присъдените разноски в полза на жалбоподателите
наполовина, респективно в тежест на жалбоподателите, да бъдат възложени
разноските направените от ОБЩИНА ПОМОРИЕ в половин размер, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
жалба от страните, в 14-дневен срок от съобщението му, пред Върховния
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: