Определение по дело №2070/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството по делото е образувано по жалби на М. П. Ц., П. Г. Ц., П. Б. Ц., С. В. С., Е. Д. М., Б. Д. Г., Р. Д. Л. и П. В. К., против Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет [област], с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и план схема ВиК за част от кв.12 – нов и улица о.т.249в- о.т.249е по плана на кв.“Северна индустриална зона“, [населено място], като от [УПИ], производствена и складова дейност, [УПИ], производствена и складова дейност, [УПИ], производствена и складова дейност, [УПИ], производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на [населено място], попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на [населено място] и промяна на отреждането се образува нов [УПИ], обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП с ново свободно високо застрояване и ново подземно застрояване в устройствена зона Смф1 с устройствени показатели: Височина до 25,0 м, П застр. до 50%, К инт. до 3,5, П озел. мин. 30%, по зачертаванията, надписите и щрихите за регулация със зелен и кафяв цвят, по червените ограничителни линии за застрояването, по тънките червени ограничителни линии за подземното застрояване, по зачертаванията в кафяво за отпадящо трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф850 Б, по плътните и прекъснати линии в кафяво и червено за ново трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф1 000/ DN 860 ПП SN8 с означен сервитут с оранжев щрих и със зелени прекъснати линии, с коти в черен цвят, матрица в син цвят и таблица в черен цвят.

Съгласно чл.218, ал.3 от ЗУТ, когато административният акт по ал. 1 е оспорен частично, съдът с определение посочва тази част като предмет на делото, въз основа на което се определя съдържанието на съобщението по ал. 2, т. 1, като определението подлежи на обжалване по реда на глава тринадесета от АПК. Тъй като Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет [област] е оспорено в цялост, съдът не е определил предмет на делото по чл.218, ал.3 от ЗУТ, а оспорването е съобщено в ДВ бр.107 от 29.12.2023г.

В съдебно заседание от 07.03.2024г. адв. Т. (преупълномощен от адв.Т.), а в съдебно заседание от 11.04.2024г. и адв.П., уточняват, че обжалват решението на Общински съвет [област], само в частта регулация.

С оглед така заявеното конкретизиране от процесуалните представители на жалбоподателите за частично оспорване на Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет [област], само в частта регулация и съобразявайки нормата на чл.218, ал.3 от ЗУТ, съдът следва да определи предмет на делото.

След влизане в сила на определението по чл. 218, ал. 3 от ЗУТ с оглед приетата за оспорена част от ПУП, следва да се извърши отново съобщаване на оспорването в Държавен вестник. Следва да се дадат указания на жалбоподателите за внасяне на такса в размер на 60лв. по сметката на Държавен вестник, за обнародване на съобщение за оспорването, което е необходимо съгласно чл. 218, ал. 2 от ЗУТ.

Според разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от ЗУТ, при оспорване по реда на чл. 215 на индивидуални административни актове за одобряване на устройствени планове, чието съобщаване е извършено чрез обнародване в "Държавен вестник", или на комплексни проекти за инвестиционна инициатива, чието съобщаване е извършено чрез обнародване в "Държавен вестник", заинтересуваните лица могат да се конституират като ответници в производството в едномесечен срок от деня на обнародване в "Държавен вестник" на съобщение за оспорването. Съобразявайки и разпоредбата на чл.218, ал.5 от ЗУТ, че заинтересуваните лица се конституират като ответници в производството пред съда в срока по ал. 1 чрез подаване на заявления до съда, то съдът счита, че в производство като настоящото заинтересуваните лица нямат гарантирано право на участие в процеса, а следва изрично да заявят желанието си да бъдат конституирани като ответници. Ето защо конституираната служебно като заинтересована страна „ПИМК БИЛД“ ЕООД, следва да бъде заличена.

Поради изложеното, съдът следва отмени определението си, с което делото е обявено за решаване.

Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението за даване ход по същество на делото.

ЗАЛИЧАВА „ПИМК БИЛД“ ЕООД като заинтересована страна по делото и ПРЕКРАТЯВА производството спрямо „ПИМК БИЛД“ ЕООД.

ОПРЕДЕЛЯ предмет на делото: Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет [област], с което е одобрен проект за изменение на ПУП, В ЧАСТТА на плана за регулация, както следва: от [УПИ], производствена и складова дейност, [УПИ], производствена и складова дейност, [УПИ], производствена и складова дейност, [УПИ], производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на [населено място], попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на [населено място] и промяна на отреждането се образува нов [УПИ], обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП.

В 7-дневен срок от получаване на съобщението жалбоподателите следва да внесат такса за съобщаване на оспорването по реда на чл. 218, ал. 1 от ЗУТ в размер на 60 /шестдесет/ лева по сметка на Държавен вестник: BG10BNBG96613100170401, BIC на БНБ: BNBGBGSD и в същия срок да представят платежния документ за внесената такса в деловодството на Административен съд – [област].

УКАЗВА на жалбоподателите, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.

Определението в частта, с която се заличава „ПИМК БИЛД“ ЕООД като заинтересована страна по делото и се прекратява производството спрямо „ПИМК БИЛД“ ЕООД, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Определението в частта, с която се определя предмет на делото подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на определението в частта, с която се определя предмет, делото да се докладва незабавно за предприемане на действия по чл.218, ал.2 от ЗУТ.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателите, Общински съвет-[област] и „ПИМК БИЛД“ ЕООД.