Р Е Ш Е Н И Е №
27.09.2019 Година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Айтоски Районен съд Граждански състав
На 18.09. /осемнадесети СЕПТЕМВРИ/ 2019 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА
Секретар: Яна Петкова
Прокурор :……..
като разгледа докладваното от…. Съдия Дучева
ГРАЖДАНСКО дело № 444 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова
молба oт
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, EИК: ***,
Седалище
и адрес на управление: ***, Чрез: адв. В.П.Г.а, Съд. адрес:***, против А.Ф.С.,
ЕГН: **********, с адрес ***.
В
исковата молба се сочи, че съгласно договор за мобилни услуги от дата
07.04.2016r., сключен с мобилния оператор „TЕЛEHOP БЪЛГAPИЯ" ЕАД, oтвeтникът А. Ф. С. e aбoнaт на дpyжecтвoтo доставчик на мобилни услуги с клиентски номер №
*** и титуляр no предпочетения мобилен номер *** с
избрана абонаментна програма Старт 9.99лв., с уговорен срок на действие 24
месеца до 07.04.2018r.
Ha 07.04.2016r. абонатът е cключил и Договор за мобилни услуги за мобилен номер *** с
абонаментен план Старт 999лв. със срок до 07.04.2018r.
Ha 05.05.2016r. абонатът е сключил договор за мобилни услуги за
мобилен номер *** с абонаментен план Нон Стоп
29.99лв. със срок до 05.05.201 8г,, като при
възползване от преференциалните условия на Оператора е взел на изплащане
мобилно устройство марка MICROSOFT модел Lumia 550
Black, посредством 23 месечии вноски в размер на
5.59лв.
Ha 07.10.2016r. абонатьт
е сключил Договар за мобилни услуги за мобилен номер ***
с абонаментен план Стандарт 9.99лв. със срок до 07.10.201 8г.
Ha 07.12.2016г. абонатьт
е сключил Договор за мобилни услуги за мобилен номер *** с абонаментен план
Интернет 25000 със срок до 07.12.2018г., като при възползване от
преференциалните условия на Оператора е взел на изплащане мобилно устройство
марка Tablet модел Prestigio
Wize 3508 40 8 Blue,
посредством 23 месечни вноски в размер на 2.59лв.
Въз
основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мoбилни услуги, като потреблението е фактурирано пoд клиентския номер на абоната № ***.
Съгласно
чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „ при ползвяне
на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се
извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на
потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител —страня пo договоря бива уведомен за датата от месеца, на която ще
му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава
потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. ".
За
потребените от абоната-ответник услуги за периода от
01.12.2016 г. до 30.04.2017 г. Теленор е издал:
-
фактура №**********/01/01/2017г. за отчетения период
на потребление 01/12/2016-31/12/2016 с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 98.23лв. /c ДДC/, от които:
-зa мобилен номер *** — 8.32лв./без ДДC/-зеа
абонаментен план Стандарт 9.99лв.
-зa мобилен номер *** — 14.99пв./без ДДC/- за абонаментен
план НонСтоп 2999лв, 5.59лв.-вноска лнзинг.
-за
мобилен номер *** — 30.09 лв./без ДДC/-за абонаментен план Интернет
25000,2.59лв.-виноска лизинг, 5.00лв.-услуги с
добавена стойност /SMS/.
-за
мобилен номер *** — 8.32лв.1без ДJ"(С/-за абонаментен план Старт 9.99лв.
-за мобилен номер *** — 8.32лв./без ДДС1-за абонаментен план Старт 9.99лв.
Дължимата
сума е платима в срок 16.01.2017г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението
на ползвания мобилен номер.
-
фактура № **********/01/02/2017г. за отчетения период на потребление с
начислена за периода сума за разговори и мееечни
абонаменти в размер на 81 .26 лв. /c ДДC/, от които:
-за
мобилен номер *** — 8.32лв./без ДДС/-за абонаментен план Стандарт 9.99лв.
-за
мобилен номер *** — 14.99лв./без ДДС /- за абонаментен план НонСтоп
29.99лв, 5.59лв.-вноска лизинг, 0.05лв./без ДДС/-други услуги /номера
0700,0800,00800/.
-за
мобилен номер *** — 16.66 лв./без ДДC/-за абонаментен план Интернет 25000,2.59лв.-вноска
лизинг, 5.00лв.-услуги с добавена стойност /SMS/.
- зa мобилен номер ***
— 8.32лв./без ДДC/-за абонаментен план Старт 9.99лв.
- за мобилен номер *** — 8.32лв./без ДДC/-за
абонаментен ллан Старт 9.99лв.
Дължимата
сума е платима в срок 16.02.2017г. Към фактурата е приложена извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер.
- фактура № **********/01/03/2017r. за
отчетения период на потребление с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 76.16 лв. /c ДДС/, от които:
-за
мобилен номер *** — 8.32лв./без ДДС/-за абонаментен план Стандарт 9.99лв. -за
мобилен номер *** — 14.99лв./без ДДС/- за абонаментен план Нон
Стоп 29.99лв, 5.59лв.-вноска лизинг.
-за
мобилен номер *** - 16.66лв./без ДДС/-за абонаментен план Интернет
25000,-2.59лв.-вноска лизинг, 5.00лв.-услуги с добавена стойност /SMS/.
-за
мобилен номер *** - 8.32лв./без ДДС /-за абонаментен план Старт 9.99лв.
-за
мобилен номер *** - 8.32лв./без ДДС/-за абонаментен план Старт 9.99лв.,
0.04лв.16ез ДДС/-разговори към „Грижа за клиента".
Дължимата
сума е платима в срок 16.03.2017r. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението нa ползвания мобилен номер.
Абонатът
е потребил и нe е заплатил
мобилни услуги нa обща стойност 255.17 лв.,
фактурирани за месец 01/2017г., месец 02/2017r. и месец 03/2017r. Към всяка от
фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на
ползвания номер.
C
Кредитна известие №**********/ 01/04/2017г. за извършена корекция no дълга, като е сторнирана
сумата в размер на -24.10лв / с ДДС / за върнати на абоната пропорционално
начислени при сключване на абонамента такси, начислена е и дължимата лизингова
вноска в размер на 8.18лв. и е отразен незаплатения баланс в размер на
255.17лв., за предходния период, при което задължението за плащане възлиза на
сума в размер на 239 25лв..
Пеизпълнението на абоната-ответник да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги на
стойност 239.25лв., е ангажирало договорната отговорност на абоната no т.11 от процесния
договор
за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 19б от
OY на мобилиия оператор е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника А.Ф.С.
Поради
прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните
услуги, нa основание т.12, ал.2 от Общите условия,
приложени към лизинговите договори, дължимите месечните вноски за
предоставеното на абоната мобилно устройство марка MICROSOFT модел Lumia 550 Black и марка Tablet
модел Prestigio Wize 3508
4G 8 Blue ca обявени за
предсрочно изискуеми.
Поради
неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове дължими към оператора
месечни плащания, дължими съгласно тези
договори плащания са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски,
дължими след месец 05/2017r, когато е издадена крайна фактура №**********/01
/05/2017r., съгласно уговорения погасителен план, както следва:
- За устройство марка MICROSOFT модел Lumia 550 Black, взето във връзка с мобилен номер ***, се
дължи цената в размер на 72.67лв сьс срок от
м.05/2017г. до м.04/2018г.
- За устройство марка Tablet
модел Pгestigio Wize 3508
4G 8 Blue, взето във връзка с мобилен номер *** , се
дължи цената в размер на 51.80лв със срок от м.05/2017г. до м.11/2018г.
„ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, EИК: *** е подало Заявление за издаване на Заповед за
изпълнение no чл.410 от ГПK към Районен съд - гр.
Айтос. По гражданско дело № 243/2019 г, е издадена Заповед за изпълнение, която
не е връчена на длъжника, понеже не е намерен на известните по делото адреси.
Предвид
изложеното ищцовото дружество счита, че за него е
налице правен интерес съдът да постанови решение , с което да се приеме за
установено, на основание чл.422 от ГПК, че ответникът А.Ф.С., дължи на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, EИК: ***, сумите в размер на 239.25лв./двеста тридесет и
девет лева и 25ст./ за незаплатени далекосъобщителни услуги зa
абонатен номер № *** зa периода от 01.02.2017 г. до
31.05.2017 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на заявлението no реда на чл. 41 ГПК до
окончателното плащане на сумата.; 124,47лв. лизингови вноски зa придобиване собствеността върху предоставеното на лизинг
устройство MICROSOFT модел Lumia 550 Black.
При
условията на евентуалност е предявен осъдителен иск срещу А.Ф.С. за сумата от
239.25лв./двеста тридесет и девет лева и 25стJ за незаплатени далекосъобщителни
услуги зa абонатен номер № *** зa
периода от 01.02.2017 г. до 31.05.2017 г., ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на подаване на заявлението no реда
на чл. 41 ГПК до окончателното плащане на сумата.; 124,47лв. лизингови вноски зa придобиване собствеността върху предоставеното на лизинг
устройство MICROSOFT модел Lumia 550 Black
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от страна на ответника А.Ф.С..
В о.с.з. ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява . Преди първото открито заседание е постъпило становище от ищцовото дружество, в което поддържа предявените искове и претендира постановяване на неприсъствено решение по спора, предвид неявяване на ответника.
Ответницата, също редовно призована за о.с.з., не се е явила, не е изпратил и надлежно упълномощен свой процесуален представител, нито е депозирал др. писмено становище. Същевременно, при редовно призоваване, по реда на чл. 45 и чл.46 ГПК, страната не е направила и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразявайки исканията и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Решаването на настоящия правен спор чрез неприсъствено решение, в хипотезата на чл. 238,ал.1 ГПК - по искане на ищеца, изрично заявено и поддържано в о.с.з., е допустимо и основателно, съобразно предпоставките на закона и предвид процесуалното бездействие на ответника, който и не се явил в проведеното съдебно заседание, без да сочи уважителни причини, нито е изразил процесуално становище за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Липсата на валидно извършено и обвързващо за съда оспорване на предявените искове, с подаването на отговор от ответника, в законоустановения срок по ГПК, субсумира неговото процесуално бездействие, като страна в процеса. Последното се интерпретира от ищеца, чрез упражнено от неговия пълномощник процесуално искане за постановяване на неприсъствено решение, което според съда е допустимо и основателно. Допустимостта на неприсъствено съдебно решение, в конкретния случай, се обосновава именно от непредставянето на писмен отговор от ответника в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, след редовно връчване на съдебните книжа, както и неявяването му –лично или на негов упълномощен процесуален представител, в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното призоваване и при липсата на направено искане, делото да бъде разгледано в негово отсъствие. С това са осъществени правните предпоставки за постановяване на такова решение по спора, предвидени в разпоредбата на чл. 238,ал.1 ГПК.
Едновременно с това налице е и
кумулативно изискуемата предпоставка
по чл.239 от ГПК, т.к. на ответника е
указано с връчването на исковата молба /в придружаващото я съобщението са
съдържими тези разяснения/, както и изрично в приложеното към него разпореждане
на съда, какви са последиците от непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяването в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, обосноваващи правната възможност да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца. От друга страна, в
конкретния казус отсъстват и процесуалните пречки, указани в чл. 324, чл.334 и
чл.339 ГПК, с оглед правната квалификация на предявените искове, заявени в
условията на обективно, кумулативно съединяване – стриктно процесуално
обсъдени.
Съдът е квалифицирал предявените искове, с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за установяване на парично вземане.
По същество –налице е и последната законова предпоставка
за постановяване на неприсъствено решение, а именно : искът е вероятно основателен с
оглед посочените в Исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства.
В подкрепа на фактическите си твърдения, въведени с
исковата молба, ищецът е представил и съотв. приети
са по делото писмени доказателства,
неоспорени от ответника, а именно: Koпue на договор
за мобилни услуги №*********/07.04.2016г с приложение ценова листа; Копие от
договор за мобилни услуги № *********/07.04.2016г; копие от договор за мобилни
услуги № *********/07.04.2016г; Копие от договор за мобилни услуги №
*********/05.05.2016г; Копие от договор за лизинг №
*********/05.05.2016г, ведно с ценова листа; копие от
Запис на заповед ; копие от договор за мобилни услуги № *********/07.10.2016г ,
ведно с ценова листа; копие от договор за мобилни услуги №
*********/07.12.2016г , ведно с общи условия на договор за лизинг; запис на
заповед; копия от фактури-9бр. ; копие от Общи условия;
Въз основа на същите, съдът приема, че между страните е
възникнало валидно облигационно правоотношение въз основа на сключения договор
за мобилни услуги №*********/07.04.2016г с приложение ценова листа, договор за
мобилни услуги № *********/07.04.2016г, договор за мобилни услуги №
*********/07.04.2016г, договор за мобилни услуги № *********/05.05.2016г, договор за лизинг № *********/05.05.2016г.
При липса на оспорване и релевирани своевременно, годни правоизключващи
или правопогасяващи възражения от длъжника, може да
се направи извод за вероятната основателност на предявения иск. С тези
съображения, предвид паричния характер на вземането, вероятно основателна е и
претенцията за лихви. За да направи тези изводи, съдът съобрази правилата за
разпределяне на доказателствената тежест, вменена на
ответника и указана му с доклада по делото, който следва да доказва
положителния факт на изпълнението. Изложените аргументи, дават основание за
уважаване на иска – изцяло, досежно всяко от
вземанията, в хипотезата на неприсъствено решение.
Съобразно изхода на спора и
цялостното уважаване на иска, разноските направени в настоящото производство,
се дължат от ответника в пълен размер, така както и са били направени, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, като длъжникът бъде осъден да заплати доказаната
сума на разноските-25,00 лв. за държавна
такса , 180 лева адвокатско възнаграждение.
Видно от представеният списък с
разноски в производството по чл.410 ГПК се претендира присъждане на ДТ в размер
на 25 лева и 180 лева адвокатско
възнаграждение , които следва да бъдат присъдени в настоящото производство.
Водим от изложените съображения и на основание
чл.239, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.422 от ГПК по отношение
на ответника А.Ф.С., ЕГН: **********,
с адрес *** съществуването на вземането на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, EИК: ***,Седалище и адрес на
управление: ***, Чрез: адв. В.П.Г.а, Съд. адрес:***,, за сумата от 239.25лв./двеста тридесет и девет лева и
25ст./ за незаплатени далекосъобщителни услуги зa
абонатен номер № *** зa периода от 01.02.2017 г. до
31.05.2017 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на заявлението no реда на чл. 41 ГПК до окончателното
плащане на сумата и сумата от 124,47лв. лизингови вноски зa
придобиване собствеността върху предоставеното на лизинг устройство MICROSOFT модел
Lumia 550 Black, както и 205 лв. /двеста и пет лева/ разноски по делото, от които 25,00 лв.
за държавна такса , 180 лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника А.Ф.С., ЕГН: **********, с адрес ***
да заплати на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, EИК: ***,Седалище и адрес на
управление: ***, Чрез: адв. В.П.Г.а, Съд. адрес:***, направените по гр.д.№ 444/2019г
на АРС разноски в размер на 205 лв. /двеста и пет лева/, от които
25,00 лв. за държавна такса , 180 лева адвокатско възнаграждение.
Решението не
подлежи на въззивно обжалване.
На основание чл.240, ал.1 от ГПК препис
от решението да се връчи на ответника, който в 1-но месечен срок, от
получаването, може да поиска неговата
отмяна от ОС-Бургас, в случай че е бил лишен от възможността да участва по
делото.
Районен съдия: