№ 147
гр. гр.Велинград, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20215210100416 по описа за 2021 година
Предявен е от „Е и М - 99“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:обл. Пазарджик, общ.Велинград, с. Побит камък 4368,
местност „Побит камък“ № 1, представлявано от управителя М. СТ. СТ.,
против „ЛЕС КЪМПАНИ” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1113, район Слатина, ж. к. „Гео Милев“, бл. 119, вх. А,
ет. 4, ап. 10, представлявано от управителя Г. Н. М., конститутивен иск е
правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, с който ищецът иска да се развали
договор за покупко- продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 6, том I, peг. № 106, дело № 6 от 2013 г.
на Симеон Даскалов - нотариус с peг. № 541 на Нотариалната камара, с район
на действие Районния съд - Велинград, вписан в Служба по вписванията -
Велинград към Имотния регистър с вх. № 32, акт №19, том 1 от 2013 г.,
поради неизпълнение на задължението на купувача да заплати продажната
цена.
В исковата молба ищцовото дружество, твърди, че на 11.01.2013 г.
между страните е сключен в нотариална форма договор за продажба на
недвижим имот, по силата на който ответникът е закупил от ищцовото
дружество следния недвижими имоти: Поземлен имот, е идентификатор
59224.307.136, е начин на трайно ползване - друга производствена база, целия
1
е площ 5.528 дка., съставляващ имот е пълен кадастрален № 000136, находящ
се в землището на село Побит Камък, е ЕКАТТЕ 5922, община Велинград, в
местността „Побит камък“, заедно е построената в него Сграда- цех за
заготовка на диворастящи плодове, гъби и билки, със застроена площ от 648
кв.м., както и заедно е построената в него Сграда - склад - навес, със
застроена площ от 186 кв.м. за сумата от общо 17 300.00 лева. Излага, че
договорили продажната цена да бъде заплатена по сметка на ищцовото
дружество- продавач в 7- дневен срок, считано от датата на изповядване на
сделката, но същата и към настоящия момент не е заплатена от страна на
ответника. Тъй като ответникът не е изпълнил своето задължение за
заплащане на продажната цена счита, че за ищцовото дружество възниква
правен интерес от предявяване на настоящата претенция за разваляне на
сключения договор за покупко-продажба на недвижими имоти и моли искът
му да бъде уважен. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ТПК не е постъпил отговор от ответника „ЛЕС
КЪМПАНИ” ООД.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от третото лице помагач
на страната на ответника „Уникредит Булбанк“ АД.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните
по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за установено
следното от правна и фактическа страна:
За основателността на предявения иск в тежест на ищцовото дружество
е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между него и
ответното дружество е налице валидно облигационно отношение по сключен
договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 6, том I, peг. № 106, дело № 6 от 2013 г. на Симеон
Даскалов - нотариус с peг. № 541 на Нотариалната камара, по което е
изправна страна.
От приетия по делото и неоспорен нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 6, том I, peг. № 106, дело № 6 от 2013 г. на Симеон
Даскалов - нотариус с peт. № 541 на Нотариалната камара, с район на
действие Районния съд - Велинград, вписан в Служба по вписванията -
Велинград към Имотния регистър с вх. № 32, акт №19, том 1 от 2013 г.,
безспорно се установява, че ищцовото дружество купувач е изпълнило
2
задължението си да прехвърли правото на собственост върху процесния
недвижим имот на ответното дружество. По делото не са ангажирани никакви
доказателства ответникът на свой ред да изпълнил задължението си да
заплати цената.
От писмо вх. № 1887 от 08.04.2022 г. се установява, че за периода от
11.01.2013 г. до 20.06.2013 г. ищцовото дружество притежава банкова сметка,
по която не е постъпвала процесната сума, представляваща продажна цена.
От поставен печат на „Токуда Банк“ АД върху писмо, адресирано до тях
от третото лице помагач, се установява, че ищцовото дружество не притежава
открити на негово име банкови сметки в банката /л.101/.
Представено е писмо от НАП ТД на НАП Пловдив офис Пазарджик,
видно от което в дневник продажби по ЗДДС за м. септември 2013 г., има
налична фактура №36/26.09.2013 г., с предмет на доставка- „недвижим имот“
и контрагент „Лес Къмпани“ ООД за сумата от 17300 лв..
При съобразяване събраните по делото писмени доказателства съдът
намира, че по делото не се установява пълно и главно продажната цена по
сделката да е била платена от ответното дружество. Представеното писмо от
НАП представлява единствено косвено доказателство, което не може да
обоснове извод, че ответникът по сделката е изправна страна. От друга страна
доколкото в срока за отговор по чл. 131 ГПК ответното дружество не е
депозирало отговор на исковата молба, то следва да се приеме, че и третото
лице помагач не разполага с правото да релевира възражение за погасяване по
давност по смисъла на разпоредбата на чл. 87, ал. 5 ЗЗД /в този смисъл
решение № 68 от 15.07. 2014 г., по гр.д № 5985/2013г, III ГО, ВКС,
постановено по реда на по реда на чл. 290 ГПК/.
При съобразяване изложеното съдът счита, че предявеният
конститутивен иск е доказан по основание и размер и като такъв следва да
бъде уважен изцяло.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищцовото дружество се следват
разноски в общ размер на 183,12 лв., представляваща сторените в исковото
производство разноски.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ по иска на „Е и М - 99“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: обл. Пазарджик, общ.Велинград, с. Побит
камък 4368, местност „Побит камък“ № 1, представлявано от управителя М.
СТ. СТ., против „ЛЕС КЪМПАНИ” ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София 1113, район Слатина, ж. к. „Гео Милев“, бл.
119, вх. А, ет. 4, ап. 10, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 6, том I, peг. № 106, дело № 6 от 2013 г. на Симеон
Даскалов - нотариус с peг. № 541 на Нотариалната камара, с район на
действие Районния съд - Велинград, вписан в Служба по вписванията -
Велинград към Имотния регистър с вх. № 32, акт №19, том 1 от 2013 г.,
сключен на 11.01.2013 г. между „Е и М - 99“ ЕООД, с ЕИК ********* и „ЛЕС
КЪМПАНИ” ООД, с ЕИК *********.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЛЕС КЪМПАНИ” ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1113, район
Слатина, ж. к. „Гео Милев“, бл. 119, вх. А, ет. 4, ап. 10 ДА ЗАПЛАТИ на „Е и
М - 99“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:обл.
Пазарджик, общ.Велинград, с. Побит камък 4368, местност „Побит камък“ №
1, представлявано от управителя М. СТ. СТ., сумата от 183,12 лв.,
представляваща разноски в производството.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ответника- „Уникредит Булбанк“ АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Св. Неделя“, № 7.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4