ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. Бургас, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
СъдебниДОБРИНКА М. АВРАМОВА
заседатели:ЙОАНА ПЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
и прокурора Георги Т. Чинев
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Пепеляшев Наказателно
дело от общ характер № 20242100201317 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. Ж. П., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адвокат Валентин Калчев от Адвокатска колегия Бургас.
За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Георги Чинев.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. КАЛЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата по чл. 247б, ал. 1 и
ал. 2 от НПК намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Ж. П. – роден на ******* г. в гр. Б., *******, ****** гражданство,
******* образование, *******, ********, ****** (*********), ЕГН
**********.
Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на лицата по
1
чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.
ПОДС. П.: Получил съм преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание и въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които ще се
обсъждат.
АДВ. КАЛЧЕВ: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание и въпросите, които ще се обсъждат.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и
секретаря.
АДВ. КАЛЧЕВ: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора
и секретаря.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните процесуалните
има права.
СЪДЪТ счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като представя възможност на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК да
изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното
заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
2
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас с
оглед правната квалификация. Липсват основания както за прекратяване, така
и за спиране на наказателното производство. По мое мнение на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение от
категорията на процесуалните такива, което да е довело до нарушаване
правата на подсъдимия. Налице е основание за разглеждане на делото по
диференцираната процедура, а именно решаване на делото със споразумение,
като със защитата и подсъдимия е обсъдено такова, постигнато е съгласие по
отношение на неговите параметри. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател. По отношение на защитника, е налице редовно упълномощен
защитник. Не са налице към настоящия момент основания за назначаване на
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. В хода на
досъдебното производство спрямо подсъдимия С. е била определена мярка за
неотклонение „Подписка“, която е налична и към момента и считам, че следва
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля
делото да се насрочи в срока, указан от нормата на чл. 252, ал. 2 от НПК.
АДВ. КАЛЧЕВ: Делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на подсъдимия, пострадалите и техните наследници. Изцяло се
поддържам към становището на държавното обвинение, като считаме, че е
3
постигнато съгласие за разглеждане на делото по особените правила, а именно
постигнато е споразумение между нас и Окръжна прокуратура Бургас. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за
неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства моля след
приключване на разпоредителното заседание да пристъпим незабавно към
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая след
приключване на разпоредителното заседание, делото да бъде разгледано по
реда на съкратено съдебно следствие. Наясно съм какво представлява
съкратено съдебно следствие. Съгласен съм делото да се разгледа по този ред.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК и при извършена проверка на материалите по делото,
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление
извършено от подсъдимия С. Ж. П. по чл. 354а, ал. 1 от НК на 08.02.2024 г. в
гр. Бургас, поради което е родово и местно подсъдно на Окръжен съд Бургас
като първа съдебна инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, както и съдът не
установява допуснати такива при извършената служебната проверка.
Предвид представеното от страните проект на споразумение са налице
условията за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати.
Липсват основания за привличане на резервен съдия или резервен съдебен
заседател. Правото на защита на подсъдимия е обезпечено. Не се налага
4
извършване на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаване
на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Съдът счита, че не са налице основание за изменение на наложената на
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия
С. П..
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, наложена на
подсъдимия С. Ж. П. с ЕГН **********.
Определението в частта му относно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.
6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок с частна
жалба или протест пред Апелативен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОБЯВЯВА провеждането на разпоредителното заседание за
приключило.
По делото е представено предложение за споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. КАЛЧЕВ: Не възразяваме да одобрите представеното
5
споразумение.
ПОДС. П.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. П.: Разбирам какво е обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Наясно съм какво е значението на споразумението и съм съгласен с
него. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Желая да одобрите представеното споразумение.
ПОДПИС:
(С. Ж. П.)
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола от съдебното заседание окончателното
съдържание на споразумението, постигнато между Окръжна прокуратура
Бургас, защитника на подсъдимия П. – адвокат Калчев и подсъдимия П., а
именно:
Подсъдимият П. се признава за виновен в това, че:
На 08.02.2024 г. в гр. Бургас, без надлежно разрешително, съгласно чл.
73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), в жилище,
находящо се в ж.к „Л.“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, държал високорискови
наркотични вещества , по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр.
Приложение № 1 – Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН), с цел разпространение, а именно:
6
– растителна маса, високо рисково наркотично вещество – КОНОП
(канабис, марихуана) със съдържание на активно действащ компонент
„тетрахидроканабинол” – 21,20 % (двадесет и едно цяло и двадесет процента)
с нетно тегло от 96,111 (деветдесет и шест цяло сто и единадесет) грама на
обща стойност от 1 922,22 лева (хиляда деветстотин двадесет и два лева и 22
стотинки), определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството,
- Престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК – подс. П. е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им.
За престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК, на подс. П. се определя наказание под най-ниския предел, а именно –
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението
на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. П. не се налага предвиденото
по текста на обвинението наред с ЛОС по-леко наказание „ГЛОБА“.
III. РАЗПОРЕЖДАНЕ С ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, неизразходваното при експертното
изследване количество високорисково наркотично вещество коноп, изпратено
на съхранение в ЦМУ да се отнеме в полза на държавата, като след влизане в
сила на споразумението следва да бъде унищожено.
IV. РАЗНОСНКИ ПО ДЕЛОТО
Разноските по делото, общо в размер на 327,70 лв. се възлагат в тежест
на обвиняемия П..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
7
(Георги Чинев)
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(адв. Валентин Калчев) (С. П.)
СЪДЪТ, след като се увери, че са налице предпоставките, посочени в чл.
381, ал. 2 и ал. 3 от НПК, прие, че вписаното в съдебния протокол
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните – Окръжна прокуратура Бургас,
подсъдимия П. и неговия защитник адвокат Калчев,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
в днешно съдебно заседание за решаване на настоящото дело, съгласно
което:
Подсъдимият С. Ж. П. – роден на ****** г. в гр. Б., *******, *******
гражданство, ****** образование, ******, ********, **** (*********), ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че:
На 08.02.2024 г. в гр. Бургас, без надлежно разрешително, съгласно чл.
73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), в жилище,
находящо се в ж.к „Л.“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, държал високорискови
наркотични вещества , по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр.
Приложение № 1 – Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” към чл. 3, т. 1 от
8
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН), с цел разпространение, а именно:
– растителна маса, високо рисково наркотично вещество – коноп
(канабис, марихуана) със съдържание на активно действащ компонент
„тетрахидроканабинол” – 21,20 % (двадесет и едно цяло и двадесет процента)
с нетно тегло от 96,111 (деветдесет и шест цяло сто и единадесет) грама на
обща стойност от 1 922,22 лева ( хиляда деветстотин двадесет и два лева и 22
стотинки), определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството,
- Престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК – подсъдимия П. е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им.
За престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК, на подсъдимия П. СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание под най-ниския предел, а
именно – лишаване от свобода за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на
което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия П. не се налага
предвиденото по текста на обвинението наред с ЛОС по-леко наказание
„ГЛОБА“.
III. РАЗПОРЕЖДАНЕ С ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, неизразходваното при експертното
изследване количество високорисково наркотично вещество коноп, изпратено
на съхранение в ЦМУ СЕ ОТНЕМА в полза на държавата, като след влизане в
сила на споразумението следва ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО.
IV. РАЗНОСНКИ ПО ДЕЛОТО
Разноските по делото, общо в размер на 327,70 лв. СЕ ВЪЗЛАГАТ в
тежест на подсъдимия П..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1317/2024 г. по
описа на Окръжен съд Бургас на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението за одобрение на споразумението е окончателно и не
9
подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10