П Р
О Т О
К О Л
Гр.София, 14.01.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на четиринадесети януари
две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
Л.Дамянова |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
НЧД № 4845 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 14.15 часа се явиха:
Осъденият Х.Д.И. -
редовно
призован, явява се лично и с адв.С.И., с уведомително писмо от САК.
В залата се явява представител на затвора гр.София -
инспектор М.М., с пълномощно от днес.
На
основание чл.439, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Х.И.Д. адв.С.И.
от САК.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Х.Д.И. - роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***,
барака **, български гражданин, неженен,
начално образование, осъждан, не работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият И. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
Инспектор М.- Нямам искания. Представям актуална справка за изтърпяно
наказание „Лишаване от свобода“, наложено с определение по н.ч.д.№ 3867/11 г. на
СГС, към днешна дата на осъдения И..
Адв.И. – Няма да соча доказателства. Да се приемат
днес представените доказателства от представителя на затвора.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча
доказателства. Да се приемат доказателствата, представени днес от представителя
на затвора гр.София.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА подадената молба на осъдения Х.Д.И. с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1 от НК, по отношение на
наложеното му едно общо наказание от 19 г. “Лишаване от свобода“ с определение
по н.ч.д.№ 3867/11 г. по описа на СГС.
Адв.И. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
Инспектор М.– Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес актуална справка
за изтърпяно наказание на ГД“ИН“, както и останалите писмени доказателства по
делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.И. – Делото е образувано по заявление на моя подзащитен,
което заявление поддържам изцяло по отношение на заявеното от него желание за постановяване на
УПО от изтърпяване на остатъка на наказанието.
Считам, че са налице основанията по смисъла на закона и условията за УПО на
подзащитния ми, тъй като към момента остатъкът му за изтърпяване на наказанието
е 2 г. и по-малко от 8 месеца, от което следва, че е налице безспорно и
категорично първата предпоставка на чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно лишеният
от свобода да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Считам, че е налице и втората кумулативно изискуема
предпоставка, а именно да са налице обстоятелства, които могат да се преценят като
положителна промяна в поведението на осъдения. За тях съдим от текущия доклад
от 22.01.19 г., който е изготвен от инспекторите по социална дейност и възпитателна
работа в затвора - С.и К.. Те са посочили, че моят подзащитен посещава редовно
училище в Казичане и в Централния затвор, където също е бил редовен. Освен това
е полагал доброволен труд по чл.80 от ЗИНЗС, посещавал е образователни курсове за
наркозависими по инициативата за здраве, дал е признаци че приема правилата в
мястото за лишаване от свобода и реда, установен на това място, декларирал е
желание за положителна промяна, многократно е награждаван, последните му
награди са със заповед № 289/04.05.17 г. и 554/25.09.17 г. За промяна в
проблемните зони инспекторите по социална дейност и възпитателна работа сочат,
че са настъпили положителни промени в начина на живот и обкръжението, в уменията
на мислене, в отношението му към правонарушението и това, че е осъзнал вината си
и вредата, която е нанесла неговото поведение върху околните и него самия.
Положителните промени са доказани от наблюдаваните инспекторите по социална
дейност и възпитателна работа в снижаването на оценката на риска с 37 пункта,
така също и по отношение на правонарушението спада от 13 точки на 4 точки; по
отношение на образованието и обучението спад на 4 точки; начина на живот – също
се забелязва положителна промяна; по отношение на трудовата заетост – точките са
намалени от 5 на 2; управлението на финанси също е с положително развитие, като
точките са намалени от 6 на 1. В зоната на междуличностните отношения е
постигнато също положителни промени, като те са намалени от 5 на 2. По отношение
злоупотребата с алкохол и наркотици - напредъкът е от 5 на 2 точки, а по отношение
умението за мислене от 10 на 3 точки е станало снижение.При сравнителния анализ
инспекторите по социална дейност и възпитателна работа сочат, че е намален рискът
от последващо осъждане, като промяната е в степента на осъзнаване на нуждите за
периода, прекаран в мястото за лишаване от свобода. Също така и по отношение на
това, че той признава вината си и осъзнава вредния ефект за себе си и другите
от противоправното си поведение. Установили са, че няма данни за сериозен риск
от вреди за себе си и за другите. Те са оценили като положителен ресурс за
ресоциализирането това, че той е мотивиран да промени поведението си.
Аз считам, че всичко това, което споменах, то действително
е извадка от доклада от инспекторите по социална дейност, но това говори за положителна
промяна в доверителя ми. Това са доказателства, защото именно тези инспектори
стоят най-близко до лишените от свобода и техните наблюдения са най-точни и
най-верни. Това което са изложили в докладите, считам че може да се третира като
доказателство, ето защо си позволявам да ги преповторя, тъй като аз намирам, че
становището на началника на затвора е необосновано, там не са посочени
абсолютно никакви доказателства за направените твърдения, а именно че не са
постигнати резултати от корекционната дейност. Видно от доклада на ИСДВР и
текущия доклад, такива резултати са постигнати и те са тези, които аз
изброявам. По този начин са постигнати и целите на наказанието, визирани в
чл.36 от НК, тъй като проблемните зони има признаци, че са започнали да бъдат коригирани
и видно от Постановление № 7/27.06.75 г. на Пленума на Върховния съд, следва да
бъде преценявано поведението на лишения от свобода, който кандидатства за УПО,
следва да се преценява неговото отношение към труда и спазването на
установените правила в мястото за лишаване от свобода и следва да се прецени дали
той има честно и почтено отношение към трудовите задължения, които упражнява.
Аз считам, че на този критерий моят подзащитен отговаря, предвид множеството
награди, които е получил и той има зачетени 2 години 4 месеца и 19 дни от труд
– има трудова дейност. Показал е утвърдени трудови навици. Ще се позова и на резолюция
№ 762 на Комисията към Съвета на Европа, в която се указва, че УПО следва да се
дава веднага след като се появи благоприятна прогноза и че чрез генералната
превенция не следва да се оправдава отказ от УПО. С преценката на инспекторите
по социална дейност и възпитателна работа, която са изложили в своите доклади относно
положителните промени, за които те са изредили обстоятелствата които ги
доказват, аз считам, че те са доказани професионалисти и тяхната преценка е
достоверна, ето защо считам, че за моя подзащитен са налице такива обстоятелства
и моля да уважите неговата молба.
ПРОКУРОРЪТ – Считам
молбата за неоснователна. Действително осъденият е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното наказание, действително е имало някакъв период на позитивни промени при
него, в който първоначалният висок риск от рецидив в размер на 99 точки е бил
снижен до 64 точки. Към момента обаче, не само че не е налице поправяне, а напротив
наблюдава се регрес в поведението – рискът от рецидив отново е завишен и е във
високите стойности в размер на 81 точки. Рискът от вреди за обществото също е
висок, режимът е променен на строг и е върнат обратно в помещение от закрит тип
и не може да се говори за никакво поправяне, поради което считам, че молбата
следва да се остави без уважение.
Инспектор М.– Становището на началника на затвора е
същото, по отношение размера, че е налице само първата предпоставка – изтърпяно
е 2/3 от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка - доказателства
за поправяне на лицето, не са налице, мотивите са същите, които каза
прокурорът. Ще добавя и наличието на наложени наказания, както и значителният
остатък. Моля да не се уважава молбата му.
Осъденият И. – Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439, ал.1 и следващите
от НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба от осъдения Х. Д.И. с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1 от НК, по отношение на
наложеното му едно общо най-тежко наказание от 19 г. „Лишаване от свобода“,
наложено по н.ч.д. № 3867/11 г. на СГС.
Съдът след като се запозна със становището на страните
и взе предвид затворническото досие на осъдения И., както и актуална справка за
изтърпяно наказание от ГД“ИН“ затвора гр.София, Доклад на ИСДВР от 13.11.19 г.
и Доклад от 18.11.19 г. на НС СДВР намира за установено следното: Х.И. е осъден
на 19 г. „Лишаване от свобода“ по н.ч.д. № 3867/11 г. на СГС за престъпление по
чл.199, ал.1 т.4, вр. чл.199, ал.2, т.2 от НК. Към настоящия момент е изпълнена
първата от двете кумулативно предвидени предпоставки за приложение на чл.70 от НК, а именно той е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, тъй като
видно от справката - фактически и от работа той е изтърпял 16 години 5 месеца и 29 дни към днешна дата и
му остават да търпи още 2 години 6 месеца и 1 ден „Лишаване от свобода“. Съдът
намира, че не е изпълнена следващата кумулативно изисквана предпоставка, а
именно осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.
Видно от представените Доклад от ИСДВР, към момента не
са настъпили трайни позитивни поведенчески промени по отношение на лишения от
свобода. Същият е с неблагоприятна прогноза за развитието му в свободна среда,
предвид криминалното му минало и хероиновата си зависимост. Рискът за обществото
е оценен като висок, първо е бил 99 точки, след това е бил снижен до 64 точки,
впоследствие обаче е завишен на 74 точки, а към момента на подаване на молбата за
УПО е достигнал 81 точки.
Същият няма
професия, с нисък образователен ценз е, полага усилия да завърши 8 клас в момента. Оценен е в
уменията си за мислене, че в непълна степен разпознава проблемите си; липсват
адекватни умения за разрешаването им, не предвижда последствията от действията
си, целите са му насочени в краткосрочен план, като касаят удовлетворяване на
моментни желания и удоволствия; с импулсивни реакции.
Видно от Доклада на НС СДВР същият има само формална
критичност към извършеното от него престъпление. На два пъти е установена
употреба на алкохол на работното му място, когато е полагал труд като лишен от
свобода. Деструктивното му поведение е довело до налагане на дисциплинарни
наказания, като това се подкрепя и от приложените в затворническото досие Заповед
№ 293/17.07.19 г., по която му е наложено наказание „Лишаване от хранителна
пратка за срок от 3 месеца“ и Заповед № 52/28.02.19 г., по която му е наложено
наказание „Изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“, а че
поведението на осъдения И. не върви към поправяне, а напротив регресира, се
установява и от Заповед на началника на
затвора гр.София № 3/22.03.19 г,. с която режимът на изтърпяване на наказанието
на лишения от свобода Х.И. е изменен от общ на строг.
С оглед изложеното, Съдът намира твърденията на
защитата за напълно необосновани, неправилни, неоснователни, както и самата
молба за УПО за неоснователна.
Предвид изложеното и на основание чл.440, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
осъдения Х.Д. И. с ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване, на основание чл.70, ал.1 от НК, по отношение на наложеното му
наказание 19 г. „Лишаване от свобода“ по н.ч.д. № 3867/11 г. на СГС.
На основание чл.440, ал.2 от НПК, ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест с частна жалба или протест, в 7-дневен срок от
днес пред САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис от протокола да се издаде на
служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: