№ 556
гр. Благоевград, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20241200500503 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Депозирана е жалба от И. В. Е., ЕГН **********, от *, в качеството и на представител на ЕТ
„НИКИВАС-И. Е.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *, ул. „Цар Борис
III“ № 125, чрез адв. А. А. М., с която се иска отмяната на отказ на ПЧСИ Е.Татарска, при
ЧСИ Георги Цеклеов, да прекрати на осн. чл. 433 ал.1 т. 8 от ГПК, образуваното
изпълнително дело № 989/2013г., срещу ЕТ „НИКИВАС-И. Е.“, ЕИК *********,
представлявано от И. В. Е..
В срока по чл. 436 ал.3 от ГПК, постъпил е писмено отговор от „ДИ СИ ЕЙ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК *********, чрез адв. К. К., с който се оспорва постъпилата
жалба по реда на чл. 435 ал.2 т. 6 от ГПК, като частично недопустима и като неоснователна.
Възразява се, че жалбата е недопустима в частта в която жалбоподателят твърди наличието
на изтекли давностни срокове по смисъла на чл. 116 от ЗЗД, тъй като съдебният изпълнител
не може да зачете недължимост на вземането поради изтекли давностни срокове в рамките
на изпълнителното производство. Оспорва се подадената жалба като неоснователна, тъй
като се застъпва становище от представителят на взискателя, че в нито един момент от
развитието на изпълнителното производство, не е имало период с продължителност повече
от 2 години в рамките на които да не са предприемани действия от страна на взискателя или
в рамките на които да не са извършвани действия от ЧСИ и от длъжника, в рамките на
посочения с молбата изпълнителен способ.
Поддържа се с отговора на жалбата, че между първоначалния кредитор „Юробанк България“
АД и длъжника е постигнато споразумение от 11.08.2020г., с което страните по договора за
кредит са се споразумели за разсрочено плащане на задължението. Поддържа се с отговора
1
на жалбата, че през определен период от време, са постъпвали суми преведени от длъжника,
по сметката на банката кредитор, с внасянето на които е била прекъсвана давността по
изпълнително дело № 989/2013г., по описа на ЧСИ Георги Цеклеов.
В тази връзка с отговора на жалбата, направено е от взискателя доказателствено искане- за
допускане на съдебно- икономическа експертиза, която да отговори постъпили ли са
плащания от длъжника ЕТ „НИКИВАС-И. Е.“, ЕИК *********, по сметката на „Юробанк
България“ АД, въз основа на сключени споразумения от 2015г. и от 11.08.2020г.
Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 във вр. с чл. 262 ГПК
намира подадената жалба по реда на чл. 435 от ГПК за допустима, като подадена в срока за
обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Същата е депозирана в
срока по чл. 436 ал.1 от ГПК, като отговаря на изискванията на закона и е редовна.
Редовен е и депозирания писмен отговор в срока по чл. 436 ал.2 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 437 ал.1 от ГПК, подадените жалби по реда на чл. 436 от ГПК
срещу действията на ЧСИ се разглеждат от състав на ОС в закрито съдебно заседание, освен
когато следва да се събиран доказателства- да се изслушат свидетели или вещи лица.
В настоящия случай с възражението си по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК, страната получила
препис от жалбата е поискала назначаването на съдебно икономическа експертиза, за
установяване на обстоятелства които съставът на ОС Благоевград намира за относими към
делото.
Следва на осн. чл. 437 ал.1 от ГПК по настоящото дело да бъде насрочено открито съдебно
заседание, в което да бъде изслушано заключението на вещото лице. Следва да бъде
допусната и назначена съдебно икономическа експертиза, изготвена от експерта И. Л. Г.,
който след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в счетоводството на
„Юробанк България“ АД, да отговори на въпросите, поставени с отговора на жалбата от
„ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК *********, чрез адв. К. К..
Водим от горното и на основание чл. 278 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 27.06.2024г. от 09.30 часа, за която
дата да се призоват страните и вещото лице.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно икономическа експертиза, която възлага на вещото
лице И. Л. Г., който след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в
счетоводството на „Юробанк България“ АД, да отговори на въпросите, поставени с отговора
на жалбата от „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК *********, чрез адв. К. К..
ЗАДЪЛЖАВА „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК *********, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение на съда, да внесе по сметката на ОС
Благоевград, сумата от 200лв. като предварителен депозит за изготвянето на допуснатата
съдебно икономическа експертиза.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3