РЕШЕНИЕ
№ 323
гр. Бургас , 10.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
ДИМИТЪР П. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР П. СТОЯНОВ Въззивно
гражданско дело № 20212100500826 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 437 от ГПК.
Производството е образувано по жалба с вх. №3382 от 22.04.2021 г. на ЧСИ Георги
Михалев от В. Г. К. с ЕГН **********, Т. Г. Н. с ЕГН **********, АТ. Г. Б. с ЕГН
**********, ЗЛ. Г. В. с ЕГН **********, ЗЛ. АТ. Г. с ЕГН **********, СЛ. АТ. АТ. с ЕГН
**********, чрез процесуалния им представител адв. Миглена Христова срещу Отказ с изх.
№1713/17.02.2021 г. по изп. д №20/2021 г.
В жалбата се иска съдът да отмени отказа на ЧСИ Георги Михалев да се прекрати
изпълнително дело № 20/2021 г. на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК. Сочи се, че с молба от
12.02.2021 г. са уведомили ЧСИ, че върху вземането, произтичащо от съдебно решение № II-
40/09.08.2019 Г. по в.гр.д. №1275/18 г. на БОС, което е и предмет на изпълнително дело
№20/2021 г. по описа на ЧСИ Михалев, е наложен запор по изпълнително дело №1233/2020
г. по описа на ЧСИ Станимира Николова. Представят удостоверение от ЧСИ Николова, от
което е видно, че въз основа на наложения запор вземането, което е и предмет по
изпълнителното дело пред ЧСИ Михалев, е изплатено по изпълнителното дело, водено от
ЧСИ Николова. Направеното изпълнение лишавало длъжника от легитимация да получи
валидно плащане. То е било извършено валидно по аргумент от чл.508, ал.3 от ГПК, тоест
налице е валидно изпълнение на задължението, като в този случай удостоверението от ЧСИ
има характера на разписка по смисъла на чл.433, ал.1, т.1 от ГПК. Цитираната разпоредба
следва да намери приложение не само при плащане лично към взискателя, но и в процесната
разпоредба.
Ответната страна по жалбата Я.С.Ч. с ЕГН ********** и Я.И.Ч.. с ЕГН **********,
чрез процесуалния им представител адв. Радостин Пенев, в качеството им на взискатели в
изпълнителното производство, депозира по делото писмено възражение, в което посочва, че
жалбата е неоснователна. Сочи се, че изложените в жалбата твърдения са неверни, а
искането за прекратяване на основание чл.433, ал.1, т.1 е неоснователно. Твърдят, че по
изпълнително дело 1233/2020 по описа на ЧСИ Станимира Николова е наложен запор на
1
банкови сметки в Юробанк България АД, а не на вземането, произтичащо от Решение № II-
40/09.08.2019 г. по в.гр.д.1275/2018 г. по описа на ОС – Бургас.
По делото са депозирани и Мотиви на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК от страна на
Частен съдебен изпълнител Георги Михалев. Изложено е развитието на изпълнителното
производство. Счита, че отказът на съдебния изпълнител за прекратяване на
изпълнителното производство е законосъобразен.
Бургаският окръжен съд, при проверка законосъобразността на обжалваното действие
във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателите, при преценка на
обстоятелствата и доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
Образувано е изп. дело № 20217030400020/2021г. по описа на ЧСИ Георги Михалев,
peг. № 703 на КЧСИ и район на действие БОС, срещу длъжниците В. Г. К. с ЕГН
**********, Т. Г. Н. с ЕГН **********, АТ. Г. Б. с ЕГН **********, ЗЛ. Г. В. с ЕГН
**********, ЗЛ. АТ. Г. с ЕГН **********, СЛ. АТ. АТ. с ЕГН ********** от взискатели
Я.С.Ч. с ЕГН ********** и Я.И.Ч.. с ЕГН **********.
По делото е наложен запор на вземането на В. Г. К. с ЕГН **********, Т. Г. Н. с ЕГН
**********, АТ. Г. Б. с ЕГН **********, ЗЛ. Г. В. с ЕГН **********, ЗЛ. АТ. Г. с ЕГН
**********, СЛ. АТ. АТ. с ЕГН ********** от Я.С.Ч. с ЕГН ********** и Я.И.Ч.. с ЕГН
**********, което е в размер на 543, 66 лв. от 22.01.2021 г. На същата дата са изпратени
покани за доброволно изпълнение към всеки един от длъжниците. На 12.02.2021 г.
длъжниците по изпълнителното дело депозират молба до ЧСИ Георги Михалев, с която
молят да бъде прекратено изпълнително дело № 20217030400020/2021г., поради наложения
запор на вземане от ЧСИ Станимира Николова. Искането за прекратяване на делото е било
изпратено за становище на взискателите по делото, като такова е било депозирано пред
съдебния изпълнител на 16.02.2021 г., с което се моли за отхвърляне на посоченото искане
като неоснователно. На 16.02.2021 г. ЧСИ Георги Михалев издава постановление с изх.
№1718 от 17.02.2021 г., с което отказва да прекрати изпълнителното производство, като
приема, че не са налице основания за това.
На основание чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.
Ето защо жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК срещу
подлежащо на обжалване действие на съдебен изпълнител и е допустима.
При така установената фактическа обстановка съдът приема следните правни изводи:
Предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство са уредени в чл. 433,
ал. 1, т. 1-8 от ГПК. В чл. 433, ал. 1, т. 1 законодателят изчерпателно е уредил хипотезите, в
които се стига до прекратяване и приключване на изпълнението. От съдържащите се в
жалбата оплаквания, може да се направи извод, че според жалбоподателя изпълнителното
производство подлежи на прекратяване поради недължимост на присъдените с
изпълнителния лист суми към настоящия момент. В тази връзка се твърди, че плащането по
наложен запор на вземането на взискателя, което последният има срещу длъжника по
изпълнителното производство, има действие и за изпълнителното производство, по което се
иска прекратяване. Удостоверението от ЧСИ следва да се приравни на документите, описани
в разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 от ГПК.
Видно от разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 от ГПК съдебният изпълнител прекратява
изпълнението, когато по предвидения в закона ред бъде доказано плащане, с което
взискателят е удовлетворен преди образуването на изпълнителното производство. Видно от
приложеното към жалбата на длъжниците, удостоверение с изх.№10236 от 22.04.2021 г.,
издадено от ЧСИ Станимира Николова, по изпълнително дело 1233/2020 г. по описа на ЧСИ
Станимира Николова е наложен запор на вземането на Я.С.Ч. и Я.И.Ч.., което последните
имат от жалбоподателите, за сумата от 360 лв. Посочено е, че сумата е платена от
задължените по запора лица на 22.02.2021 г. От приложеното изпълнително дело
20217030400020/2021 г. по описа на ЧСИ Георги Михалев се установява, че е образувано на
22.01.2021 г. Очевидно е, че плащането на сумата по изпълнителния лист е извършено един
месец след образуване на изпълнителното дело, следователно разпоредбата на чл.433, ал.1,
2
т.1 от ГПК няма как да се приложи от ЧСИ, тъй като последната изисква плащането да бъде
извършена преди образуване на изпълнителното дело. Доброволното изпълнение на
материализираното в изпълнителния лист притезание е основание за прекратяване на
изпълнителното производство, ако такова е образувано въпреки изпълнението. /Така
Решение №255 от 31.10.2014 г. на ВКС по гр.д.3109/2014 г./ В този смисъл цитираната от
жалбоподателите практика не е релевантна за настоящия казус.
По изложените съображения Бургаският окръжен съд приема, че отказът на ЧСИ
Георги Михалев е законосъобразен, не страда от пороците, заявени от жалбоподателя, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо и във връзка с горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №3382/22.04.2021 г., подадена от В. Г. К. с
ЕГН **********, Т. Г. Н. с ЕГН **********, АТ. Г. Б. с ЕГН **********, ЗЛ. Г. В. с ЕГН
**********, ЗЛ. АТ. Г. с ЕГН **********, СЛ. АТ. АТ. с ЕГН **********, чрез
процесуалния им представител адв. Миглена Христова срещу Отказ с изх. №1713/17.02.2021
г. по изп. д №20/2021 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3