№ 1997
гр. С., 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
СъдебниП. Ом. Б.
заседатели:Р. Ст. З.
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. ПАУНОВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110212976 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
За софийска районна прокуратура, редовно призована, явява се прокурор Д.
Д..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И., редовно призован, се явява, и с адв. О.,
редовно упълномощен в хода на ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Й. Б., редовно призована, явява се.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Й. Б.: Не желая да се конституиране по делото, нито
като частен обвинител, нито като граждански ищец.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се освободи свидетеля от съдебна зала.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от съдебна зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
1
С оглед липсата на пречки за даване ход на разпоредителното
заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимото лице:
И. Г. И., ЕГН **********, роден на ********г. в с. Г., обл. С., българин,
българско гражданство, женен, средно образование, работи като шофьор,
неосъждан, живущ в гр. С., кв. М. д., ул. „Т.“ №5.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия. Няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация. Не е взета МНО и считам, че към настоящия момент
не следва да бъде вземана такава. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да бъде насрочено делото за разглеждане в съдебно
заседание с призоваване на лицата по приложение към обвинителен акт.
Адв. О.: Нямаме искания за отводи. Считаме, че делото е подсъдно на
СРС. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство са допуснати
множество съществени нарушения на процесуални правила. На фазата на
досъдебното производство се установява, че по процесния автобус няма
следи от настъпване на ПТП и същевременно не беше ясен механизма на
получаване на травматичните увреждания с пострадалата и в тази връзка сме
направили доказателствени искания за изясняване на обективната истина, и с
2
оглед възможността доверителя ми да се защитава пълноценно и адекватно.
Искането за назначаване на СМЕ беше отхвърлено. От описанието в
обвинителния акт не става ясно пешеходката в момента на който доверителя
ми е предприел навлизане на зелено къде се е намирала. Не става ясно дали е
била в кръстовището или е била предприела пресичане. Фактическата
обстановка е описана неясно за доверителят ми и не може да се разбере дали
пешеходеца се е намирала на пътното платно, така като се твърди в чл. 120,
ал. 1, т. 2. Не е описано в обвинителния акт с коя част на тялото пострадала е
била в контакт с автобуса, за да бъде изведена от равновесие и в тази връзка
считам, че е нарушено правото на защита на доверителя ми да разбере в какво
точно е обвинен. Не необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Да се насрочи делото за разглеждане по
общия ред с призоваване на вещи лица, ако прецените, че не следва да бъде
върнато на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1
НПК,
СЪДЪТ прие следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност; не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; в хода на досъдебното производство не са
допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
подсъдимия, защитата и пострадалия; сочи се неясен механизъм на
получаване на травматично увреждане на пострадалото съгласно обвинителен
акт на СРП лице, като за страната, посочила това обстоятелство, не се
препятства възможността в хода на съдебното следствие да поиска
назначаване на съответна експертиза, предвид изясняване на начина на
получаване на увреждането, ако поддържа, че същият не е бил изяснен. Що се
касае за изтъкнатото за това, че липсва описание, къде се е намирало
пострадалото лице в момента на удара, с коя част е контактувало с автобуса,
отново става въпрос за обстоятелства от характер, които да могат да бъдат
изяснени в хода на съдебното следствие и в тази връзка съдът намира, че и в
обстоятелствената част, и в диспозитива обвинителният акт на СРП отговаря
на изискванията за съставяне на такъв и в него пълно, точно и ясно са
изложени обстоятелствата, свързани с инкриминираното деяние по начин,
който да позволява да се разбере обвинението, като изрично следва да се
подчертае, че прерогатив на прокуратура е да посочи, кои характеристики
счита за съществени по отношение на описанието, и да го направи по начин,
3
позволяващ адекватното осмисляне на обвинението. В заключение, съдът не
констатира процесуални нарушения, съществени такива, които да го
мотивират да приеме, че следва да върне делото на СРП; не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия И. Г. И. не е взета МНО, и съдът не намира
основание за вземането на такава.
Искания за събиране на нови доказателства не се сочат от страните.
Доколкото страните заявяват, че не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, то същото следва да се насрочи за
разглеждане по общия ред.
СЪДЪТ не констатира да са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и на пострадалото лице и така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която са обсъдени въпросите по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд по реда на Глава Двадесет и втора от НПК, а
в останалата част е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на Глава 20 от
НПК за 11.04.2023 от 10:00 часа.
Адв. О.: Моля делото да бъде насрочено за по - късна дата през месец
април.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на адв. О. по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на Глава 20
от НПК за 02.05.2023 от 13:30 часа. За тази дата страните - уведомени от
днес. Дата и час - съгласувани.
4
За следващо съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетели и вещи
лица по приложение към обвинителен акт на СРП.
Препис от съдебния протокол да се издаде на страните при поискване за
послужване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:27 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5