№ 717
гр. Варна, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниРадина Л. Николова
заседатели:Елена В. Ковачева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20243100200617 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Ф. Ч., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и адв. Ал. А., от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Ш. А., редовно призован, не се явява.
М. Я. Я., редовно призован, не се явява.
Г. А. А., редовно призован, не се явява.
М. Н. Н., нередовно призована, не се явява. Призовката върната в
цялост, с отбелязване, че адресът е посетен неколкократно и лицето не е
открито. На посочения телефонен номер никой не е отговорил.
М. А. М., редовно призован, явява се лично.
ИВАН Н. С., редовно призован, не се явява.
А. И. А., редовно призован, не се явява.
С. Х. М., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост,
с отбелязване, че адресът е посетен неколкократно и лицето не е открито. На
посочения телефонен номер никой не е отговорил.
К. Ш. А., редовно призован, не се явява
ПЕТЪР Д. И., редовно призован, явява се лично.
1
С. А. В. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Й. Г. – редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Не са нА.це пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ.А.: Не са нА.це процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це пречки относно даване ход на делото и
разпит на явилите се лица в днешно съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:
СВИД.М. А. М., българин, бълг. гражданин, със средно образование,
работи, неженен, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********
СВИД. С. А. В. – българин, бълг. гражданин, с основно образование,
работи, женен, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********
СВИД. ПЕТЪР Д. И., българин, бълг. гражданин, с висше образование,
работи, женен, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 ал.1 НК. Обещават да говорят истината. Съдът разясни на свидетелите
разпоредбата на чл.121 от НПК.
В.Л. Ц. Й. Г. – 57 г. бълг. гражданка, вдовица, работи, с висше
образование, неосъждана, без родство със страните, ЕГН **********.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за отговорността по чл.291 НК.
Обещава да даде заключение по съвест и знание.
На основание чл. 273 свидетелите се отстраниха от съдебната зала.
Нови искания на основание чл. 275 от НПК не се направиха.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272, 273, 274 от
НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя
2
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата по внесения обвинителен
акт.
ПОДС.Ч.: Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен.
Към настоящия момент не желая да давам обяснения. Ще дам на по-късен
етап, след разпита на свидетелите.
Със съгласието на страните СЪДЪТ ПРОМЕНЯ реда на съдебното
следствие и пристъпва към разпит на вещото лице Ц. Й. Г..
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът ПРОЧИТА заключението на
физико-химическа експертиза, намираща се на л. 95 и сл., том 1 от ДП,
изготвена от в.л. Ц. Й. Г..
В.Л.Г.: Поддържам даденото от мен заключение по изготвения протокол
№ 86/26.01.2024 г. Заключението е, че в представените за изследване обекти се
съдържат наркотични вещества или следи от такива. Наркотичните вещества
са тетрахидроканабинол по представените гриндерни, коноп и
метамфетамини също.
На въпроси на адв. А.:
Посоченото в заключението на стр. 4, т. III.2 „Остатъците от растителна
маса са в „следови“ количества“ означава, че количествата са под 0.01 грам,
което възпрепятства изследването им за определяне на количествен състав,
какво е съдържанието процентно на наркотичната субстанция.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ.А.: Относимо е, да се приеме заключението.
СЪДЪТ, намира, че заключението по физико-химичната експертиза
следва да се приеме към доказателствата по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението на физико-
химичната експертиза, намиращо се на л.95 и сл., том 1 от ДП.
Съдът пристъпва към разпит на свид. М. А. М.:
СВИД. М.: Случаят беше отдавна. Бях дошъл на дискотека „Порте“
3
мисля, че беше първоначално, във Варна. Там пееше Азис. Преди това минах
през Долен чифлик, купих си наркотици и отидох в Порте. Оттам отидох на
Златните пясъци на „МА.бу“. Първо отидох в Долен чифлик и си купих
наркотик. След това отидох в „Порте“. Там имаше едни дето се правят на
мутри. Те ни искаха 200 лева вход да влезем вътре. Ние се отказахме и се
запътихме към Златни пясъци. На Златни пясъци до Интернационала, нА. има
едно хотелче, точно там ме спря патрула. Там пък било забранено. Взеха ми
книжката, това-онова. Взеха ми каквото трябва. Взеха ми книжката, защото
бях под влиянието на наркотици. Обаче не точно под наркотици, аз ги бях
употребявал преди доста време. Даже бяхме отишли във Военноморска
болница. Една госпожа ме прегледа. Каза ми да вървя по права линия и да
застана като щъркел. След това отидох на дело и ми дадоха 7 месеца условно,
с три години изпитателен срок, защото съм управлявал автомобил под
влиянието на наркотични вещества. Това беше точно на 4-ти август миналата
година. Аз имах една кола, черно БМВ.
Наркотика, дето ме хванаха, че съм го употребявал, аз го употребих в 8
часа. Взех го от Долен чифлик. Аз нямах наркотици в мене, когато ме спряха
полицаите. Бях с няколко приятели. И в тях нямаше наркотици. Те не
употребяват наркотици. Бяха 3 момичета и 3 момчета. Бяхме в една кола. Даже
полицая не отвори багажника да види момичето. Момичето беше в
багажника, защото нямаше място. Взех наркотика от Долен чифлик. На
стадиона дойде някакъв с тротинетка и ми го докара. Беше малко по-мрачно, с
качулка беше момчето. Като го гледам не мога да го позная. /свидетелят
посочва подсъдимия/ В смисъл, много ясно, че се крие като продава
наркотици. Аз питах за наркотика насам-натам приятелите ми в селото. Даже
има още 7 души, дето трябва да се явят. Дадоха ми някакъв номер да се обадя.
Обадих се и той ми каза да се видим в стадиона. Отидох там, видяхме се, взех
го и тръгнах с едно черно БМВ.
На въпроси на прокурора:
Не знам името на момчето, който ми е дал тези наркотици, обаче знам,
че се казва С. този човек, от който произлизат наркотиците. Знам, че са казва
С., защото майка ми е от Долен чифлик. Аз живях там преди. Този човек са го
виждА.. Сега какво да го нарочвам тука човека, гадно ми е. Знам, че С.
продава наркотици, защото съм вземал преди това от него наркотици.
4
ПРОКУРОРЪТ: Преди малко те предупредиха за наказателната
отговорност за това, ако лъжеш. Вече си осъждан, знаеш какво означава това.
Този С. виждаш ли го в залата? Добре си помисли преди да ми отговориш.
АДВ. А.: Аз правя възражение срещу така отправеното предупреждение
от страна на представителя на държавното обвинение по отношение на
свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Аз възразявам. Да повториш на някого разяснението за
наказателната отговорност не е заплаха. Напротив, предпазвам човека от
грешки.
На въпроси на съда:
СВИД. М.: Аз съм купувал няколко пъти. На стадиона идваше едно
бяло БМВ и ги взимах направо. Този човек си има хора, които продават за
него. Няколкото пъти като ходих в Долен чифлик на стадиона някакъв човек с
качулка, идва със скутер и ми ги дава. Не съм вземал веднъж от него. Бях
докарал няколко души да си вземат наркотици. В смисъл, бях ги докарал до
магазина в Долен чифлик, до клуба. То пък се оказа, че взимат наркотици.
Тогава не знаех, че ще купуват наркотици. Бяхме отишли да вземем уиски и
редбул. След това се върнахме и отидохме в село. То пък карах такава кола, че
няма как да им откажа да я карам таз кола. Като отидохме в село стана така,
че вадят пакетите с бяло хората. Викам им – какво ме накарахте сега да
направя. Това престъпление ли е, какво? Сега, ако чуе баща ми, ако разбере,
ще дойде ще ви изкърти, като сте ме използвА. тъй. Нямам толкова
информация на кого е собственост клуба. В клуба няма алкохол, просто го
наричат клуб. Има един гараж, един клуб има вътре има такава джаджа да се
играе, има билярд, това-онова. Там се въртят работите според мен. Не съм се
интересувал на кого е собственост.
От С. не съм купувал наркотици, точно от него. Аз не знам кой е този
човек, който ми даде наркотиците. Казах, че съм купувал от един с брада и се
казва С.. Той кара едно БМВ бяло и е бил в Германия. Казаха ми, че той има
наркотици и че ще ми изпратят хора.
Писах на С., обаче той нещо не ми отговори и после направо му звъннах.
В момента го нямам номера на С., преди го имах. Да ви обясня подробно, че
този човек се крие, не продава той наркотици. Трябва да е луд. Щом ще
продава на десятка, петичка например, той със сигурност ще влезе в затвора.
5
Той трябва да си има хора този човек, за да продава наркотици. Купувах си
марихуана, купувах си и кокаин. Вземах си по 50 лева да изкарам седмицата.
Той грама ми го даваше по принцип на 15 лв. почти 3,4,5 грама марихуана.
Кокаина 50-100 лева, нещо подобно.
На въпроси на съда:
Щом съм отишъл на дискотека, съм взел кокаин. Точно от него да съм
купувал /свидетелят посочва подсъдимия/, в смисъл той да ми го е давал, не.
Обаче той го е давал на друг, за да ми го даде. Може да съм го видял
например. Човекът ми казва – „Отивам при него да го взема и ще ти го
донеса.“ Не го познавам този човек, това е проблема. Един няма брада,
прилича на мен малко. Без пари няма как да отидат да го вземат, нА.…
НА. има полицаи, които следят това нещо. Щом този човек е тука, значи
е направил нещо. Вънка човека го питат, той вика, че му е взел 2 000 лв.
някой. Там и полицаите ми казаха, че е за друго нещо и имам и друго връзки.
Те ми казаха, че той продава наркотици. Така, че няма какво да ….. не искам
да го нарочвам човека.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за прочитане показанията на свидетеля.
АДВ. А.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора за прочитане показанията на
свид. М. М., дадени на 15.01.2024 г. пред орган на ДП, е основателно, поради
което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. М. М., дадени на 15.01.2024 г.
пред орган на ДП. /л. 84-85 от ДП/
Прочетоха се!
СВИД. М.: Вярно е това, което ми прочетохте. Този човек сега може да
ми излезе братовчед, какво да го нарочвам, да го вкарвам в затвора. В
момента не съм употребявал наркотици, просто бързам, трябва да ходя на
работа. Последно може да се каже, че употребих преди един ден, вчера.
Последно, да, той ми даде наркотиците. /свидетелят посочва подсъдимия/.
Вярно е, че той ми даде наркотиците. Аз не помня какво съм ял вчера, сега
преди една година да се връщам. НА. съм казал там. Ще ви кажа подробно
какво съм правил, как съм го направил последно.
6
Отивам в Долен чифлик с момчетата. Имам приятели там и ми показаха
този човек. Пък аз не се знам с него, той сигурно е приятел на брат ми от
Долен чифлик. Така или иначе ще си имам проблеми сега. Като отида там вие
няма да сте там да видите дА. ще ме налагат или нещо подобно, дА. ще ме
заплашат. Както и да е. Отивам, дадох си парите, вземах си наркотика, отидох
и си го употребявах. Просто искам да не тровят хората покрай селата. В
смисъл, има 7 души, които не са дошли тук да свидетелстват, защото не им
стиска сигурно. Остана ми малко време да си взема книжката и след това няма
да употребявам наркотици. Имам си мечти, имам си цели в тоя живот. Всеки
си живее собствен живот.
На въпроси на адв. А.:
В Долен чифлик не продава само 1 човек наркотици. Доста хора ми
казаха, че мога да си купя наркотици от С.. Познавам И. Х. А., с българско име
И., от моето село. Не ми го е посочил той. Посочи ми го един мой братовчед
от Долен чифлик. Аз ви казвам, ние с него може да сме братовчеди. Той е от
нашата рода.
На въпроси на съда:
Полицията разбрала, че съм ходил да купувам от С.то, защото едно
момче от Долен чифлик ми направи мръсно. Да кажем, че имах да му давам
пари. Дойде и ме удари няколко пъти. И аз гледам, че подават наркотици,
правят се на тарикати. Викам, защо да не ги накарам да не продават
наркотици. Отидох в районното и казах каквото съм казал. Този човек от
Долен чифлик просто ми беше добър приятел, понеже майка ми е от Долен
чифлик, имам братовчеди от Долен чифлик. Този човек се казва М. М.. Един
мой братовчед ме запозна с него. Бяхме си приятели по едно време. Ходехме с
него ходихме насам-натам. Гледам той си купува наркотици, обаче си купува
наркотици от махлата. Бях му искал някакви наркотици и М. ми даде
наркотици за 40 лева, да кажем. Чакаше да му върна парите. Пък аз имах да
плащам на банки и нямах възможност, нямах толкова пари да му ги върна.
Този М. дойде и ме удари. Аз, като знам, че този човек, С., дава парите на
него или на един друг, тези пари отиват при него пак, отива и взима и си
продава с тия пари пак той. Реших да отида в полицията и да кажа това нещо.
Те значи са хора за 40 лева. Преди да отида в полицията му дадох сто лева.
Сега като се видим се гледаме на криво, защо, заради някакви 40 лева. Отидох
7
в управлението в центъра. Имах приятел, в затвора беше. Той има познати в
полицията. Упъти ме. Той им звънна и те излязоха. Взеха ме и казах това, дето
ми го прочетохте. Няма значение как се казва моя приятел. Добре де, този
човек се казва И.. Просто аз отидох в Разделна на свиждане и го попитах дА.
има някакви връзки да отида този човек да го свърша, да му прекратявам
кариерата.
Вчера като употребих наркотика ми го даде един приятел. Този приятел
го е купил … С.то не продава такива наркотици. Сега като го гледам по дела,
туй-онуй, дА. ще продава, според вас… Сега живея в с. Дъбравино, на 20-30
км от Долен чифлик.
С.то не ме е заплашвал, след като съм дал показания.
На въпроси на адв. А.:
И. не ми е посочил С.. Знам, че С. е управлявал всичко, което се върти в
Долен чифлик. Има си хора дето продават. Ами, кой ще е с неговата кола на
стадиона…
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и с тяхно
съгласие беше освободен.
СВИД. С. А. В.: Живея в с. Венелин. Ходя в Долен чифлик, там е женена
дъщеря ми. Не употребявам наркотици. Не съм купувал наркотици. Работя в
Германия, имам собствена фирма. На месец печеля 4 000, 5 000, 10 000 евро.
Имам каса, тук в България. Държа парите в касата. Те минават през банката
Тук ги тегля и ги слагам в касата. Не ги държа в банките, защото банките
малко …. Ползвам Посбанк. В Германия нареждам парите да дойдат в
България и тук ги тегля с карта. Аз имам германска карта - шпаркасе. Тегля ги
от банкомат в Долен чифлик в центъра, две или три места има. И в банка ДСК
вътре има банкомат. Не ги тегля наведнъж. Банкомата ми пуска по 2 000
накуп. Написвам 2 000 и той ми пуска 2 000, зависи от картата как е.
На 3-то число миналата година, забравих кой месец беше. За Нова
година си дойдох. Оставих 10 000 евро и 4700 франка на С.то, защото щяхме
да ходим с жена ми на почивка, как да ги вземам с мен тези пари. Оставих му
ги да ги пази. Франковете ги развА.х в Германия, щях да си купувам кола от
Швейцария. И от Германия тегля пари и там имам право. Там ги развА.х в
чейндж бюро. Името на банката в Германия е Шпаркасе.
На въпроси на адв. А.:
8
Вече забравих парите в какви банкноти бяха. Смесени бяха.
На въпроси на съда:
С.то не ми е върнал парите, защото са ги взели полицаите. Щях да
тръгвам този месец за Германия, но не можах. Приятел ми е, как ще ме лъже.
В полицията ме разпитваха, прочетох протокола.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и с тяхно
съгласие беше освободен.
Съдът пристъпва към разпит на свид. П. Д. И..
АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, изразявам становище, че имам
възражение срещу провеждането на разпита на свид. И.. Намирам, че същият
следва да бъде зА.чен от списъка на свидетелите, предвид новата разпоредба
на чл.118, ал.2 от НПК, обн. в ДВ от 01.03.2024 г., ноторно известна на всички,
касаеща действията, извършени от полицейски служители по време на
воденото ДП и невъзможността същите да бъдат свидетели и да бъдат
разпитани като свидетели. Запознавайки се със съдържанието на разпита на
този свидетел става ясно, че същият е участвал в провеждането на такива
действия, което е основанието за направеното искане. Няма как посоча какви
действия е извършвал свидетеля, при положение, че свидетелят е тук.
ПРОКУРОРЪТ: Абсолютно споделям становището на адвоката, че
новата разпоредба забранява, ако е тези действия са били свързани с
оперативна беседа с обвиняемия, да бъде разпитван в това качество. Но,
нашият свидетел изобщо не е говорил, камо ли, оперативно беседвал. По тази
логика на адвоката не би трябвало да разпитваме нито един полицейски
служител, като категорично не е това е логиката на закона.
По отношение направеното възражение, съдът намира следното:
Тъй като показанията са дадени по време на ДП, а съдът няма как да
знае, какво ще бъде съдържанието на показанията, дадени по време на
съдебното производство, съдът ще изслуша свидетеля, а впоследствие, с оглед
това което ще чуе по време на разпита, ще прецени какво е извършено, може
ли да бъде вписано в категорията на разузнавателна беседа, и ако се стигне до
постановяване на съдебен акт, в мотивите си ще посочи цени ли тези
показания или не.
Предвид изложеното, съдът
9
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на адв. А..
Пристъпва към разпит на свид. П. Д. И..
СВИД. И.: Мисля, че началото на 2024 г. или края на 2023 г., точно не
мога да си спомня, беше постъпила оперативна информация в отдела „К.П.“ за
лицето С. Ф. Ч., че се занимава с разпространение на наркотични вещества.
Бяха проведени съответните оперативно издирвателни действия от служители
на отдела. След като имахме събрана информация, оперативна, беше решено
от ръководството да се проведе специА.зирана полицейска операция в Долен
чифлик. Спомням си, че бяха определени екипи. Беше направена разстановка.
Имаше и служители от специА.зирани полицейски сили, групи, които да
правят претърсване съответно. Аз бях мобилна група, като моята задача беше
при задържане на клиенти, закупили наркотични вещества от Ч., задържане на
лицето. Самата организация беше, понеже при водене на директно
наблюдение бяхме установили заведение в Долен чифлик, откъдето, според
информацията, ставаше самото разпространение и нямаше възможност да се
води директно наблюдение, бяха в периметър разположени екипи на входа и
на изхода на града. Съответно имаше екип на СПС, който трябваше да спира
подадени автомобили от други, които водят наблюдение в периметър.
Спомням си, че беше спрян един автомобил. Сещам се, че в тях имаше
някакви наркотични вещества, които бяха казА., че са закупили от Ч. от
самото заведение. Тогава вече се пристъпи към реА.зация на сигнала. Лицата
бяха спрени за проверка, доколкото си спомням. Аз не съм бил в този екип,
който ги е проверявал. После с колегите бяхме на място. Аз бях в екипа за
задържане евентуално на С. Ч.. Екип на СПС ги беше спрял за проверка, беше
подаден автомобила. Ние поддържаме връзка с другите колеги, с началника,
който беше там и водеше операцията и от него разбрах, че има намерени
наркотични вещества. Бяха му докладвА., той беше на място и съответно
разпореди на нас и всички други екипи да пристъпим към адресите. На адреса
на С. имаше определен екип. Имаше установен още един адрес, не мога да си
спомня точно, пак в Долен чифлик на лице, което е закупувало наркотици от
него. Мисля, че беше жена. На този адрес също се правеше претърсване и на
заведението, което се стопанисваше от него. Аз бях първо на заведението,
понеже трябваше да го установим него на място. Информацията беше, че
10
трябва да е там, но той не беше установен, нямаше го в заведението. Заедно с
колеги от Чифлика обикаляхме из селото. Неговият адрес също беше осигурен
от колеги, вече бяха на адреса. Той не беше на неговия адрес. Обикаляхме из
селото евентуално да го установим, да го засечем. Така и не беше установен,
не беше задържан. Сещам се, че бяха направени претърсвания в неговия
адрес, на заведението и още един, за който казах, че не си спомням. Мисля, че
беше на жена в селото. Аз не съм участвал в нито едно претърсване. Аз бях
мобилна група. Минах през адресите, даже разговарях с жена му, като я питах
дА. има връзка с него да го потърси по телефон. Тя се опита да се свърже с
него, но телефона му беше изключен. Това беше като цяло моето участие в
операцията и което се сещам. Екипите бяха от отдел „К.П.“ и разследващи
полицаи от отдела. Изчакваха на место, след като бяха установени адресите,
тогава пристигнаха заедно с група и експерти за извършване на процесуално
следствени действия.
На въпроси на прокурора:
В полицейско претърсване изземване на някои от адресите не съм
участвал. По някакъв повод този ден и в следващите не съм разговарял с подс.
С. Ч..
На въпроси на адв. А.:
В деня, когато се провеждаше операцията, разговарях с жена му,
евентуално да го намерим по телефон, да се свърже с него.
Беше ми съобщено от колеги, че лицата, които са били в спрения лек
автомобил, са казА., че са купили от С. Ч..
СЪДЪТ намира, че са нА.це основанията на чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т.1
от НПК за прочитане показанията на свидетеля И., дадени в протокол за
разпит на 06.01.2024 г. пред орган на ДП, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ ПОКАЗАНИЯТА на свидетеля П. Д. И., дадени в
протокол за разпит на 06.01.2024 г. /л. 79-80 от ДП/
Прочетоха се!
СВИД. И.: На самата проверката, която установи, че има пакетче с бяло
вещество на бучки, не бях, но понеже бяхме мобилен екип и отидох на място,
където бяха спрени с колата, но не съм. Имената на тримата пътуващи в
11
автомобила колегите ги бяха установили. На място видяхме кои са
задържаните в автомобила, кой е водача, бяха установени. На място
служителите на СПС извършват физически проверката, при която се установи,
че в Ш. има пакетче. Мисля, че имаше и колеги от отдела. Те като го спират
там на място, извършват проверката и установяват. Впоследствие, аз и колеги
отиваме на място, за да видим това, което докладват. Заедно с началника бяхме
на място, понеже, пак казвам, бяхме мобилен екип и обикаляхме.
Предполагам, че това пакетче е било иззето после, не съм присъствал. Когато
са ги спрели и установили, тогава на място разследващ полицай е нямало,
впоследствие.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и с тяхно
съгласие беше освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отложите делото, като предлагам да наложите
глоба на редовно призованите и неявили се свидетели.
АДВ. А.: Моля да отложите делото за разпит на неявилите се днес
свидетели.
СЪДЪТ намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, тъй като отсъствието на повечето от свидетелите безспорно
пречи за изясняване на обстоятелствата по делото, необходими за
установяване на обективната истина.
Намира, че следва да наложи глоба в размер от по 100 лева на редовно
призованите и неявили се днес свидетели, тъй като не са посочили
извинителни причини за отсъствието си. Постановява принудителното им
довеждане за датата на следващото съдебно заседание, изпълнението на което
възлага на органите на РД „Охрана“ - Варна.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 16.10.2024 г. от
10:00 ч., за която дата и час ВОП, подсъдимият и защитата се редовно
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите М. Н. Н. и С. Х. М..
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане от органите на РД „Охрана“
- Варна на свидетелите М. Ш. А., М. Я. Я., Г. А. А., И. Н. С., А. И. А. и К. Ш.
12
А., като и им НАЛАГА ГЛОБА в размер от по 100 /сто/ лева.
УКАЗВА на същите, че в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението могат да посочат уважителни причини за неявяването си, ако са
били нА.це такива.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13