П Р О Т О К О Л
15.06.2022 година
гр. Ямбол
Ямболски
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ВТОРИ
административен
състав
На ПЕТНАДЕСЕТИ ЮНИ 2022 година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар: Ст. Гюмлиева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Вълко Драганов
Адм. дело № 146 по описа за 2022 година
На именното повикване в 09.45 часа се явиха:
Оспорващият П.Н.С., своевременно и редовно призован, се
явява лично и с адв. Б.Ч., редовно упълномощена с пълномощно по делото, представено днес.
Ответникът по делото ПРЕДСЕДАТЕЛЯ и АДМИНИСТРАТИВЕН
РЪКОВОДИТЕЛ на Районен съд – Елхово, своевременно и редовно призован, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Адв. Ч.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в днешно съдебно заседание
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА на П.Н.С.
против Определение № БС-14 от 31.03.2022 г. на Районен съд – Елхово, в което е обективиран отказ за извършване на поправка в издадения
бюлетин за съдимост чрез промяна на основанието на настъпилата реабилитация на П.С..
Адв.: Ч.: Уважаеми господин Председател,
поддържам депозираната частна жалба лично от доверителя ми по подробно
изложените в същата съображения.
Доверителят ми е
констатирал, че при отстраняване на нередовности и представяне на документи с молба при него е
останало удостоверението за липса на задължения от Държавен съдебен изпълнител,
което представям в днешното съдебно заседание.
По негово желание
представям и 8 броя епикризи, 1 брой абмулаторен лист и 2 броя изследвания от лаборатория, с оглед
установяване на здравословното му състояние. Същият желае да се види, че е с не
много добро здравословно състояние и поради отказа да му бъде поправено
основанието за реабилитация в свидетелството за съдимост същият е затруднен да
си намери работа, с която да поддържа сравнително добър жизнен стандарт и осигуряване
на лечението, което му е необходимо.
По доказателствата нямаме
други искания, господин съдия.
Да се приключи съдебното
дирене.
След като изслуша становището
на процесуалния представител на оспорващия, ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмените материали, приложени като
приложения към депозираната жалба, предмет на настоящото производство.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА и материалите от административната
преписка, изпратени от Председателя на Районен съд – Елхово с Писмо с вх. № 1251
от 05.05.2022 г., съгласно направения в същото подробен
опис.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА и представените с Молба от П.С. с вх.
№ 1476/31.05.2022 г. писмени документи, а именно Удостоверение изх. № У-444/2022
г. от 23.05.2022 г. от Окръжна прокуратура – Ямбол; Удостоверение за наличието
или липсата на задължения изх. № 280202200101294/20.05.2022 г. от НАП, ТД –
Бургас; Постановление за привличане на обвиняем от 29.03.2007 г. от дознател при РПУ – Ямбол Н.П.П.;
Удостоверение за наличие или липса на задължения по Закона за местни данъци и
такси изх. № УД000877/20.05.2022 г. от община Ямбол, отдел „Местни приходи“; Удостоверение
рег. № 790/15.04.2022 г. от Началник РСИН – Ямбол; Трудов договор №
146/07.03.2022 г. между „МОБА“ ЕООД и П.Н.С.; Уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ изх. № 29388223031203/07.03.2022 г. на НАП, Справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда с входящ №
29388223031203/07.03.2022 г. от „МОБА“ ЕООД; Длъжностна характеристика за
длъжността: Охранител – невъоръжена охрана, от „МОБА“ ЕООД; Заповед №
301/20.09.2021 г. на Управителя на Дружество за охрана и сигурност „МОБА“ ЕООД;
Свидетелство за съдимост рег. № 11633/17.12.2015 г. от Районен съд – Ямбол; Свидетелство
за съдимост рег. № 2412/03.12.2014 г. от Районен съд – Елхово; Свидетелство за
съдимост рег. № 1254/18.03.2022 г. от Районен съд – Ямбол; Удостоверение за
професионално обучение рег. № 122_122/06.03.2016 г. от Център за професионално обучение към „Аполис А.А.“ ЕООД, НАПОО; Допълнително
споразумение № 1715/2 към трудов договор № 1715/16.12.2015 г.; Допълнително
споразумение № 1715/1 към трудов договор № 1715/16.12.2015 г.; Трудов договор №
1715/16.12.2015 г. между „МОБА“ ЕООД и П.Н.С.; Удостоверение № 129/28.05.2008
г. с изх. № Я-1076/28.05.2008 г. на Инспектор ОПС – Ямбол; Длъжностна
характеристика за длъжността: Охранител – невъоръжена охрана, от „МОБА“ ЕООД;
Молба от П.Н.С. ***, Бюро „Съдимост“, включително и Служебна характеристика на П.Н.С.
от 30.05.2022 г.
Съдът намира доказателственото искане за представяне на нови писмени доказателства
от страна на процесуалния представител на оспорващия за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото и представеното в днешно
съдебно заседание Удостоверение № 7/27.05.2022 г. по описа на Съдебно изпълнителна
служба при Районен съд – Ямбол, от което е видно, че срещу С. към посочената
дата няма образувани висящи изпълнителни дела.
Съдът, макар да счита, че
представената медицинска документация е неотносима
към предмета на спора, счита, че следва да бъде уважено искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото и представените в днешно
съдебно заседание писмени документи, както следва: Епикриза
на П.Н.С. по ИЗ № 2193 от Вътрешно отделение по гастроентерология,
нефрология и клинична хематология към МБАЛ „Св. Пантелеймон“
АД гр. Ямбол от 27.02.2019 г.; Епикриза на П.Н.С. по
ИЗ № 4079/2019 г. от Отделение по хирургия – парк от Болница „Тракия“ гр. Стара
Загора; Изследване на П.Н.С. от 26.04.2022 г. от СМДЛ „Рамус“
ООД; Изследване от 06.01.2022 г. на П.Н.С.
от СМДЛ „Рамус“ ООД; Епикриза
на П.Н.С. от 23.ІІІ.2000 г. от РБ І х о гр. Ямбол; Фактура № ********** от дата
22.03.2019 г., издадена от МБАЛ „Тракия“ ЕООД ведно с фискален бон от
22.03.2019 г.; Епикриза на П.Н.С. от МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД гр. Ямбол, Хирургично отделение, по ИЗ №
14678 от 28.12.2015 г.; Епикриза на П.Н.С. по ИЗ №
6817 от Вътрешно отделение по гастроентерология,
нефрология и клинична хематология към МБАЛ „Св. Пантелеймон“
АД гр. Ямбол от 15.06.2015 г.; Епикриза на П.Н.С. по
ИЗ № 1351 от МБАЛ „Св. Йоан Рилски“ ООД от 31.07.2012 г.; Епикриза на П.Н.С.
по ИЗ № 15845 от Вътрешно отделение по гастроентерология,
нефрология и клинична хематология към МБАЛ „Св. Пантелеймон“
АД гр. Ямбол от 15.12.2011 г.; Амбулаторен лист № 001342/25.06.2012 г. на П.Н.С.;
Епикриза на П.Н.С. по ИЗ № 13978 от МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД, Хирургическо отделение, от 07.11.2006 г.
Адв. Ч.: Моля да приключите съдебното
дирене и да дадете ход по същество.
Съдът счита, че ход на
делото по същество в днешно съдебно заседание не следва да бъде даван. След
като се запозна обстойно с материалите по делото, представени от страна на
оспорващия и от страна на ответника по делото, както и след като проследи практиката
на Върховния административен съд по такива случаи, настоящият съдебен състав
счита, че така депозираната жалба от П.Н.С. е недопустима за разглеждане, което
налага прекратяване на образуваното съдебно производство. Съображенията на съда
са следните:
С жалбата си П.Н.С. е обжалвал
Определение № БС-14/31.03.2022 г. на Елховския районен
съд, в което е обективиран отказ за извършване на
поправка в съставения на същия бюлетин за съдимост, който се съхранява в Бюрото
за съдимост при Районен съд – Елхово, и която поправка се изразява в промяна на
основанието на настъпилата реабилитация от такава, каквато е отразена в
бюлетина по чл. 86, ал. 1, т. 2 от Наказателния кодекс в такава по чл. 88а от Наказателния
кодекс.
Отношенията относно
съставянето на процесните бюлетини за съдимост са
уредени в Наредба № 8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на
дейността на Бюрата за съдимост, конкретно в чл. 5 от посочената Наредба. Досежно поправките за извършване на поправки и каквито и да
е други отбелязвания в така съставения по реда на чл. 5 от Наредбата бюлетин е
приложима разпоредбата на чл. 21 от посочената Наредба. Трайната съдебна
практика сочи, че извършените вписвания в бюлетина за съдимост не засягат пряко
и непосредствено правната сфера на лицата, за които се отнасят. Такова засягане
на правната сфера би могло да има за лицето, когато въз основа на процесния бюлетин за съдимост се издаде свидетелство за съдимост
по реда на чл. 33 от същата Наредба № 8 от 26.02.2008 г. или пък се откаже
издаването на процесния документ.
В случая с оглед
прецизност съдът счита за необходимо да отбележи, че с процесното
определение съдът е изпратил преписката на Бюро „Съдимост“ при Районен съд –
Ямбол за произнасяне относно направеното искане за издаване на съдебно удостоверение,
че С. е неосъждан.
Съгласно възприетата съдебна
практика индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК е
свидетелството за съдимост или евентуално справката за съдимост, чието съдържание
именно подлежи на оспорване по административен и съдебен ред. В тази насока
съдът счита за необходимо да посочи и практика на Върховния административен
съд, изразена в Определение № 905/23.01.2014 г. по адм.
дело № 462/2014 г., Определение № 3297/07.03.2019 г. по адм.
дело № 2026/2019 г., Определение № 838/22.01.2021 г. по адм.
дело № 13670/2020 г., Определение № 5328/27.04.2021 г. по адм.
дело № 2247/2021 г., Определение № 10032/05.10.2021 по адм.
дело № 8905/2021 г., всички на различни състави на Върховния административен
съд на Република България.
С оглед изложеното, настоящият
съдебен състав приема, че не е налице подлежащ на оспорване по съдебен ред административен
акт, както и в случая у жалбоподателя липсва правен интерес да оспорва процесното определение на Елховския
районен съд. Налице са основанията по чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК за оставяне
на жалбата без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно производство.
Предвид изложеното, ЯАС, втори
административен състав
О П Р Е Д Е Л И : № 272
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по
същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на П.Н.С. против Определение № БС-14 от 31.03.2022 г. на Районен съд – Елхово,
в което е обективиран отказ за извършване на поправка
в издадения бюлетин за съдимост чрез промяна на основанието на настъпилата за
същия реабилитация.
ПРЕКРАТЯ производството
по адм. дело № 146/2022 г. по описа на Административен
съд – Ямбол.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано
от днес за явилата се страна, и в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му за неявилата се страна.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 10.03 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
Секретар: /п/ не се чете