Р Е Ш Е Н И Е
№ 107
град Бяла, 11.02.2011
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в
публично заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ПЛАМЕН ДОЧЕВ
при секретаря В.В., като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 355 по описа за 2006 година, за да се произнесе съобрази
следното :
Производството е по реда на
чл.278 и сл. от ГПК (отм) вр.§1, ал.I от ПЗР на ГПК.
Делба във фаза по извършване.
С Решение № 145 от 24.11.2006
година, постановено по гражданско дело № 355 от 2006 година по описа на Районен
съд град Бяла е допусната съдебна делба между К.Д.В. с ЕГН-********** *** и “А.” ООД със седалище и адрес на
управление град Т., Област Т., улица “Р.” №.., представлявано от
управителите Н.П.Т. с ЕГН-********** и Е.А.Д. с ЕГН-********** при равни права
по ½ (една втора) идеална част за всеки от тях на следните недвижими имоти – 1.ПИ №1000 с площ от 663.66 кв.м.,
находящ се в град Б., Област Р., улица “Б. Х.” №.. по кадастралния план на същия
град, одобрен със Заповед №300-4-28 от 2003 година на АК град София /идентичен
с Урегулиран поземлен имот ІІ-1000, кв.78, с площ от 700 кв.м., по
регулационния план на същия град, одобрен със Заповед №117 от 1983 година, при
граници: улица, УПИ І-1001, УПИ ІV-998
и УПИ ІІІ-997/ , заедно с построените в него жилищна сграда, сайвант и гараж,
при граници за ПИ : улица, ПИ №1001, ПИ №2278 и ПИ №997 и 2.Дворно място от 510 кв.м.,
представляващо парцел ХІV-10, кв.7, находящо се в село С., Община Б., Област Р., по регулационния план на
същото село, заедно с построената в него Фурна и стопанска постройка, при
граници и съседи : от
двете страни улица, парцел
ХІ-10 и парцел ХІІІ-10.
В срока по чл.288, ал.V ГПК (отм) К.Д.В. е направила искане за възлагане на недвижим имот, находящ се в град
Б., Община град Б., Област град Р., улица „Б.Х.” №.., тъй като това е
единственотото й жилище. В първото по делото съдебно заседание проведено на
07.02.2007 година ищцата по реда на чл.286 от ГПК (отм) е предявила претенция за
извършени подобрения в недвижимия имот, находящ се в град Б., Област град Р.,
улица „Б.Х.” №.., като подробно е изложено в четири пункта претенцията. В
молбата се твърди, че общата стойност на подобренията е в размер на 8200 лева и
моли съдът да осъди ответното търговско дружество да заплати сумата от 4100
лева.
Ответното търговско дружество
чрез своя процесуален представител е направил по реда на чл.286 ГПК (отм) претенция по сметките –
обезщетение за ползването на недвижимия имот, находящ се в град Б., Община град
Б., Област град Р., улица „Б.Х.” №...за периода от 19.07.2005 година до
08.02.2007 година в размер на 4000 лева. В съдебно заседание на 22.06.2010
година (л.309 -310 от делото) е направено искане по реда на чл.116, ал.I ГПК (отм) за увеличение на предявения иск по чл.31, ал.II от ЗС и същия да се счита за предявен за сумата от 10 051.78 лева и периода
е от 19.07.2005 г. до 22.06.2010 година. С протоколно определение от същата
дата съдът на основание чл.116, ал.I ГПК (отм) е допуснал изменение по отношение
на иска по чл.31, ал.II от ЗС на размера на обезщетението
дължимо от ищцата на ответната страна за периода от 19.07.2005 до 08.02.2007 г.
като същия да се счита предявен от
19.07.2005 година до 22.06.2010 година в размер на 10 051.78 лева.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства , приема за установено
следното :
За допуснатият до съдебна делба
недвижим имот не са ангажирани доказателства за възможната му поделяемост чрез
представяне на Заповед за одобрение на изменение на ПУП. Въпреки принципното
становище за поделяемостта на ПИ страните не са предприели действия по
изработване на проект за изменение на действуващия план, съобразно процедурата
по чл.201, ал.I от ЗУТ, поради което към
настоящия момент имотът следва да се приеме за неподеляем.
В първото по делото заседание на
08.02.2007 година ищцата е направила искане по реда на чл.288, ал.II от ГПК (отм) да бъде възложен в неин дял допуснатия до делба недвижим имот, тъй като е
единствено жилище. В тази насока са представени писмени доказателства, от които
се установява по безспорен начин, че К.В. не притежава друго жилище и към
момента живее в него, заедно със семейството си. Недвижимият имот, находящ се в
град Б., Област град Р., улица „Б.Х.” №.. следва да бъде възложен по реда на
чл.288, ал.II ГПК (отм) на К.Д.В..
За определяне на пазарната стойност
на недвижимия имот са допуснати следните експертизи: единична
съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Р.П.Р. (л.121-134), тройна съдебно-техническа
експертиза с вещи лица – инж.Р.П.Р., Й.И.В. и инж.Н.Д. В. (л.165-183); единична съдебно-техническа
експертиза с вещо лице инж.Л.П.Д.
(л.221-223); единична съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Л.П.Д. (л.268-270).Всички заключения по описаните
по-горе експертизи са приети и приложени като доказателства по делото. От
изслушаното в съдебно заседание на 12.04.2007 година заключение на
съдебно-техническата експертиза с вещо лице Р.П.Р., се установява, че пазарната
оценка на недвижимия имот е 33 224 лева. От заключението на тройна
съдебно-техническа експертиза (приета и приложена като
доказателство по делото в съдебно заседание на 04.10.2007 година) е видно, че пазарната стойност на недвижимия имот, находящ се в град Б.,
Област град Р., улица „Б.Х.” №.. е 48 190 лева. Видно от заключението на
съдебно-техническата експертиза (приета и приложена като
доказателство по делото в съдебно заседание на 30.09.2008 година) оценката на недвижимия имот е 52 836 лева. От
заключението на единичната съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Л.Д. (приета и приложена като доказателство по делото в съдебно
заседание на 03.12.2009 година) се установява, че пазарната
оценка на този имот е 30 646 лева. За да дадат тези оценки на имотът
всички вещи лица са се съобразили с местонахождението му, конструкцията на
сградата и най-вече с търсенето и предлагането на подобни имоти в град Б.,
Област град Р.
Съгласно разпоредбата на
чл.288, ал.V, изр.II ГПК (отм) имотът се оценява по действителната им стойност, а в случая това е
пазарната цена - 30 646 лева. Съдът намира, че като такава следва да се
има предвид пазарната цена посочена от последната съдебно-техническа експертиза
с вещо лице инж.Л.П.Д.. Върху нея следва да се уредят и отношенията между
страните по делото във връзка с уравняването на дяловете. Съгласно решението за
допускане на делбата правата на страните са равни, т.е. всеки от съделителите
трябва да получи дял на стойност 15323 лева. С настоящото решение посоченият
по-горе недвижим имот се възлага на К.Д.В. и същата следва да заплати на другия
съделител сумата от 15323 лева за уравняване на дела му в шестмесечен срок на равни месечни вноски, ведно със законната лихва
считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане на
сумата, като за това си вземане на основание чл.288, ал.IV от ГПК “А.” ООД със седалище и адрес на управление град Т., Област Т., улица “Р.” № ..., БУЛСТАТ..... може да впише
законна ипотека върху имота.
II. Поделяемост и оценка на недвижимия имот, находящ се в
село С., Община град Б., Област град Р.
Допуснатият до съдебна делба
недвижим имот не е жилищен, за да се възложи по реда на чл.288, ал.II от ГПК(отм) и същия е неподеляем. За определяне на пазарната стойност на недвижимия
имот са допуснати следните експертизи : единична съдебно-техническа експертиза
с вещо лице инж.Р.П.Р.(л.121-134), тройна съдебно-техническа експертиза с вещи лица – инж.Р.П.Р., Й.И.В. и
инж.Н.Д. В. (л.165-183) и единична съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Л.П.Д. (л.268-270). Всички заключения по описаните
по-горе експертизи са приети и приложени като доказателства по делото. От
изслушаното в съдебно заседание на 12.04.2007 година заключение на
съдебно-техническата експертиза с вещо лице Р.П.Р. , се установява, че
пазарната оценка на недвижимия имот е 9180 лева. От заключението на тройна
съдебно-техническа експертиза (приета и приложена като
доказателство по делото в съдебно заседание на 04.10.2007 година) е видно, че пазарната стойност на недвижимия имот, находящ се в село С.,
Община град Б., Област град Р. е 7660 лева. От заключението на единичната
съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Л.Д. (приета и приложена като доказателство по делото в съдебно заседание на 03.12.2009
година) се установява, че пазарната
оценка на този имот е 4408 лева. За да дадат тези оценки на имотът всички вещи
лица са се съобразили с местонахождението му, конструкцията на сградата и
най-вече с търсенето и предлагането на подобни имоти в село С., Община град Б.,
Област град Р.
С оглед изложеното и съгласно
заключенията на вещите лица, недвижимия имот е неподеляем и съобразно
разпоредбата на чл.288, ал.I вр.чл.293, ал.I ГПК (отм) следва да се изнесе на публична продажба, като получената сума да се
разпредели между съсобствениците, съобразно квотите им. Предвид изложеното
по-горе единствената възможност да се извърши делба за този имот е изнасянето
му на публична продан, като съделителите получават дяловете си парично след
осребряване на имуществото. Съдът намира, че първоначалната оценка, от която
следва да започне публичната продажба е съобразно заключението на вещото лице
инж.Л. П.Д. 4408 лева.
III. Претенции по сметки.
С молба от 07.02.2007 година (вх.№0898 от 07.02.2007) година ищцата е
направила искане по реда на чл.286 ГПК (отм) както следва: следните подобрения: 1.Строеж на ограда (външна), барбекю,
декоративни елементи по чешмата и допълнителна ограда на двора - определям цена труд и материали 1700 лева; 2.Строеж
на метална барака, представляваща бивш магазин за хранителни стоки, заедно с
циментена площадка – определям цена труд и материали – 2500 лева; 3.Строеж на
лятна кухня с баня и предверие със застроена площ от 28 кв.м. и таван –
определям цена труд и материали – 2000 лева; 4.Строеж на парна инсталация на
жилищен етаж – камина, бойлер и три броя радиатора - определям цена труд и
материали 2000 лева. В съдебно заседание от 12.04.2007 година са разпитани
свидетелите А.С.С. и М.Т.Ч. Св.М.Ч. заявява, че е работил в къщата на К.В.,
като е извършвал следните строителни работи - правил е кофраж, изливал е бетон,
почти на целия имот е правил ремонт и за извършените от него услуги е платила К.В..
Св.А.С. заявява пред съда, че е работил на къщата на К.В., правил е мазилка на
вътрешни и външни стени, барбекю, замазал е и е лепил камък, участвал е в
изграждането на оградата.
За определяне на стойността
на извършените подобрения в съсобствения недвижим имот, находящ се в град Б.,
Област град Р., улица „Б.Х.” №.. са допуснати следните експертизи: единична
съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Р.П.Р. (л.121-134), тройна
съдебно-техническа експертиза с вещи лица – инж.Р.П.Р., Й.И.В. и инж.Н.Д. В.
(л.165-183) и единична съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Л.П.Д.
(л.268-270). Всички заключения по описаните по-горе експертизи са приети и
приложени като доказателства по делото. От СТЕ с вещо лице инж.Р.Р. се
установява, че стойността на извършените подобрения в имота са 13 103 лева
към 08.02.2007 година и са увеличили стойността на имота с 7230 лева. От
тройната СТЕ е видно, че стойността на извършените подобрения е 10 000
лева, като участието им в пазарната стойност на имота е в размер на 7000 лева. От
СТЕ с вещо лице инж.Д. се установява, че стойността на извършените подобрения в
имота са 2100 лева.
В п.1.се претендира
за строеж ограда (външна), барбекю,
декоративни елементи по чешмата и допълнителна ограда на двора. По делото са представени писмени доказателства,
от които е видно, че са закупени материали, единствено, стокова разписка от
12.10.2006 година е на името на К.Д.В. на стойност 285 лева (неденоминирани). Разпитаните свидетели установяват, че
ищцата е плащала за вложения труд. Съдът приема, че стойността на тези
подобрения е 3544.02 лева, но предвид обстоятелството, че претенцията е за 1700
лева, то е основателно и доказано и следва да се уважи изцяло претенцията.
В п.2 се
претендира заплащане на троеж на метална барака, представляваща бивш магазин за
хранителни стоки, заедно с циментена площадка. В настоящото производство са
предствени писмени доказателства, от които се установява, че собственик на
металната барака е ЕТ „В.-Д.В.” град Б., но е на ищцата по делото. Това искане
не се доказва с гласни и писмени доказателства, поради което съдът го отхвърля.
В п.3 се
претендира заплащане за строеж на лятна кухня с баня и предверие със застроена
площ от 28 кв.м. и таван. По делото са събрани писмени и гласни доказателства
от които се установява, че действително тези строително-монтажни дейности са
извършени от ищцата. Съдът приема, че стойността на тези подобрения е 2358 лева
лева, но предвид обстоятелството, че претенцията е за 2000 лева, то е
основателно и доказано и следва да се уважи изцяло претенцията.
В п.4 се претендира заплащане на
строеж и монтаж на парна
инсталация на жилищен етаж – камина, бойлер и три броя радиатора. По делото са
събрани писмени доказателства, от които се установява, че изграждането и
монтирането на това съоръжение е извършено от К.Д.В.. Съдът приема, че стойността на тези
подобрения е 8296 лева, но
предвид обстоятелството, че претенцията е за 2000 лева, то е основателно и
доказано и следва да се уважи изцяло претенцията.
Общата стойност на сметните
претеции – представляващи извършени подобрения в недвижимия имот от ищцата
уважени от съдът са в размер на 5700 лева. Съдебната делба е допусната при
равни права и стойността на всеки дял е в размер на 2850 лева. Ответникът “А.” ООД град Т. следва да бъде осъдено да заплати на К.Д.В. сумата от 2850 лева, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на влизане на решението в сила до
окончателното изплащане на сумата, представляваща претенция по сметките- извършени подобрения в имота,
находящ се в град Б., Област град Р., улица „Б.Х.” №..,
като отхвърли претенцията по сметките - извършени
подобрения в имота за разликата от 2850 лева до 4100
лева, като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание на 08.02.2007
година процусеалния представител на ответното търговско дружество е направил
искане по чл.286 ГПК (отм) претенция по сметките – обезщетение за ползването на недвижимия имот,
находящ се в град Б., Община град Б., Област град Р., улица „Б.Х.” №.. за
периода от 19.07.2005 година до 08.02.2007 година в размер на 4000 лева. В
съдебно заседание на 22.06.2010 година (л.309 - 310 от делото) е направено искане по реда на
чл.116, ал.I ГПК (отм) за увеличение на предявения иск
по чл.31, ал.II от ЗС и същия да се счита за
предявен за сумата от 10 051.78 лева и периода е от 19.07.2005 г. до 22.06.2010
година. С протоколно определение от същата дата съдът на основание чл.116, ал.I ГПК (отм) е допуснал изменение по отношение на иска по чл.31, ал.II от ЗС на размера на обезщетението дължимо от ищцата на
ответната страна за периода от 19.07.2005 до 08.02.2007 г. като същия да се
счита предявен от 19.07.2005 година до 22.06.2010 година в размер на
10 051.78 лева.
За определяне на стойността
на дължимия наем за съсобстевния недвижим имот, находящ се в град Б., Област
град Р., улица „Б.Х.” № ... са допуснати следните експертизи : единична
съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Р.П.Р. (л.121-134), тройна
съдебно-техническа експертиза с вещи лица – инж.Р.П.Р., Й.И.В. и инж.Н.Д.
Василева (л.165-183) и единична съдебно-икономическа с вещо лице Й.И.В.
(л.322-323). Всички заключения по описаните по-горе експертизи са приети и
приложени като доказателства по делото. От СТЕ с вещо лице инж.Р.Р. се
установява, че стойността на дължимия наем за периода от 19.04.2005 г. до
08.02.2007 година възлиза на 3131 лева. От тройната СТЕ е видно, че месечният
наем за посочения период за първия жилищен етаж с ползване на двора и складово
помещение е в размер на 100 лева месечно, за втория жилищен етаж с ползване на
двора и складово помещение е в размер на 100 лева месечно; за гараж е 20 лева
месечно. От СИЕ с вещо лице Й.В. се установява, че общия размер на дължимия
наем за периода от 19.07.2005 година до 22.06.2010 година е в размер на
11 932.72 лева, от които ½ идеална част е 5966.36 лева.
Общата стойност на сметните
претеции – представляващи обезщетение за ползването на
недвижимия имот, находящ се в град Б., Община град Б., Област град Р., улица „Б.Х.”
№.., уважени на основание чл.31, ал.II от ЗС от съдът са в размер на 11 932.72 лева. Съдебната делба е допусната при равни права
и стойността на всеки дял е в размер на 5966.36 лева. Ищцата К.Д.В. следва да бъде осъдена да заплати на “А.” ООД град Т. сумата от
5966.36 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
влизане на решението в сила до окончателното изплащане на сумата,
представляваща претенция по сметките-обезщетение за ползване на недвижимия имот
в град Б., Област град Р., улица „Б.Х.” №.., като отхвърли претенцията по
сметки представляващи обезщетение за ползването на
недвижимия имот за разликата от 5966.36 лева до 10 051.78
лева, като неоснователен и недоказан.
IV. Държавни такси.
При този изход на делото всеки
един от съделителите следва да заплати ДТ по 4% върху дела в полза на държавата
(по сметка на Районен съд град
Бяла). Ищцата К.Д.В. следва да бъде
осъдена да заплати сумата от 939.74 лева и 5.00 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист. Ответното търговско дружество “А.” ООД със седалище и адрес на
управление град Т., Област Т., улица “Р.” № .., БУЛСТАТ ...... следва да бъде осъдено да заплати сумата от
815.08 лева и 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на К.Д.В. с ЕГН-********** *** следния недвижим
имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1000 (хиляда) с площ от 663.66 кв.м. (шестстотин шестдесет и три
квадратни метра и шестдесет и шест квадратни дециметра), находящ се в град Б., Област Р., улица “Б.Х.” №... (три) по кадастралния план на същия град, одобрен със
Заповед № 300-4-28 от 2003 година на АГКК град София /идентичен с Урегулиран поземлен имот ІІ-1000 (римско-две, арабско-хиляда),
кв.78 (седем осем), с площ от 700 (седемстотин квадратни метра) кв.м., по
регулационния план на същия град, одобрен със Заповед №117 от 1983 година, при
граници-съседи - улица, УПИ І-1001, УПИ ІV-998 и УПИ ІІІ-997/ , заедно с
построените в него жилищна сграда, сайвант и гараж, при граници (съседи) за ПИ:
улица, ПИ №1001, ПИ №2278 и ПИ №997.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че пазарната (действителната) оценка на възложения по реда на чл.288, ал.II ГПК (отм) в дял на К.Д.В. с ЕГН-********** *** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1000 (хиляда) с площ от 663.66 кв.м. (шестстотин шестдесет и три
квадратни метра и шестдесет и шест квадратни дециметра), находящ се в град Б., Област Р., улица “Б.Х.” № ... (три) по кадастралния план на
същия град, одобрен със Заповед № 300-4-28 от 2003 година на АК град София/ идентичен с Урегулиран поземлен имот ІІ-1000
(римско-две, арабско-хиляда), кв.78 (седем осем), с площ от 700 (седемстотин
квадратни метра) кв.м., по регулационния план на същия град, одобрен със
Заповед №117 от 1983 година, при граници-съседи- улица, УПИ І-1001, УПИ ІV-998
и УПИ ІІІ-997/, заедно с построените в него жилищна сграда, сайвант и гараж,
при граници (съседи) за ПИ: улица, ПИ №1001, ПИ №2278 и ПИ № 997 Е 30 646 (тридесет хиляди шестстотин четиридесет и шест
лева).
ОСЪЖДА К.Д.В. с ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на “А.” ООД със седалище и адрес на управление град Т., Област Т., улица “Р.” № ..., БУЛСТАТ ....., представлявано от
управителите Н.П.Т. с ЕГН-**********
и Е.А.Д. с ЕГН-**********,
представляващи търговското дружество заедно и поотделно за уравнение на дела
сумата от 15 323 лева (петнадесет хиляди триста двадесет и три) в шестмесечен срок на равни месечни вноски,
ведно със законната лихва, считано от датата на влизане на решението в сила до
окончателното изплащане на сумата, като за това си вземане на основание чл.288,
ал.IV ог ГПК (отм) “А.” ООД със седалище и адрес на
управление град Т., Област Т., улица “Р.” №..., БУЛСТАТ...... може да впише
законна ипотека върху имота.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот ДВОРНО МЯСТО от 510 кв.м., представляващо
парцел ХІV-10, кв.7, находящо се в село С., Община Б., Област Р., по регулационния план на същото село, заедно с построената в
него Фурна и стопанска постройка, при граници (съседи): от двете страни улици,
парцел ХІ-10 и парцел ХІІІ-10 ПРИ ПАЗАРНА ОЦЕНКА на имота 4408 лева (четири хиляди четиристотин и осем), като при продажбата получената сума да се разпредели
между К.Д.В. с ЕГН-********** *** и “А.” ООД със седалище и адрес на управление град Т., Област Т., улица “Р.” № .., БУЛСТАТ....., представлявано от
управителите Н.П.Т. с ЕГН-**********
и Е.А.Д. с ЕГН-**********,
представляващи търговското дружество заедно и поотделно, съобразно квотите
им – по ½ (една втора) идеална част.
ОСЪЖДА К.Д.В. с ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на “А.” ООД със седалище и адрес на управление град Т., Област Т., улица “Р.” №..., БУЛСТАТ ....., представлявано от
управителите Н.П.Т. с ЕГН-**********
и Е.А.Д. с ЕГН-********** СУМАТА от 5966.36
лева (пет хиляди
деветстотин шестдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки), ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното
изплащане на сумата, представляваща претенция по сметките-обезщетение за ползване
на недвижимия имот в град Б., Област град Р., улица „Б.Х.” № ....
ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметките - обезщетение за ползване на недвижимия имот в град Б.,
Област град Р., улица „Б.Х.” № ...на “АГРОДИМЕКС” ООД със седалище и адрес на управление
град Т., Област Т., улица “Р.” №.., БУЛСТАТ ......., представлявано от
управителите Н.П.Т. с ЕГН-**********
и Е.А.Д. с ЕГН-********** за разликата от
5966.36 лева (пет хиляди
деветстотин шестдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки) до 10 051.78 лева (десет хиляди петдесет и един лева и
седемдесет и осем стотинки), като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА “А.” ООД със седалище и адрес на управление град Т., Област Т., улица “Р.” № .., БУЛСТАТ ........, представлявано от
управителите Н.П.Т. с ЕГН-**********
и Е.А.Д. с ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на К.Д.В. с ЕГН-********** *** СУМАТА от 2850 лева (две хиляди осемстотин и петдесет), ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното
изплащане на сумата, представляваща претенция по сметките - извършени подобрения в имота,
находящ се в град Б., Област град Р., улица „Б.Х.” № ...
ОТХВЪРЛЯ претенция по
сметките - извършени
подобрения в имота, находящ се в град Б., Област град
Р., улица „Б.Х.” № .. на К.Д.В. с ЕГН-********** *** за разликата от 2850
лева (две хиляди осемстотин
и петдесет) до 4100 лева (четири хиляди и сто), като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА К.Д.В. с ЕГН-********** *** да заплати в полза на държавата (по сметка на Районен съд град Бяла) държавна такса върху стойността на
дела си в размер на 939.74лева (деветстотин тридесет и девет лева и седемдесет и четири стотинки) и 5.00 лева (пет лева) за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА “А.” ООД със седалище и адрес на управление град Т., Област Т., улица “Р.” № ..., БУЛСТАТ ....., представлявано от
управителите Н.П.Т. с ЕГН-**********
и Е.А.Д. с ЕГН-********** да заплати в полза
на държавата (по сметка на Районен
съд град Бяла) държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 815.08 лева (осемстотин и петнадесет лева и осем стотинки) и 5.00 лева (пет лева) за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :/п/