Р Е Ш Е Н И Е № 260146
ПЛОВДИВ 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ –ти с-в, в публичното заседание на двадесет
и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:ГРЕТА
ЧАКАЛОВА
и при
секретаря ЦВЕТЕЛИНА БАКАЛОВА разгледа докладваното от Съдията Чакалова т.д. 130
по описа за 2021 година и констатира следното:
Предявен е иск от Едноличен търговец М.А.Ч., ЕГН, **********,***, с фирма „М.Ч.
– В.94“, ЕИК *********, със съдебен адрес:*** – адв.К.
против „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД, ЕИК *********, Пловдив, ул.“Самара“ 18, ет.3,
ап.7 с правна квалификация чл.517, ал.3 ГПК .
Твърди се в исковата молба, че с Решение 37/19.01.2018 г. по
т.д. 497/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив Р. Д. Д. е осъден да заплати на М.А.Ч. с фирма „М.Ч. - В.94“
сумата от 15020 лв.
За събиране на вземането е образувано изп.д.
527/2019 г. по описа на ЧСИ Петя Николова, рег.№ 911.
С Решение по т.д. 379/2017 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив Р. Д. Д. е осъден да заплати на М.А.Ч.
с фирма „М.Ч. - В.94“ сумата от 11 230 лв, като това
вземане е присъединено за събиране в рамките на изп.д.
527/2019 г. по описа на ЧСИ Петя Николова.
В хода на изпълнителното производство са наложени запори
върху дружествените дялове на Р. Д. в
капитала на „Финасова къща Рум“ ООД, вписани на
25.04.2019 г. и 18.08.2020 г. Капиталът на дружеството е разделен на
дялове с обща стойност 1 000 000 лв, от които Р. Д. притежава
дялове на стойност 690 000 лв.
Тъй като длъжникът Д. бездейства, ищецът, в качеството си на взискател, е
поискал от Съдебния изпълнител да насочи изпълнението по реда на чл.517 ГПК. В
тази връзка по изп.д. 527/2019 г. по описа на ЧСИ
Петя Николова е депозирано Изявление вх.№ 12372/14.09.2020 г. до „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД за прекратяване
на участието на Р. Д. и с Уведомление
изх.№ 11104/12.10.2020 г. по описа на ЧСИ Петя Николова изявлението е връчено
на „Финансова къща РУМ“ ООД чрез Управителя Ж.Д..
След изтичането на предвидения в чл.517, ал.3 ГПК тримесечен
срок, в който задълженията на длъжника Д. не са заплатени, с Молба вх.№
00805/15.01.2021 г. взискателят е сезирал ЧСИ Петя
Николова с искане да бъде овластен да поиска
прекратяване на търговското дружество. На 22.01.2021 г., след като е
констатирал, че задължението на Р. Д. е
в общ размер 29 494.76 лв не е погасено и са налице другите
предпоставки за това, ЧСИ Николова е издала Постановление за овластяване за
прекратяване на търговското дружество, с което е овластила
взискателя да предяви иск за прекратяване на „ФИНАНСОВА
КЪЩА РУМ“ ООД. Заявява също, че регистрираното като едноличен търговец физическо лице не води до
отделна правосубектност.
Иска се да се постанови решение, с което да се прекрати „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД при условията на
чл.517 ГПК. Претендира разноски.
От ответника е постъпил писмен отговор, с който застъпва становище за неоснователност на
предявения иск, като се твърди, че ищецът е
едноличният търговец М.Ч., а не физическото лице М.Ч., в чиято полза е издаденият
изпълнителен лист и поради това депозираните молби пред ЧСИ Николова не
изхождат от ищеца, с оглед на което не са налице предпоставките за реализиране
на правото по чл.517, ал.3 ГПК. Твърди се също, че на ответника не е връчено
изявление по смисъла на чл.517, ал.3 ГПК. В тази връзка иска да се отхвърли
предявеният иск.
След преценка на доказателствата Съдът приема за
установено:
Съгласно чл.517,ал.3 ГПК, когато изпълнението е насочено върху дял на
ограничено отговорен съдружник, Съдебният изпълнител връчва на дружеството
изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството.
След изтичането на три месеца Съдебният изпълнител овластява
взискателя да предяви иск пред Окръжния съд по седалището на дружеството за
неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че дружеството е
изплатило на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от
имуществото, определена съгласно чл. 125,
ал. 3 от Търговския закон , или че вземането на взискателя е удовлетворено.
Ако прецени, че искът е основателен, Съдът прекратява дружеството.
Прекратяването се вписва служебно в Търговския регистър, след което се извършва
ликвидация.
В случая са налице посочените в Закона предпоставки за прекратяване на
ответното дружество на основание чл.517, ал.3 ГПК, защото:
От Постановление за овластяване за прекратяване на търговско дружество
191/22.01.2021 г., издадено по изп.д. 20199110400527
на ЧСИ Петя Николова, се установява, че изп.д. 20199110400527 на ЧСИ Петя Николова е
образувано въз основа на изп.лист , издаден по т.д.
497/2017 г. на ОС – Пловдив, т.д. 145/2018 г. на ОС – Пловдив и т.д. 379/2017
г. на ОС – Пловдив, с които Р. Д. Д. е
осъден да заплати на М.Ч., действащ лично и като ЕТ с фирма „М.Ч. – В.– 94“,
ЕИК ********* сумата 5230 лв, представляваща
разноски, сумата 5230 лв, представляващи разноски във
въззивното производство, сумата 4560 лв, представляваща разноски пред ВКС, както и сумата 5230 лв
разноски и сумата 6 000 лв, представляваща разноски
пред Апелативен съд – Пловдив, т.е. сумата от 29 494.76 лв
общо; в рамките на изпълнителното производство са наложени запори на 19.04.2019
г. и на 12.08.2020 г. върху дружествения дял, притежаван от Р. Д. от капитала на „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД, в
размер на 6 900 дяла всеки от по 100 лв или общо 690
000 лв; изявлението на М.Ч. за прекратяване на
участието на съдружника Р. Д. е връчено
на „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД на 13.10.2020 г., като към момента на издаването на
постановлението задължението, за събирането на което е образувано изп.д. 20199110400527 на ЧСИ Петя Николова, не е погасено.
В тази връзка ЧСИ Николова възлага на М.Ч. да предяви иск за прекратяване на
дружеството „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД. Установява се също от препис от
уведомително писмо изх.№ 11104/12.10.2020 г. по изп.д.
20199110400527 на ЧСИ Петя Николова, че на 13.10.2020 г. ответникът чрез
Управителя Д. е уведомен за задължението на дружеството по отношение на М.Ч.,
действащ като ЕТ с фирма „М.Ч. – В.– 94“, ЕИК *********, като уведомителното
писмо е придружено с Изявление вх.№ 12372/14.09.2020 г. на М.Ч., действащ като
ЕТ с фирма „М.Ч. – В.– 94“, ЕИК *********, за прекратяване на дружеството.
Изпълнението по изп.д.№ 20199110400527
на ЧСИ Петя Николова е насочено върху всички дружествени дялове в ответното
дружество „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД, притежавани от длъжника по изпълнението Р.
Д. ; от вписванията по партидата на „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД в ТРРЮЛНЦ се
установява, че капиталът на дружеството е в размер на 1 000 000 лв, разпределен в 10 000 дяла от по 100 лв всеки; съдружници в „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД са С. Р. Д.
с 250 дяла от капитала на дружеството, Р. Д. Д. с 6900 дяла от капитала на дружеството и С. С.
Т. с 2 850 дяла. В ТРРЮЛНЦ на
25.04.2019 г. и 18.08.2020 г. са вписани запори върху притежаваните от Р. Д. дялове от капитала на дружеството по изп.д. 527/2019 г. по описа на ЧСИ с рег.№ 911. След
вписването на запорите в ТР ЧСИ Николова с Постановлението от 22.01.2021 г.
/след изтичането на тримесечния срок по чл.517, ал.3 ГПК/ е овластил
взискателя да предяви иск за прекратяване на ответното дружество и процесният
иск е именно с такъв предмет.
Този иск,
предвид разпоредбата на чл.517, ал.3 ГПК, подлежи на отхвърляне, ако се
установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди приключване на
първото заседание по делото. В случая обаче не се установява плащане на
вземането в рамките на изпълнителното производство. Частният съдебен
изпълнител, издал постановлението за овластяване, е направил изявление, че по
изпълнителното дело няма постъпили доброволни плащания, а погасяване на
задължението не се установи и в рамките на настоящия съдебен процес. Следва да
се подчертае, че доказателствената тежест за установяване факта на плащането
лежи върху ответника, а в тази връзка същият не ангажира никакви доказателства.
С оглед изложеното Съдът счита, че са налице
посочените в разпоредбата на чл.517, ал.3 ГПК предпоставки за прекратяване на
ответното дружество „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД и затова искът, като основателен,
следва да се уважи.
Ликвидацията на ответното дружество е последица от
прекратяването му, но свързаните с това действия /по откриване на
производството за ликвидация, назначаването на ликвидатор и определяне срок на
ликвидация/ са от компетентността на Агенция по вписванията и не се извършват
от Съда в производството по предявения иск за прекратяване на дружеството.
При този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 680 лв съдебни разноски, представляваща платена ДТ.
Мотивиран от горното и на основание чл.517, ал.3 ГПК Съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „ФИНАНСОВА КЪЩА
РУМ“ ООД, ЕИК
*********, Пловдив, ул.“Самара“ 18, ет.3, ап.7
ОСЪЖДА „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“
ООД, ЕИК
*********, Пловдив, ул.“Самара“ 18, ет.3, ап.7 да заплати на М.А.Ч., ЕГН, **********,***, с фирма „М.Ч.
– В.94“, ЕИК *********, със съдебен адрес:***, – адв.К.
сумата от 680 лв /шестстотин
и осемдесет лева/ съдебни разноски
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните
След влизането му в сила
решението подлежи на служебно вписване в Търговския регистър към Агенция по
вписванията по партидата на прекратеното дружество
Препис от решението след
влизането му в сила да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване на
прекратяването, след което да се образува от Агенция по вписванията
производство по ликвидация на прекратеното дружество
СЪДИЯ: