Протокол по дело №225/2024 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 152
Дата: 18 юли 2024 г. (в сила от 18 юли 2024 г.)
Съдия: Румяна Стоева Калошева Манкова
Дело: 20242000500225
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 май 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 152
гр. Бургас, 17.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов

Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500225 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За въззивника Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество, Териториална дирекция Бургас, се явява главен инспектор Д..
Въззиваемите Х. С. Б. и И. Д. Б., редовно призовани, не се явяват. За
тях адв. Р..

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото. Считам, че няма процесуални
пречки.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
1
определение № 276/06.06.2024 г., с което въззивната жалба и частната жалба
на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество съответно
против решение № 107 от 09.02.2024г. и определение № 260004 от
26.04.2024г. по гр.д. № 443/2020г. на Сливенския окръжен съд са приети за
допустими и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам депозираната от нас въззивна
жалба, в т.ч. и частната жалба за разноските. Нямам искания.

АДВ. Р.: Поддържам отговорите на въззивната жалба и частната жалба.
Нямам доказателствени искания.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на устните състезания.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Д.: Считам, че така постановеното решение на
Окръжен съд – Сливен е неправилно и необосновано, в нарушение на
материалния закон, както и че не отговаря на постановките на тълкувателно
решение по Тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС.
Моля да ни предоставите срок за писмени бележки, в които подробно
да изложа допълнителни съображения, извън тези, които сме изложили във
въззивната жалба, които също моля да обсъдите при постановяване на
крайния съдебен акт.
Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
първоинстанционния съд и да постановите такова, с което да уважите изцяло
исковата молба на КОНПИ.
Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции в случай, че
2
уважите иска на Комисията, както и юрисконсултско възнаграждение.
Алтернативно, моля да прецизирате при определяне на адвокатския
хонорар, като при постановяване на крайния съдебен акт да съобразите
решенията на СЕС, а именно: решение от 23.11.2017 г. по обединени дела С-
427/2016 г. и С-428/2016 г., както и решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-
438/2022 г. и да редуцирате, съобразно фактическата и правна сложност на
делото, съобразно практиката на ВКС, която указва как следва да бъде
определян, като се съблюдава извършената работа и качеството на работата.
Намирам за прекомерен хонорара за въззивната инстанция.

АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, а сочените доводи
във въззивната жалба намирам за неоснователни, тъй като правилно и
обосновано първоинстанционният съд отхвърля предявените от КОНПИ
искове по чл. 153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество на обща стойност 63 636 лв.
Моля да бъде потвърдено и определението на Сливенския окръжен съд
относно присъденото адвокатско възнаграждение, тъй като е съобразено с
обема на предоставената помощ и осъществената защитата, както и правната
и фактическа сложност на делото пред първоинстанционния съд.
Претендирам и адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА за въззивната
инстанция, като съм представил списък на разноските по чл. 80 ГПК.


СЪДЪТ предоставя на страните едноседмичен срок за представяне на
писмени бележки.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
3
Заседанието приключи в 11.10 ч.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4