Р Е Ш Е Н И Е № 260094
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ, 02 април 2021 г .
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито
заседание от
първи април през
две хиляди и двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА
ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Радка Чолакова, възз.търг. дело №197 описа
на ПАС за 2021 г., намери следното:
Производство по чл. 25,ал.4,изр.второ
от ЗТР.
Образувано е по повод подадена жалба от Г.Е.Б. ООД, ***, ЕИК *******, представлявано
дружество от управителя Н. Т. К., против постановеното решение №2 от 05.01.2021
г. по търг.дело №75/2020 г. на Окръжен
съд Смолян, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу отказ №20201020182004 от 21.10.2020 г. на длъжностното лице към А.п.в. – Търговски
регистър по заявление с вх. №20201020182004.
С обжалвания отказ е отказано
вписването на изключване на съдружника Ф. Х. П. К.на основание чл.126 от ТЗ, освобождаването му като
управител, без да бъде освободен от отговорност, поемане на дружествените
дялове съразмерно от останалите
съдружници, промяна на дружествения договор съобразно взетите решения.
Жалбоподателят моли да бъде отменено решението на съда и вместо него
да се постанови вписване на
заявените промени по партидата на дружеството в Търговския регистър по подробно
изложени съображения.
Към жалбата е приложил кореспонденция
между Г.Е.Б. ООД и У. Г. П. К..
Ответникът А.п.в. е приложил
отговор, в който счита жалбата за
неоснователна и моли да не се уважава, като се потвърди обжалваното съдебно
решение.
Съдът, след като се запозна с акта, предмет на
обжалване, наведените оплаквания, както и
след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
Жалбата
е депозирана в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт. Ето защо,
следва да се пристъпи към разглеждането
и по същество.
Видно
от данните по делото, подадено е
заявление за вписване на промени в партидата на дружеството – жалбоподател с
вх. №20201020182004 - изключване на съдружника Ф. Х. П. К.на основание чл.126 от ТЗ, освобождаването му като
управител, без да бъде освободен от отговорност, поемане на дружествените
дялове съразмерно от останалите
съдружници, промяна на дружествения договор съобразно взетите решения.
Към
заявлението са приложени доказателства: покани за свикване на извънредно общо
събрание на съдружниците на 19.10.2020 г., вкл. и до съдружника Ф. Х. П. К., разписка
за връчването и, удостоверение от Гръцки пощи №6114 от 25.09.2020 г., протокол
от общото събрание на съдружниците от 19.10.2020 г., писмено предупреждение за
изключване на съдружник, удостоверение от Гръцки пощи №6115 от 25.09.2020 г.
Видно от приложените
доказателства, общото събрание на съдружниците е взело решения на 19.10.2020 г.
за изключване на съдружника Ф. Х. П. К.на основание чл.126 от ТЗ, освобождаването му като
управител, без да бъде освободен от отговорност, поемане на дружествените
дялове съразмерно от останалите
съдружници, промяна на дружествения договор съобразно взетите решения.
Длъжностното лице е отказало вписване на посочените промени, поради
липса на решение на общо събрание на съдружниците за констатиране на неправомерно поведение на съдружника и за
отправяне на предизвестие за
изключването му с предоставяне на
подходящ срок привеждане на поведението му с интересите на дружеството и
изискванията на закона, отправеното предупреждение е формално, не е редовно
връчено, както и поканата за свикване на извънредното общо събрание – не се
установява съдържанието на пратките и не са посочени причините за
неполучаването им от крайния получател.
Окръжният съд е приел, че не се
установява съдържанието на пратките, че е без значение какви са причините за
неполучаването им, че при връчване на поканата за свикване на общо събрание не
намират приложение общите положения за връчване на книжа по ГПК и отказът на съдружника да я получи не документира
редовното и връчване.
В чл.21 от ЗТР законодателят е
уредил обхвата на проверката при подаване на искане за вписване, заличаване или
обявяване в Търговския регистър. Предмет на настоящото дело е подлежащо на
вписване обстоятелство по партидата на
жалбоподателя и съдът в производството по чл.25 от ЗТР следва да извърши
преценка на законосъобразността на решението на Общото събрание от 19.10.2020
г. в съответствие с представените документи по делото.
Съгласно
чл.126,ал.3 от ТЗ, съдружникът може да бъде изключен от Общото събрание след
писмено предупреждение в определените хипотези на т.1-4 от посочената
разпоредба. В този смисъл е и чл.14 от дружествения договор.
Представено е предупреждение до съдружника Ф.
Х. П. К.от останалите съдружници. Не е необходимо да има взето решение на общо
събрание на съдружниците за отправяне на предупреждение. Достатъчно е управителят или който и да е
съдружник да отправи предизвестие при положение, че са налице действията или
бездействията, които попадат в хипотезите на чл.126,ал.3 от ТЗ. В случая това е
изпълнено.
Представена е и покана за свикване на процесното общо събрание на
съдружниците с дневен ред.
Приложени
са две удостоверения от Гръцки пощи, от които се установява, че пратките са
оформени като отказ за приемане и са върнати на изпращача. От първото удостоверение е видно, че е направен опит за връчване чрез
съобщение, като след комуникация с получателя били уведомени, че пратката ще
бъде получена лично от него. Впоследствие той не я е получил. От второто
удостоверение се установява, че пратката била готова за получаване и била
върната като отказ за приемане. Не се установява пратките, за които е посочено,
че се отказват, какво съдържат, дали същите са свързани с предупреждението за
изключване и поканата за общото събрание и дали с тях са изпратени тези
документи.
Уведомяването на съдружник може да се извърши по всякакъв подходящ
начин, като законът – чл.139 от ТЗ не предвижда конкретен способ за връчване.
Действащият дружествен договор също. Връчването може да бъде лично, по пощата,
чрез нотариална покана или по друг начин. От значение е поканата да е достигнала
до съдружника.
В
случая връчването и на предупреждението, и на поканата е по пощата, като от приложените служебни удостоверения се
установява, че е направен опит за връчване на пратките чрез съобщение, че
получателят им Ф. Х. П. К.не ги е получил и същите били върнати с отказ за
приемане. Също така не се установява дали пратките се отнасят до предупреждението
за изключване и поканата за общото събрание, какво е съдържанието им. Ето защо не може да се
приеме, че тези документи са достигнали до съдружника. При този извод на съда
не се установява надлежно връчване на предупреждение за изключване, съответно
на покана за общото събрание, а оттук и да е настъпило
правно валидно изключване на
съдружника на някое от основанията на
чл.126,ал.3 от ТЗ. Поради това не следва да се допуска вписване на заявените
обстоятелства, като резултат от взетите решения на процесното общо събрание на
съдружниците. Подадената жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение
следва да се потвърди.
Водим
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №2 от
05.01.2021 г. по търг.дело №75/2020 г.
на Окръжен съд Смолян, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството
срещу отказ №20201020182004 от
21.10.2020 г. на длъжностното лице към А.п.в.
– Търговски регистър по заявление с вх. №20201020182004.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: