Присъда по дело №702/2024 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 19
Дата: 17 септември 2024 г. (в сила от 3 октомври 2024 г.)
Съдия: Татяна Валентинова Георгиева
Дело: 20243530200702
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 септември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. Търговище, 17.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТАТЯНА В. Г.
при участието на секретаря Елена Ив. Димитрова
и прокурора М. Люб. К.
като разгледа докладваното от ТАТЯНА В. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20243530200702 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. С., ЕГН ********** за ВИНОВEН в това,
че 22.08.2023г. в гр.Търговище, в сектор "ПП" ОД на МВР – Търговище, в
условията на продължавано престъпление, при подаване на заявление №
231292009489 от 22.08.2023 г. за промяна на регистрацията на МПС с рег. №
******, потвърдил неистина, а именно, че свидетелство за регистрация на МПС с
рег.№ ****** не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато), в писмена
декларация с рег.№ 231292000652 от 22.08.2023г., и писмена декларация с рег.№
231292000653 от 22.08.2023г., които по силата на закон - чл. 141, ал.2 от ЗДвП,
подал пред орган на власт – служител в сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР -
Търговище, за да удостовери, че свидетелство за регистрация на горепосоченото
МПС, не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато), което не отговаря
на истината, тъй като СРМПС с рег.№ Т 0784 АМ и 2 бр. рег.табели за същото са
били отнети от австрийската полиция, с което осъществил състава на
престъпление по чл. 313, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК , като на основание чл.
78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. С., със снета по делото самоличност, да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР – Търговище сумата от 248,66 лева,
1
представляваща разноски направени на досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 19, постановена на 17.09.2024 г. по НОХД
№ 702/2024 г. по описа на Районен съд – Търговище.

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт,
внесен от РП - Търговище, с който срещу Д. Д. С., ЕГН ********** от с.Б.,
общ. Омуртаг е повдигнато обвинение за това, че на 22.08.2023 г. в
гр.Търговище, в сектор "ПП" ОД на МВР - Търговище, в условията на
продължавано престъпление, при подаване на заявление № 231292009489 от
22.08.2023 г. за промяна на регистрацията на МПС с рег. № ******, потвърдил
неистина, а именно, че свидетелство за регистрация на МПС с рег. № ******
не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато), в писмена
декларация с рег. № 231292000652 от 22.08.2023 г. и писмена декларация с рег.
№ 231292000653 от 22.08.2023 г., които по силата на закон - чл.141, ал.2 от
ЗДвП подал пред орган на власт - служител в сектор „Пътна полиция“ ОД на
МВР - Търговище, за да удостовери, че свидетелство за регистрация на
горепосоченото МПС, не е отнето от контролен орган, а е изгубено
(откраднато), което не отговаря на истината, тъй като СРМПС с рег. № ******
и 2 бр. регистрационни табели за същото са били отнети от австрийската
полиция - престъпление по чл.313, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура –
Търговище поддържа изцяло повдигнатото обвинение, като счита, че от
събрания по делото доказателствен материал се установява, че Д. Д. С. е
осъществил посочения в обвинителния акт състав на престъпление. Пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като
счита, че доколкото са налице предпоставките на чл.78а от НК да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание "Глоба". С оглед личността на подсъдимия счита, че глобата следва
да бъде към минималния размер.
Подсъдимия Д. Д. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.
При наличие на предпоставките по чл.269, ал.3, т.3 от НПК, делото се разгледа
в негово отсъствие, като правата и законните му интереси бяха гарантирани
чрез упълномощения от него защитник от досъдебното производство адвокат
А. Р. от АК – Търговище. В хода на съдебните прения защитникът на
подсъдимия заяви, че с оглед безспорно установената фактическа обстановка
по делото и при наличието на доказана вина на подзащитният й, че са налице
смегчаващи вината обстоятелства, поради което пледира за минимален размер
на наказанието.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д. Д. С., с ЕГН **********, е роден на ****** г. в гр. О.,
неженен, с основно образование, безработен, неосъждан.
Подс. Д. Д. С. е притежавал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Шаран“ с рег. № ******.
1
На неустановена дата през 2022 г. в Република Австрия, поради липса на
извършен годишен технически преглед, служители на австрийската полиция
са отнели двете регистрационни табели на горепосочения лек автомобил,
както и СРМПС част II.
На 22.08.2023 г. подс. Д. С. посетил сградата на сектор „Пътна полиция“
ОД на МВР - Търговище, за да заяви промяна в регистрацията на собственото
си МПС - марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с рег. № ******, тъй като е
загубил регистрационните си табели, заедно със свидетелство за регистрация
на МПС част II. Пред служител в сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР –
Търговище - свид. Ж. М., заявил промяната, като представил и служебна
бележка, издадена му от РУ – Омуртаг, за това, че от него е постъпила молба
за 2 броя изгубени регистрационни табели с № ****** от л.а. марка
„Фолксваген“, модел „Шаран“. За извършване на проверката, свид. Ж. М.
отишла при инспектор регистрация, при която се установило, че
регистрационните номера са обявени за издирване. Изготвила Заявление №
231292009489 за пререгистрация на автомобила, което е било подписано от
подс. С.. Със заявлението подс. С. е подписал и подал две писмени декларации
– с рег. № 231292000652 от 22.08.2023 г. по чл.141, ал.2 от ЗДвП и писмена
декларация с рег. № 231292000653 от 22.08.2023 г. по чл.141, ал.2 от ЗДвП, в
които е потвърдил, че свидетелството за регистрация на собственото му МПС
с рег. № ******, не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато).
На 24.07.2024 г. в сектор „Пътна полиция“ - Търговище е постъпило
писмо с рег. № 3286р-38583/17.07.2024 г. на ГД „Национална полиция“, отдел
„Пътна полиция“ при МВР, с което са изпратени българско свидетелство за
регистрация на МПС част II с № ********* в оригинал – образец на
Република България и 2 броя табели с рег. № ******, издадени за лек
автомобил с марка и модел „Фолксваген Шаран“, със собственик Д. Д. С.. В
писмото е посочено, че регистрационните табели и свидетелство за
регистрация на МПС част II с № *********, са отнети от австрийските власти
поради липсата на технически преглед.
В хода на разследването е била назначена и изготвена почеркова
експертиза, от заключението по която се установява, че подписите и
ръкописният текст, положени в процесните две декларации са изпълнени от
подс. Д. Д. С..
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал – показанията на свидетелите И.
В. и Ж. М., и останалите писмени доказателства по досъдебното
производство.
Събраните доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират
помежду си и по безспорен начин доказват описаната фактическа обстановка,
съответстваща на фактическите положения, съдържащи се в обвинителния акт
на РП – Търговище.
Приетата за установена фактическа обстановка не се оспорва от
страните.
2
При така възприетата фактическа обстановка съдът прие, че
подсъдимият Д. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.313, ал.1, вр. чл.26, ал. 1 от НК, за това, че на 22.08.2023
г. в гр.Търговище, в сектор "ПП" ОД на МВР - Търговище, в условията на
продължавано престъпление, при подаване на заявление № 231292009489 от
22.08.2023 г. за промяна на регистрацията на МПС с рег. № ******, потвърдил
неистина, а именно, че свидетелство за регистрация на МПС с рег. № ******
не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато), в писмена
декларация с рег. № 231292000652 от 22.08.2023 г. и писмена декларация с рег.
№ 231292000653 от 22.08.2023 г., които по силата на закон - чл.141, ал.2 от
ЗДвП, се подават пред орган на власт - служител в сектор „Пътна полиция“ ОД
на МВР - Търговище, за удостоверяване истинността на това обстоятелство.
От обективна страна подсъдимият С. на 22.08.2023 г. в гр.Търговище е
потвърдил неистина в частен документ – писмена декларация с рег. №
231292000652 от 22.08.2023 г. и писмена декларация с рег. № 231292000653 от
22.08.2023 г., които по силата на закон - чл.141, ал.2 от ЗДвП, се подават пред
орган на власт - служител в сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР - Търговище,
за удостоверяване истинността на това обстоятелство.
Предвид факта, че двете деяния, а именно потвърждаването в писмена
декларация с рег. № 231292000652 от 22.08.2023 г. и писмена декларация с рег.
№ 231292000653 от 22.08.2023 г., са извършени през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, в своята съвкупност обосновават наличието на едно
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно от подсъдимия под
формата на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 от НК – същият е
съзнавал, че свидетелство за регистрация на МПС с рег. № ****** е отнето от
контролен орган – служители на австрийската полиция и не е изгубено
(откраднато), но въпреки това е декларирал обратното, а именно, че не е
отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато).
Следователно посредством описаното поведение подс. Д. С. е
осъществил престъпния състав на чл.313, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, за
което съдът го призна за виновен.
По вида и размера на наказанието, съдът намира следното:
За престъплението, за което подсъдимият беше признат за виновен,
законът предвижда наказание "лишаване от свобода" за срок до три години
или "глоба" от сто до триста лева.
В конкретния случай, съдът съобрази, че за въпросното деяние са налице
предпоставките за приложение на чл.78а от НК, а именно – подсъдимият е
пълнолетно лице, за престъплението се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до три години или друго по-леко наказание, подсъдимият не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван по реда на
глава VIII, раздел IV от НК. От деянието няма причинени имуществени вреди,
3
както и не са налице отрицателните предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК.
От справката за съдимост на пълнолетния подсъдим е видно, че същият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК. Предвид изложените обстоятелства, съдът прие, че в случая са
налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК, поради което освободи подс. С.
от наказателна отговорност за извършеното престъпление и му наложи
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. При определяне
размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на
деянието, личността на дееца, както и смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало, младата възраст на дееца и липсата на
данни за други противообществени прояви.
Отчитайки горното и с оглед постигане целите на специалната и
генерална превенция, настоящият състав на съда счита, че така
индивидуализирано наказанието е достатъчно предвид възрастта на
подсъдимия и възможността същият да се поправи и превъзпита към спазване
на законите и добрите нрави, да преосмисли и коригира за в бъдеще
поведението си, като същевременно със същото ще се въздейства
предупредително върху него и върху другите членове на обществото.
По разноските:
Направените по делото в хода на досъдебното производство разноски са
в общ размер на 248,66 лв., поради което и с оглед обстоятелството, че
подсъдимият беше признат за виновен в извършване на вмененото му
престъпление, то съдът го осъди да ги заплати по сметка на ОДМВР -
гр.Търговище.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд - Търговище:
4
Съобщи за изтекли лични данни