№ 106
гр. Габрово, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20224210200004 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят "Венко - Х" ЕООД, редовно призован се явява представляващия
В.И..
За ответната ТД на НАП - Велико Търново, Офис Габрово, редовно призована се
явява юрисконсулт Красимир Димитров, с пълномощно от днес.
Свидетелите:
С.Д., редовно призована, лично.
Т.Т., нередовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва, че призовката за свидетелката Т,Т.-Н. е върната в цялост с
отбелязване, че лицето се намира в дългосрочен отпуск по болест.
Становище по хода на делото
Жалбоподателят И.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
Юрисконсулт Димитров: Няма възражение по състава на съда. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Жалбоподателят И.: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Димитров: Оспорвам жалбата.
Жалбоподателят И.: Нямам искания за доказателства.
Юрисконсулт Димитров: Нямам искания за доказателства на този етап. Да се разпита
явилата се свидетелка.
1
Сне се самоличността на явилата се свидетелка, както следва:
С. Б. Д. - 40 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката.
Свидетелката С.Д.: Работя в ТД на НАП – Велико Търново, Офис Габрово, като
инспектор по приходите. Проверката по случая съм я извършила аз. Всеки месец ние правим
справки, в които проверяваме дали лицето, което е регистрирано по ЗДДС е подало
съответните справки-декларации за данъчния период. При направената справка на
15.07.2021 г. аз съм установила нарушението, а именно, че лицето за данъчен период за
месец юни на 2021 г. не е подало справка-декларация по ЗДДС, чийто срок е бил до
14.07.2021 г. Съответно на 15.07.2021 г. когато установих нарушението, изготвих покана, с
която поканих лицето да се яви в 7-дневен срок да подаде справка-декларация и съответно
да констатирам нарушението. На тази покана лицето не се яви. Ние посетихме адреса на
седалището на фирмата, който съвпада с постоянния адрес на представляващия, при което
на адреса самия представляващ не беше открит. Там беше неговия син, от който получихме
информация, че баща му работи и живее в София и че си идва през почивните дни. При
което, с оглед на тези посещения, ние съставихме акт за нарушение в отсъствие на
представляващия. Актът е съставен на 15.08.2021 г. Справката-декларация по ЗДДС за
данъчен период месец юни 2021 г. е подадена на 09.09.2021 г. от упълномощено лице.
Съставеният акт впоследствие е връчен лично на представляващия дружеството. При мен
това е първо нарушение на фирмата, но за друг данъчен период може да има при колеги, не
знам. Ние не сме установявали дали фирмата има дейност. Установихме, че справката-
декларация не е подадена. Ако фирмата не е имала дейност, справката-декларация е
трябвало да бъде нулева. След като е нулева справката- декларация, тя по никакъв начин не
нарушава бюджета.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Юрисконсулт Димитров: Не държа на разпита на неявилата се свидетелката. Считам,
че са изяснени обстоятелствата във връзка с действията на органите по приходите по
установяване нарушението и съставянето на акта.
Жалбоподателят И.: Не държа на разпита на неявилата се свидетелка.
С оглед становището на страните, както и след изслушване в днешното съдебно
заседание показания на свидетелката С.Д., съдът намира, че за изясняване на делото от
фактическа страна не е наложително изслушване показанията на неявилата се свидетелка,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетелката Т.С. Т..
Жалбоподателят И.: Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
2
Юрисконсулт Димитров: Представям и моля да приемете протокол № 2250/4.08.2021
г. за посещение на органите по приходите на адреса на дружеството в град Дряново, в
случая поканата я нямам.
Жалбоподателят И.: Да бъде приет протокола за посещението на инспекторите.
Юрисконсулт Димитров: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА протокол от 04.08.2021 г. както и АУАН № F622103/05.08.2021г.;
възражение с № 11379/02.09.2021 г. срещу АУАН; пощенски плик; наказателно
постановление № 605099-F622103/08.10.2021 г.; заповед № ЗЦУ-1149/ 25.08.2020 г.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Жалбоподателят И.: Претендирам отмяна на наказателното постановление по
съображения изложени в жабата. С така наложените глоби без да е работила фирмата, тя
дължи пари. Стана едно разминаване между мен и счетоводителя, нямахме доста време
връзка и стана забавянето. Преди това не съм санкциониран за неподаване на справки-
декларации в законно установения срок.
Юрисконсулт Димитров: Уважаема г-жо съдия, ще моля да потвърдите издаденото от
НАП наказателно постановление като правилно и законосъобразно. В жалбата си г-н И.
твърди, че не е извършил цитираното в акта нарушение. По безспорен начин се установи
факта на нарушението, че за месец юни 2021 г. не е подадена справка-декларация по ЗДДС.
Второто твърдение, че е нарушен ЗАНН по отношение на съставяне на акта и издаване на
наказателното постановление, това също не отговаря на истината. Преди издаване на
наказателното постановление, след съставянето на акта от жалбоподателя е постъпило
възражение, което е разгледано и взето предвид при издаване на наказателното
постановление, като в самото постановление изрично е посочено какви са мотивите на
наказващия орган за издаване на наказателното постановление и налагане на санкция. Моля
да приемете като служебно известен факт обстоятелството, че в РС - Габрово между
същите страни има образувани още две АНД № 5 и № 6 от 2022 г., които са за други
периоди. Общо нарушенията, които са извършени от лицето са 4 от месец април до месец
юли включително на 2021 г., не са подавани справки-декларации. И както се твърди преди
периода юни лицето е търсено, връчена му е покана за съставяне на акта и подаване на
декларация, но и към месец юни тези нарушения не са отстранени. Както каза свидетелката
3
декларацията е подадена едва на 9.09.2021 г. По отношение на процедурата по съставяне
на този акт, акта е съставен август месец на 5 август, не както казаха на 15 август, съставен
е в отсъствието на нарушителя, до толкова до колкото на 4 август същият е бил търсен за
връчване на друг акт за връчване на покана, но не е намерен и това е дало основание на
органите на приходите на следващия ден да съставят акта в негово отсъствие до колкото не
е намерен на адреса, който е посочен за кореспонденция в НАП. В резултат на това е
издадено наказателно постановление, което е връчено и съответно в днешното съдебно
заседание се обжалва. По тези причини ще моля да потвърдите издаденото от НАП
наказателно постановление, доколкото с него е наложена минимално предвидената от
закона имуществена санкция съобразявайки се с факта, че за този период дружеството не е
осъществявало дейност.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4