Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Елин Пелин, 09.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав в
публичното си заседание на десети
декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:БОРИСЛАВ
ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова,
като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 90
по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Н.И.К. ***, с ЕГН **********, е обжалвал
Наказателно постановление № 4/30.01.2019г. на Началник РУ-Елин Пелин, с
което му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 100.00 / сто /лв. на основание чл.258, ал.1 от ЗМВР за нарушение на чл.69, ал.1от ЗМВР.
Жалбоподателят
твърди , че изложените в НП твъредния не отговарят на фактите , тъй като не му
била връчвана призовка лично на 18.12.2018 година, за да се яви на
2012.2018г. в РУ Елин Пелин. Направил уе искане да бъде
приобщена в цялост към настоящото производство цялата прокурорска преписка, по
която се твърди с НП , че е бил
призован.
АНО,
редовно призован за съдебно заседание,
не е изпратил представител и не е депозирал
становище по същество на жалбата.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з.
не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
В
показанията си св. Г. твърди, че не си
спомня конкретния случай, но поддържа изложените в акта обстоятелства, като потвърждава
наличието на подписа си в качестовто на актосъставител под съдържанието на
съставения АУАН№4/10.01.2019 година.
От
показанията на св. д. е видно , че в края на миналата година жалобподателят бил
депозирал жалба в полицията против свой съсед в с.С. Преписката била
разпределение на колегата му Г.. За да
се свърши работа трябвало да бъде разпитан К.. Последният бил търсен няколко
пъти на адрес в с. С. , но не бил намерен. Наложило се Г. да депозира официална
призовка до К., за да се яви и даде обяснения по случая..Призовката била
връчена лично на лицето Н. К. , но последният не се явил въпреки , че
бил редовно призован. За неявяването на К. , на последния бил съставен
АУАН. Свидетелят няма спомен дали АУАН е бил връчен на К.. Последният всеки
път разични теории изкарвал , че
идвал предния ден, че идвал същия ден, но
свидетелят можело и да бърка с дсруги случаи. Прикандвали лицето да даде
обусниния , но за конкретния свидетелят няма спомен дали лицето е дало такива.
Свидетелят не може да каже къде е отрязъка от призовката до Н. К., но счита ,
че вероятно е приложен към конкретната преписка.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Административнонаказателното
производство е водено спрямо жалбоподателя за това, че не се е явил на
20.12.2018г. в РУ Елин Пелин, след като е бил надлежо призован
за посочените дада и час с нарочна призовка изготвена по пр.пр. № ……г. , с вх.
№ …..г. по описа на РУ Елин Пелин,
която призовка връчена лично на К. на
18.12.2018 година.
За
изясняване на обстоятелствата по случая е изискана по настоящото дело пр.пр. № ……г. по описа на РП Елин Пелин,
преписка вх. №……. по описа на РУ Елин
Пелин. От приложената в цяло преписка е
видно, че същата е била образевяна по жалба на
Н. К. - жалбоподател и в настоящото
производство. Преписката е
прилключила с отказ от образуване на наказателно производство. По същата
има снети обяснения от Н. К. от
10.02.2019г. и сведение от същото
лице от 02.12.2018 година. От описа
на документите по
процесната полицейска преписка, както и от предоставеното за нуждата на настоящото производство съдържание на същата е видно, че по отношение на жалбоподателя няма нарочна призовка, както с дата на
връчване 18.12.2018 година, така и призовка , в която да е посочена датата, на която лицето Н. К. е следвало да се яви в РУ – Елин Пелин по процесната преписка, а
именно 20.12.2018г., 09.30 ч. /вж. съставения АУАН и издаденото НП/. Следователно липсват категорични и безспорни доказателства, от
които да е възможен единствен извод, че от св. Г. е бил надлежно призован жалбоподателя
Н. К., за да се изисква от последния дължимото се
по закон поведение в отговор на
павомощията на полицейските органи по чл.69, ал.1 и ал.2 ЗМВР. В конкретния
случай в хода на съдебноо дирене не
се събраха доказателства, които по несъмнен начин да установяват осъществени
правомощия по чл.69, ал.2 ЗМВР в неизпълнение на които жалбоподателят се явява
нарушител по смисъла на чл.258, ал.1 ЗМВР, за да бъде привлечен същия в
качеството на административнонаказателно отговорно лице.
За да бъде ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя законодателя предпоставя няколко изисквания.
На първо място осъществено оп полицейските органи правомощие по чл.69, ал.1 ЗМВР. На следвящо място писмено / в конкретната хипотеза, при която жалобподателя е привлечен
към админидстративнонаказателна отговорност/
уведомяване на лицето за призоваването с
изрично отразено в съобщението цел на призоваването, час и място на явяване. На
следващо място законодателят изисква
редовна процедура по призоваването на конкретното лице / чл.258, ал.1 ЗМВР/.
При липсата на коя да е от така посочените предпоставки недопустимо е
ангажирането на административнонаказателната отговорност на лицето спрямо което
е започнало адм. наказателното преследване. В тежест на
административнонаказващият орган е да докаже по несъмнен начин, че конкретното
нарушение е извършено от лицето сочено за нарушител. В настоящия процес, с
оглед събраните доказателства административнонаказващият орган не е доказал
извършването от жалбоподателя Н. К. на
вмененото му с НП административно
нарушение. В случая, след като не са изпълнени в съвкупност описаните по-горе предпоставки, издаденото
наказателно постановление подлежи на отмяна, като незаконосъобразно.
|
|
|
|
|
По
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 4/30.01.2019г. на Началник РУ-Елин Пелин, с което на Н.И.К. ***, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 100.00 / сто /лева на
основание чл.258, ал.1 от ЗМВР за нарушение на чл.69, ал.1от ЗМВР.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област
в 14 - дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: