ПРОТОКОЛ  №48

 

гр. Видин, 11  май   2021 г.

 

ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД   в  публично

съдебно   заседание   на   11.05.2021 г.    в   състав:                                      

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Р. Д.

          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. О.М.

                                                            2. Е.Й.

                                                                                                 

При участието на секретар Н. К.

и прокурора  В. Д. сложи за разглеждане

НОХ   дело  № 47  по   описа  за   2021  година    докладвано

от съдията Р. Д.

На   именното   повикване  в   11:00 часа   се   явиха:

 

 

 

 

 

ЗА ОКРЪЖНА   ПРОКУРАТУРА – Видин се явява прокурорът Д.

ПОДСЪДИМИТЕ Г.Т.А. и М.П.Н. се явяват лично.

 

В залата се намира  с адв. Г.П. ***, който е посочен от АК-Видин като служебен защитник и на двамата подсъдими, които са се отказали с писмена молба от адв. И.И., представлявал ги на ДП.

ПОДСЪДИМИТЕ /по отделно/ – Желаем адв. П. да ни защитава по това производство.

СЪДЪТ

                                     ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Г.П. като служебен защитник по настоящото дело на подсъдимите Г.Т.А. и М.П.Н..

 

Съдът запита страните за искания за отвод на състава, за нови доказателства и становище по даване ход на делото.

 

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отвод на състава. Нямам искания за доказателства. Да се даде ход на делото.

 

АДВ. П. – Нямам искане за отвод на председателя на състава, съдебните заседатели, съдебния секретар и прокурора. Имаме   договорка с прокурора за споразумение, при определени параметри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А. –   Да се даде ход на делото. Получил съм призовка за днешното съдебно заседание, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото, преди повече от 7 дена.

Съдът констатира от призовката на подсъдимия А. за днешното разпоредително заседание, че същият я е получил  на 29.03.2021г., ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото, тоест – преди повече от 7 дена.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Да се даде ход на делото.  Получил съм призовка за днешното съдебно заседание, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото, преди повече от 7 дена.

Съдът констатира от призовката на подсъдимия Н. за днешното разпоредително заседание, че същият я е получил  на 28.03.2021г., ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото, тоест – преди повече от 7 дена.

 

СЪДЪТ

                                    ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

СНЕМА самоличността на подсъдимите, както следва:

 

Г.Т.А. роден на *** ***, с ЕГН: **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, осъждан.

М.П.Н. роден на *** ***, с ЕГН: **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/.

Съдът намира, че в разпоредителното заседание следва да се поставят на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

        1.    Подсъдно ли е делото на съда;

        2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

        3.  Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

        4.    Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

        5.   Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

       6.    Взетите мерки за процесуална принуда;

       7.    Искания за събиране на нови доказателства;

       8.   Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на пръвоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

 

ПРОКУРОРЪТ Д. – Делото е подсъдно на ВОС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

По т.4 това е в правомощията на защитата за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.  

Взетите мерки за процесуална принуда „Подписка“ е изиграла своята роля и не е необходимо да се изменят.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

При евентуално насрочване на заседание по общия ред да бъдат призовани всички лица, посочени в списъка към  обвинителния акт.

 

АДВ.П. –  Делото е подсъдно на ВОС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем да приключим делото със споразумение.

Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На настоящия етап няма основание за корекция на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимите, а именно, мярка за неотклонение „Подписка“.

Няма необходимост от нови доказателства.

 

С оглед становищата на страните и Закона, съдът намира, че:

Делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На настоящия етап няма основание за корекция на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимите, а именно, мярка за неотклонение „Подписка“. Няма необходимост от нови доказателства. По т.8 счита, че в случай, че одобри предложеното споразумение не следва да се насрочва дата и делото следва да приключи в настоящето съдебно заседание.

 

С оглед изразеното становище на страните за разглеждане на делото по съкратена процедура, а именно постигнато споразумение Съдът намира, че заседанието следва да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК – чл.381  и сл. от НПК, за което 

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА съдебното производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така направеното предложение за приключване на делото със споразумение. Считам, че срокът на наказанието е съразмерно със степента и начина на извършеното.

 

АДВ. П. – Подсъдимите Г.Т.А. и М.П.Н. се признават за виновни по така описаното в обвинителния акт обвинение и са съгласни да изтърпят наказание, както следва:

Подсъдимият Г.Т.А. се признава за виновен и се съгласява да изтърпи наказание от 4 месеца лишаване от свобода ефективно, при първоначален „строг“ режим.

Подсъдимият  М.П.Н. се признава за виновен и се съгласява да изтърпи наказание от 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок по чл.66 от НК за срок от 3 години.

Двамата подсъдими се съгласяват да заплатят солидарно направените на ДП разноски.

Веществените доказателства да се отнемат в полза на държавата.

На основание чл.59 от НК да бъде зачетено времето, през което подсъдимият А. е имал мярка „Задържане под стража“ във връзка с настоящото наказателно производство.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм със споразумението, разбирам последиците от него. Разбирам, че споразумението влиза в сила веднага и има значението на влязла в сила присъда. Споразумението не подлежи на обжалване. Съгласен съм със споразумението и ще го подпиша доброволно. Разбирам, че окончателното наказание е 4 месеца „Лишаване от свобода“ със зачитане на времето, през което съм бил с мярка „Задържане под стража“ по това дело.

Моля да одобрите споразумението, което постигнаха  представителя на Окръжна прокуратура - Видин и служебният ми защитник адв. П., с което съм съгласен.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Съгласен съм със споразумението, разбирам последиците от него. Разбирам, че споразумението влиза в сила веднага и има значението на влязла в сила присъда. Споразумението не подлежи на обжалване. Съгласен съм със споразумението и ще го подпиша доброволно. Разбирам, че окончателното наказание е 6 месеца „Лишаване от свобода“, което ще бъде отложено с 3 години изпитателен срок.

Моля, да одобрите споразумението, което постигнаха представителя на Окръжна прокуратура - Видин и служебният ми защитник адв. П., с което съм съгласен.

 

След проведено тайно съвещание съдът приема, че престъпленията, за които са обвинени подсъдимите Г.Т.А. и  М.П.Н. не попадат в хипотезата на чл.381, ал.2 от НПК, която очертава случаите, в които е недопустимо споразумение. От друга страна предложените параметри на споразумението могат да удовлетворят целите на чл.36 от НК. Същевременно предложеното споразумение не противоречи на закона и морала и следва да се впише в съдебния протокол съдържанието му след което делото следва да бъде прекратено.

С оглед на горното съдът намира, че следва да се впише окончателното съдържание на споразумението както следва:

Окръжна прокуратура - Видин представлявана от прокурора В. Д. и подсъдимите Г.Т.А. с              ЕГН: ********** и снета по делото самоличност  и М.П.Н. с ЕГН: **********   и снета по делото самоличност, подпомагани в процеса от служебния защитник АДВ. П. *** постигат споразумение за следното:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.А., роден на *** ***, с ЕГН: **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, осъждан, се признава за виновен в това, че на 16.04.2019 г. на ГКПП-Дунав мост - Видин-Калафат в съучастие като съизвършител с М.П.Н. с ЕГН: ********** ***, при влизане в страната с лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, с per. номер СВ5149АС, собственост Н. А. А. и управляван от М.П.Н., пазил и укривал предмети, компютърни програми и данни, както следва:

-                Пластична карта /пластика/ с презаписана информация с банков формат, който не отговаря на номера изписан върху пластиката и е платежен инструмент, съгласно Протокол за извършена експертиза №2019/ИЕУ-55.

-                1 брой платка с електронни компоненти, зелена на цвят, печатна платка серийно производство, снабдена с микрофон, куплонг за връзка на мини камера чрез лентов кабел и с бутон за включване и изключване. Като устройството се използва за запис на данни от видеокамерата на мултимедийното устройство, монтирано над клавиатурата на банкомата и така се получават данните за PIN кодовете на картите на клиентите на АТМ устройството върху което е монтиран обекта.

-        Съхранявани компютърни програми за подправка на платежни инструменти, за които знае, че са предназначени или са послужили за подправка на платежни инструменти, подробно описани в заключението на извършената експертиза № 2020/КСМ-18.

  -   Съхранявани данни от втората магнитна пътечка на платежни инструменти, за които знае, че са предназначени или са послужили за подправка на платежни инструменти, и са валидни в качеството си на банков платежен инструмент, съгласно Протокол за извършената експертиза № 2020/КСМ-18 - престъпление по чл. 246, ал. 3, предложение четири и шест във връзка с чл. 243, ал. 2, т. 3 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, за което на същото основание и във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и във вр с чл.36 и чл.54 от НК да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /четири/ месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим, определен на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.

На основание чл.59 от НК да се зачете срокът в който подсъдимият А. е имал мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК веществените доказателства да се отнемат в полза на държавата.

И

ПОДСЪДИМИЯТ  М.П.Н., роден на *** ***, с ЕГН: **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан/реабилитиран/, се признава за виновен в това, че на16.04.2019 г. на ГКПП-Дунав мост - Видин-Калафат в съучастие като съизвършител с Г.Т.А. с ЕГН: ********** ***, при влизане в страната с лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, с peг. номер СВ5149АС, собственост Н. А. А. и управляван от М.П.Н., пазил и укривал предмети, компютърни програми и данни, както следва:

-  Пластична карта /пластика/ с презаписана информация с банков формат, който не отговаря на номера изписан върху пластиката и е платежен инструмент, съгласно Протокол за извършена експертиза №2019/ИЕУ-55.

-  1 брой платка с електронни компоненти, зелена на цвят, печатна платка серийно производство, снабдена с микрофон, куплонг за връзка на мини камера чрез лентов кабел и с бутон за включване и изключване. Като устройството се използва за запис на данни от видеокамерата на мултимедийното устройство, монтирано над клавиатурата на банкомата и така се получават данните за PIN кодовете на картите на клиентите на АТМ устройството върху което е монтиран обекта.

Съхранявани компютърни програми за подправка на платежни инструмента, за които знае, че са предназначени или са послужили за подправка на платежни инструменти, подробно описани в заключението на извършената експертиза № 2020/КСМ-18.

 

 

 

- Съхранявани данни от втората магнитна пътечка на платежни инструменти, за които знае, че са предназначени или са послужили за подправка на платежни инструменти, и са валидни в качеството си на банков платежен инструмент, съгласно Протокол за извършената експертиза № 2020/КСМ-18- престъпление по чл. 246, ал. 3, предложение четири и шест във връзка с чл. 243, ал. 2, т. 3 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, за което и на същото основание и във връзка с чл.55, ал.1, т.1, във вр. с чл.36 и чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на споразумението в законна сила.

 

Подсъдимите следва да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР – Видин направените разноски по досъдебното производство за експертизи общо в размер на 1 558.30 лева /хиляда петстотин петдесет и осем лева и тридесет стотинки/.

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ:

 

 

     ПРОКУРОР:                                      ЗАЩИТНИК:

         /В. Д./                                     /Адв. Г.П./

 

 

         ПОДСЪДИМ:

                                                                           /Г.А./  

 

 

         ПОДСЪДИМ:

                                                                           /М.Н./  

 

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото споразумение, визирано                  по-горе и доброволно подписано от страните по делото не противоречи на закона и морала, за което и при условията на чл.382, ал.7 от НПК

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

      ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните – от една страна прокурорът от Окръжна прокуратура – Видин В. Д. и от друга страна – подсъдимият Г.Т.А., подсъдимият М.П.Н. и техния защитник адвокат Г.П. ***, по силата на което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Т.А. роден на *** ***, с ЕГН: **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 16.04.2019 г. на ГКПП-Дунав мост - Видин-Калафат в съучастие като съизвършител с М.П.Н. с ЕГН: ********** ***, при влизане в страната с лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, с per. номер СВ5149АС, собственост Н. А. А. и управляван от М.П.Н., пазил и укривал предмети, компютърни програми и данни, както следва:

-                Пластична карта /пластика/ с презаписана информация с банков формат, който не отговаря на номера изписан върху пластиката и е платежен инструмент, съгласно Протокол за извършена експертиза №2019/ИЕУ-55.

-                1 брой платка с електронни компоненти, зелена на цвят, печатна платка серийно производство, снабдена с микрофон, куплонг за връзка на мини камера чрез лентов кабел и с бутон за включване и изключване. Като устройството се използва за запис на данни от видеокамерата на мултимедийното устройство, монтирано над клавиатурата на банкомата и така се получават данните за PIN кодовете на картите на клиентите на АТМ устройството върху което е монтиран обекта.

-        Съхранявани компютърни програми за подправка на платежни инструменти, за които знае, че са предназначени или са послужили за подправка на платежни инструменти, подробно описани в заключението на извършената експертиза № 2020/КСМ-18.

Съхранявани данни от втората магнитна пътечка на платежни инструменти, за които знае, че са предназначени или са послужили за подправка на платежни инструменти, и са валидни в качеството си на банков платежен инструмент, съгласно Протокол за извършената експертиза № 2020/КСМ-18 - престъпление по чл. 246, ал. 3, предложение четири и шест във връзка с чл. 243, ал. 2, т. 3 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1, във вр. с чл.36 и чл.54 от НК, за което ГО ОСЪЖДА  и му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /четири/ месеца, което да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален „строг“ режим“ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.

На основание чл.59 от НК ЗАЧИТА срока, в който подсъдимият А. е имал мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия М.П.Н. роден на *** ***, с ЕГН: **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан/реабилитиран/, за ВИНОВЕН в това, че на16.04.2019 г. на ГКПП-Дунав мост - Видин-Калафат в съучастие като съизвършител с Г.Т.А. с ЕГН: ********** ***, при влизане в страната с лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, с per. номер СВ5149АС, собственост Н. А. А. и управляван от М.П.Н., пазил и укривал предмети, компютърни програми и данни, както следва:

-  Пластична карта /пластика/ с презаписана информация с банков формат, който не отговаря на номера изписан върху пластиката и е платежен инструмент, съгласно Протокол за извършена експертиза №2019/ИЕУ-55.

-  1 брой платка с електронни компоненти, зелена на цвят, печатна платка серийно производство, снабдена с микрофон, куплонг за връзка на мини камера чрез лентов кабел и с бутон за включване и изключване. Като устройството се използва за запис на данни от видеокамерата на мултимедийното устройство, монтирано над клавиатурата на банкомата и така се получават данните за PIN кодовете на картите на клиентите на АТМ устройството върху което е монтиран обекта.

Съхранявани компютърни програми за подправка на платежни инструмента, за които знае, че са предназначени или са послужили за подправка на платежни инструменти, подробно описани в заключението на извършената експертиза № 2020/КСМ-18.

- Съхранявани данни от втората магнитна пътечка на платежни инструменти, за които знае, че са предназначени или са послужили за подправка на платежни инструменти, и са валидни в качеството си на банков платежен инструмент, съгласно Протокол за извършената експертиза № 2020/КСМ-18- престъпление по чл. 246, ал. 3, предложение четири и шест във връзка с чл. 243, ал. 2, т. 3 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1, във вр. с чл.36 и чл.54 от НК го ОСЪЖДА като му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на споразумението в законна сила.

 

ОСЪЖДА подсъдимите Г.Т.А. и  М.П.Н., със снета по делото самоличност, да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР – Видин направените разноски по досъдебното производство за експертизи общо в размер на 1 558.30 лева /хиляда петстотин петдесет и осем лева и тридесет стотинки/.

 

На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА се ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, както следва:

1.              21/двадесет и един/ броя пластични карти, именно: 1 брой пластика с надпис Н&М с № 6491699049224955; 1 брой пластика с надпис С&А с номер 1180610507289118;                   1 брой пластика с надпис Resturant Cadeau с номер 6064363231796014712; 1 брой пластика с надпис Resturant Cadeau с номер 6064363231796061101; 9 броя пластики с надпис Cadeaukaart с номера - 6064364295816609248;      6064364299831130651; 6064364299831162857; 6064364294524224861;      6064364295816774471; 60643642966179875103; 60643642297706352046; 60643642297706374966; 6064364298790455703; 8 броя пластики с надпис Beauty Cadeau с номера - 6064364927039864867; 606436492703864735;        6064364927039864537; 6064364927039864487; 6064364927039864446;      6064364927039864388; 6064364927034162440; 6064364927039864875.

2.                Платка с електронни компоненти

3.              Платка с електронни компоненти

4.              Мобилен телефон „Самсунг“, модел „SM-J730F/DS” с ИМЕЙ 1:359603086816210/01 и ИМЕЙ2:359604086816218/01 със сим карта на Виваком с номер 893590323300132490244

5.              Мобилен телефон „Леново“, модел „КЗЗ“ с ИМЕЙ1:861576030700899 и ИМЕЙ2:861576030700907, без сим карта

6.              Мобилен телефон „Huawei”, модел „VNS-L21 с ИМЕЙ1: 864776034477331 със сим карта на Теленор с № 89359050000707983683

7.              Зарядно устройство Fujitsu с P/N № СР293663-01

8.                    Преносим компютър Fujitsu с № 00186101-250-353

9.              Външна батерия с кабел с капацитет 4000мАЬ, марка „Ducati corse”, модел “DCG001”

10.                Преносим компютър Lenovo ThimkPad, с номер 4236023, ведно

с адаптор

11.                Флакон от 375мл. със сив спрей с надпис Color Matic.

 

 

 

След одобряване на споразумението съдът се занима с мярката за неотклонение взета спрямо двамата подсъдими, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимите Г.Т.А. и  М.П.Н.– „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски Апелативен съд в 7-дневен срок от днес.

 

На основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 47/2021г. по описа на Окръжен съд – Видин.

На основание чл.382, ал.9 от НПК определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                     1.

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                     2.

 

 

На съдебните заседатели О.М. и Е.Й. да бъде изплатено възнаграждение за времето от 11.00 часа до 12:00 часа  (един час) от бюджета на Окръжен съд – Видин.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЕКРЕТАР: