ПРОТОКОЛ
№ 820
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ
и прокурора Д. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20251110205333 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор Д. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Т., редовно призован, се явява лично и с
адвокат хххх - САК, с пълномощно от ДП.
СЪДЪТ запита подсъдимият дали е получил препис от обвинителния акт
и разпореждането на съдията-докладчик преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт, ведно с
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни и съм успял да
организирам защитата си.
Съдът докладва постъпила справка от отдел „Пътна полиция – СДВР“, в
която е посочено, че СУМПС на подсъдимия е било отнето на 05.11.2023г.
като към дата 02.05.2025г. СУМПС се намира на съхранение в „Пътна
полиция“.
Съдът докладва справка за съдимост на подсъдимия.
Съдът докладва справка от адв. ххх, в която представя характеристични
данни за нейния доверител в оригинал, както и копие от диплома за завършено
висше образование и удостоверение за раждане на деца.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ НА
УЧАСТНИЦИТЕ възможността да изразят становище по въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, с
упълномощения защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като
подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Подсъдимият е съгласен с така определените наказания и декларира, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да
насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на
споразумението.
АДВ. ххх- Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
2
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или
съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение в
писмен вид, което представяме за одобрение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм делото да приключи със споразумение
и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното
заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия
защитник.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са били допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и упълномощения му
защитник.
3
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на Досъдебното производство мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в
7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
Д. А. Т., ххххх, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.УЗУНОВА-ДИМИТРОВА: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
4
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Не желая да дам обяснение. С упълномощения ми защитник и прокурора сме
постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство,
което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. ххх - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и
упълномощения му защитник сме постигнали споразумение за прекратяване
на наказателното производство, което моля да одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия Д. А. Т., с
ЕГН: **********.
Днес, 23.05.2025г. се сключи настоящото споразумение за решаване на
НОХД 1101/25г. на СРС, НО, 111 състав, на основание чл. 381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Д. С. - прокурор в СРП и адв. ххх от
5
САК, защитник на обвиняемия Д. А. Т..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Д. А. Т. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по
Глава XI НК – чл. 343 б ал.3 НК.
2. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
3. На обвиняемия са известни и е съгласен с правните последици на
споразумението, а именно: че след одобряването му от
първоинстанционния съд определението на съда по чл. 383 ал. 1 във вр.
чл. 382 ал. 9 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият Д.
А. Т. с ЕГН: **********, ххх СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че:
На 22.10.24г. около 00,05ч. в гр. София, по ул.“Манастирска“
управлявал МПС – ххх след употреба на наркотични вещества – амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред, чрез тест за проверка за
употребата на наркотични вещества, с техническо средство Drug test 5000 с
фабричен номер ARRN-0003 и проба номер 150, съгласно Наредба №1/
19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр.
61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп. ДВ, бр. 81 от 02.10.2018г.)
- Престъпление по чл.343б ал.3 НК.
2.Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на Д. А. Т., на основание чл. 343б ал.3 от НК вр.
чл. 55 ал.1 т.1 от НК да бъде наложено наказание "Лишаване от свобода" за
срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл. 66 ал.1 НК изтърпяването на наказанието "Лишаване
от свобода" се отлага за срок от ТРИ години.
На основание чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 НК вр. чл. 343 Б ал.3 НК се
налага наказание „Ллишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 1 година, считано от момента на фактическото отнемане,
като на основание чл.59 ал.4 НК се зачита времето, през което е бил лишен от
възможността да упражнява това си право по административен ред.
На основание чл. 59 ал.1 НК от така определеното наказание се
приспада времето, през което Д. А. Т. е бил задържан за 24ч. по ЗМВР, а
именно от 22.10.24г.
На основание чл. 55 ал.3 НК не се налага по-лекото предвидено
наказание „Глоба“.
Вещественото доказателство Drug test 5000 с фабричен номер ARRN-0003
6
остава по делото.
По делото няма разноски.
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: …………….
/Д. С./ /адв. ххх /
ОБВИНЯЕМ: ……………..
/ Д. А. Т./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. ххх - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
Съдът намира, че в параметрите на настоящото споразумение липсва
становище на страните относно приложението на разпоредбата по чл. 343б,
ал.5 от НК, а именно отнемане в полза на държавата на превозното превозно
средство, което е послужило за извършване на престъплението и е
собственост на дееца. Видно от определение, постановено на 03.04.2025г. по
НОХД № 4860 по описа на 2025г. е, че едно от основанието на предходният
съдебен състав да не одобри внесения проект за споразумение е, че страните
не са съобразили и не са постигнали съгласие относно параметрите на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК. В днешното съдебно заседание внесения
проект за споразумение също не фигурира подобно отразяване, което обаче
няма пречка да бъде допълнено в окончателното определение на съда, за което
и на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага промени в споразумението.
7
СТРАНИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/: Не възразяваме и моля да допълните
споразумението ни, че МПС, с което е извършено престъплението, а именно
лек автомобил ххх , собственост на подсъдимия следва да бъде отнет в полза
на държавата.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 1994/2024г. по описа на 01 РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че
не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият Д. А. Т. с ЕГН: **********, ххх се признава за ВИНОВЕН,
за това, че:
На 22.10.24г. около 00,05ч. в гр. София, по ул.“Манастирска“
управлявал МПС – хх след употреба на наркотични вещества – амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред, чрез тест за проверка за
употребата на наркотични вещества, с техническо средство Drug test 5000 с
фабричен номер ARRN-0003 и проба номер 150, съгласно Наредба №1/
19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр.
61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп. ДВ, бр. 81 от 02.10.2018г.)
- Престъпление по чл.343б ал.3 НК.
2.Вид и размер на наказанието:
На подсъдимият Д. А. Т., на основание чл. 343б ал.3 от НК вр. чл. 55
ал.1 т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода" за срок от
ШЕСТ месеца.
8
На основание чл. 66 ал.1 НК изпълнението на наказанието "Лишаване
от свобода" се отлага за срок от ТРИ години, считано от датата на влизане в
сила на настоящото определение.
На основание чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 НК вр. чл. 343 Б ал.3 НК се
налага наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 1 година, считано от момента на фактическото отнемане,
като на основание чл.59 ал.4 НК се зачита времето, през което е бил лишен от
възможността да упражнява това си право по административен ред.
На основание чл. 59 ал.1т.1 НК от така определеното наказание
„лишаване от свобода“ се приспада времето, през което подсъдимият Д. А. Т. е
бил задържан за 24ч. по ЗМВР, а именно от 22.10.2024г.
На основание чл. 55 ал.3 НК не се налага по-лекото предвидено
наказание „Глоба“.
На основание чл.343б, ал.5 от НК отнема в полза на държавата МПС –
ххх – собственост на подсъдимия Д. А. Т..
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Вещественото доказателство Drug test 5000 с фабричен номер ARRN-
0003 остава по делото.
По делото няма разноски.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5333/2024 г. по
- ти
описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След одобряване на споразумението съдът се занима служебно с мярката
за неотклонение „Подписка“. Тъй като подсъдимият беше осъден условно
същата следва да бъде отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. А. Т., с ЕГН: **********
мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9
Секретар: _______________________
10