О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 120 Година 2018 гр.Пещера
Пещерският
районен съд І наказателен състав
На
деветнадесети октомври Година
2018
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:Камен Гатев
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев НЧХД №362 по описа на Съда за 2016 година, за да се произнесе,взе
предвид следното:
Постъпила е молба от Д.П.П. / тъжител/
,чрез адв. Т. В., да бъде извършена поправка и допълнение на протокол от
съдебно заседание, проведено на 27.09.2018г.
Посочено е в молбата, че в протокола не са отразени
изказванията на тъжителката и повереникът и, че се явяват в 13.30ч. в съдебно
заседание; че техните часовници показват 13.30ч. в момента на явяването им в
съдебна зала; изказването на тъжителката, че пътува от гр.Раднево; че
подсъдимата и нейния защитник напуснали съдебната зала след приключване на
съдебното заседание в 13.35ч. , непосредствено след влизане на тъжителката в
съдебната зала и преди 13.35ч. ; че тъжителката е заявила, че всеки момент ще
дойде и процесуалният и представител.
Във връзка с направените искания,
молбата е бъде насрочено открито съдебно заседание и да бъде възпроизведен и
изслушан звукозаписа от съдебно заседание, като бъдат допуснати и двама
свидетели при режим на довеждане.
Относно постъпилото искане за поправка
и допълнение на протокол от съдебно заседание
Съдът отбелязва от правна страна, че по делото Съдът е заседавал
еднолично, а не в състав. Следователно искането следва да се разгледа от
съдията – докладчик.
Процедурата по чл.312ал.ІІ НПК не предвижда
провеждането на открито съдебно заседание, поради което не може да се уважи
искането за насрочване на открито
съдебно заседание за изслушване на
звукозаписа от съдебно заседание разпит на свидетели.
Отделно от това следва да се отбележи,
че звукозапис на съдебното заседание не е правен, тъй като Съдът няма такова
задължение, по аргумент от чл.311ал.ІІІ НПК, още повече, че такъв и не е бил
необходим, предвид развитието на процеса.
В производството по чл.312ал.ІІ НПК Съдът следва да се
произнесе на база спомените си от съдебното заседание и ако констатира
несъответствие, да допусне поправка на протокола.
Направените искания за поправка и допълване на
протокола от съдебно заседание, проведено на 27.09.2018г., Съдът счита за
неоснователни.
Релевантните за протокола обстоятелства са отразени
така, както действително са се случили.
Съдебното заседание започна точно в 13.30 ч., след
извикване от съдебния секретар на призованите по делото лица. Към този момент в залата не присъстваха
тъжителят и/или повереника, а само подсъдимата,още две лица – евентуално нейните родители, непризовани като участници в
това заседание, но разпитвани по-рано като свидетели/ и защитника на
подсъдимата.
След изслушване становището на защитата по хода на
делото беше постановено протоколното определение за прекратяване на делото и
указано как подлежи на обжалване.
Едва след този момент в залата се появи тъжителят, а
малко след него и повереникът, като по молба на последния беше извършено и
отбелязване в протокола за явяването им.
Изказвания и обстоятелства, включително по въпросите
колко точно е бил часът, след прочитане
на определението за прекратяване на производството, Съдът намира за неотносими към съдебния протокол.
Ето защо молбата за поправка и допълнение на протокол
от съдебно заседание, проведено на 27.09.2018г., следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното и на основание чл.312ал.ІІ НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
Оставя без уважение молбата на Д.П.П., чрез адв. Т. В., да бъде
извършена поправка и допълнение на протокол от съдебно заседание, проведено на
27.09.2018г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: