№ 4599
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Кавракова Аршева
при участието на секретаря Виктория Н. Колева
и прокурора Ю. М. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно
наказателно дело № 20251100205943 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована се
явява прокурор Х..
ОСЪДЕНИЯТ А. Л. С. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ
„Охрана“ от СЦЗ и с адвокат С. Н. с пълномощно представено по делото.
Явява се инспектор М.М. – процесуален представител на Началника на
затвора гр. София, който представя Заповед № Л-267 от 04.09.2024 г. за
упълномощаване.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на
осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
А. Л. С. – роден на ******** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, с поС.ен адрес: общ.
София, с. ********, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275
НПК.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. Н.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с прочитане на
молбата от страна на осъдения А. Л. С. с правно основание чл. 70, ал.1, т.1 от
НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на
наказанието „лишаване от свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. Н.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Представям и моля да премете
справка с рег. №9670/24.09.2025 г. за изтърпяното наказание понастоящем от
страна на лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ:Да се приемат така представените писмени
2
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
АДВ. Н.: Да се приемат така представените писмени доказателства.
Съдът намира, че така представените писмени доказателства от страна на
представителя на Началника на затвора са относими към предмета на
доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото справка с рег. №9670/24.09.2025 г. от
МП ГД“ИН“ за изтърпяното наказание понастоящем от страна на лишения от
свобода.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.
Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Съдът, с оглед факта че не са налице доказателствени искания и факта, че
счита делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, считам, че не са налице
условията за условно предсрочно освобождаване по отношение на А. Л. С..
Действително е налице първата предвидена в закона предпоставка, а
именно, че същият е изтърпял повече от необходимия срок от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“.
От друга страна обаче не е налице доказателства, от които да е видна
трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице.
Налице е отрицателно становище от затворническата администрация,
като е посочено, че целите предвидени в чл. 36 от НК не са постигнати и
рискът от вреди и рецидив е с непроменени стойности.
Ето защо намирам, че молбата не следва да бъде уважавана.
3
Благодаря Ви!
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема г-жо Председател, както вече посочих
становището на Началника на затвора, че молбата към настоящия момент е
допустима, но не е основателна.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно че
молителят е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората Началника на затвора смята, че от наличните по
делото доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила
трайна тенденция за неговото превъзпитание, с оглед на което същият смята,
че молбата следва да бъде оставена без уважение.
Благодаря!
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, от името на моя подзащитен А.
Л. С. ви моля не се съобразите със становищата на представителя на
прокуратурата и представителя на затворническата администрация и да
направите преценка, че в случая са налице предвидените в закона
предпоставки за условно предсрочно освобождаване на моя подзащитен.
Такъв извод би могло да бъде направен преди всичко и най-вече от
доказателствата по делото, а не от твърденията на представителите на
въпросните институции.
Остатъка от наказание на моя подзащитен е 28 дни. Видно от
затворническите справки той не е имал никакви наказания, имал е примерно
поведение, за което е бил поощряван включително и с допълнителни
свиждания за малкото време, което в крайна сметка е наказанието, то само по
себе си е незначително. Твърдението, че за 28 дни би могло да се постигнат
целите на наказанието и т.н. и да се пренебрегне елемента, човешкия елемент,
на който се основава молбата на моя подзащитен, а именно това, че преди
няколко месеца му се е родило детенце. Жената, с която той живее на семейни
начала е родила детенце, което се нуждае от грижи и сега в един момент се
претендира, че държавата не би трябвало да прояви великодушието и да даде
възможност на този човек да излезе малко по-рано – пак повтарям 28 дни по-
рано. Ако пресметнем и срока, за който ако евентуално отговорът на нашата
молба е положителен и трябва да влезе в сила съдебното решение, ами те ще
станат няма и половин месец. Държавата в един момент в лицето на тези
действия ще се представи като „о не, той още не се е поправил и трябва да се
работи с него още 28 дни“, извинявам се за силния израз, но това е малко
цинично мисля, че. Аз Ви моля да бъде проявена човещина, защото е
очевидно, че тази човещина не е в разрез със закона и в съдържанието на
законовите норми се съдържа именно този човешки елемент.
Моля пуснете го, няма и един месец по-рано, за да отиде при
семейството си и съм сигурен, че този жест ще бъде оценен много по-добре
включително и с оглед целите на чл. 36 от закона за неговото поправяне и
превъзпитание, от колкото една нелепа строгост 28 дена да стои още в
„Казичене“, защото трябва да се поправи, не се е бил поправи. Какво да се
поправя? Той няма абсолютно никакви негативни прояви бидейки там в
„Казичене“ изтърпявайки наказанието.
Моля Ви за едно справедливо, хуманно и човешко решение на казуса.
Благодаря Ви!
4
ОСЪДЕНИЯТ С.: /за лична защита/: Искам да се прибера при
семейството си.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Искам да се прибера при семейството си. Да бъда да
детето ми и жена ми. Още не сме женени, но за бъдеще и това планираме.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след като изслуша становището на страните и след проведеното
тайно съвещание намира за установено следното:
Производството е по чл. 437-440 НПК, като е инициирано по повод
депозирана молба от страна на осъдения А. Л. С., за прилагане на института
на условно предсрочно освобождаване по чл. 70 от НК по отношение на
наказанието по присъда по НОХД №1623/2020 г. на СРС. Със сочената
присъда осъденият е осъден на 6 месеца „лишаване от свобода“ при „общ“
режим.
В съдебно заседание прокурорът и представителят на затвора в гр. София
изразяват отрицателно становище по така отправената молба от страна на
осъденото лице, като посочват, че понастоящем плана на присъдата не е
изпълнен. От своя страна защитата акцентира върху обстоятелството, че срока
в които следва да изтърпи осъденият е в размер на 28 дни по приложената
справка в днешното съдебно заседание. Осъденото лице не е наказвано.
Налице са обстоятелства, които налагат хуманно отношение по отношение на
осъдения, като се прави изявление, че се е родило малолетно дете на осъдения
А. С. и се апелира към съда да реализира института на условно предсрочно
освобождаване, за да може същият да полага грижи по отношение на
малолетното си дете.
Съдът след като се запозна с материалите по делото намира следното:
Осъдения А. Л. С. е постъпил в затвора гр. София на 23.03.2025 г., като
първоначално същият е изтърпявал присъда по НОХД №1803/2016 г. на СРС в
размер на 3 месеца „лишаване от свобода“, която по правилата на ЗИНЗС е
била преведена и изтърпяна първоначално след привеждането й в изпълнение
по реда на чл. 68 от НК с присъда по НОХД №1623/2020 г. на СРС. С присъда
по НОХД №1623/2020 г. на СРС на А. С. е наложено наказание от 6 месеца
„лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“
режим. Присъдата по НОХД №1623/2020 г. на СРС е в сила от 16.01.2025 г.
Същият е постъпил в ЗООТ „Казичене“ на 04.04.2025 г., като съответно в
5
периода на изтърпяване на присъдата не е наказван. Награден е със Заповед
№148/05.08.2025 г. с „удължено свиждане за срок от 4 часа“.
От приложеното досие на осъденото лице и най-вече от първоначалния
доклад се констатира, че при постъпването на С. в пенитенциарното заведение
при правонарушителя се констатира средна стойност от 59 точки, като
проблемните зони са - отношение към правонарушението, а именно че лицето
формално признава вината си, не разбира мотивите за извършването, не
осъзнава жертвата и счита присъдата си за завишена. Констатирани са някои
проблеми с агресията, като проблемна зона е установена и в уменията за
мислене, където е посочено, че същият не осъзнава последствията от
действията си и постига целите си с деликт в поведението. Като ресурси са
посочени трудоспособната му възраст. Рискът от вреди е оценен като среден
за лишения от свобода, висок за обществото, нисък за персонала, но висок за
известен възрастен и нисък за деца – като цяло рискът от вреди е определен
като висок.
Със заповед № 062/29.04.2025 г. същият е назначен като чистач в каре в
ЗО „Казичене“ считано от същата дата. При проведеното експресно
психологическо заключение е констатирано, че лишения от свобода С.
притежава достатъчно адаптационни способности, чрез които умее да се
пласира в общността и да преодолее трудностите произтичащи от социална
изолация, което предопределя адекватното му вграждане в затворническата
среда. Същият е трудово устроен именно в охраняваната зона на ЗО
„Казичене“ доколкото риска от вреди е бил констатиран като висок.
Понастоящем затворническата администрация е установила, че същият риск
от вреди като да не е спаднал и това е декларирано именно от ИСДВР и
изпълняващия функцията НСЗООТ „Казичене“ инспектор. Посочено е отново,
че рискът е среден за лишения от свобода, висок за обществото, нисък за
персонала и висок за известен възрастен, като това е заключение от 11.09.2025
г. Констатирано е, че С. се е включил в изпълнението на плана на присъдата,
като същият изпълнява поставените цели и задачи, но към момента
корекционната дейност се акцентира върху утвърждаване на постигнатите
резултати и подобряване на уменията му за правилното вграждане в
обществото. Риска от рецидив отново е остойностен на 59 точки. Посочено е
обаче, че касателно настоящото осъждане същото е правонарушение от
утвърден модел на поведение и същото ескалира при сериозност.
Действително декларативно в сочения доклад от 11.09.2025 г са пренесени
заключенията от първоначалния такъв по отношение на личността на
осъдения С., а именно че не се наблюдава мотивация за промяна в
криминалното поведение и се наблюдават криминални нагласи.
Същевременно според приложения първоначален план на присъдата, задачи в
същата са били именно промяна на вижданията му в общопозитивен план,
зачитане на общите ценности и непреминаване на границите на личните
свободи на околните, както и формиране на умения и навици за предвиждане
на резултатите и последствията от собствените си действия и поемане на
6
отговорност.
Съдът оценявайки представените от защитата доказателства, намира
следното:
В представеното удостоверение за раждане на дете 23.07.2025 г. с имена
А. Я.Н. и посочена майка Я.В.Н., като обаче се посочва, че детето е с баща
неизвестен. Вярно е, че защитата е представила и декларация от страна на
Я.В.Н., че баща на детето е именно осъдения А. Л. С.. Защитата е приложила и
постановление от 14.08.2025 г. на и.ф. адм. р-л – градски прокурор при СГП, с
което прошението на А. Л. С. за прекъсване на изпълнението на наказанието
по въпросната присъда е било отказано.
Лишеният от свобода А. Л. С. понастоящем и видно от приложената
справка в днешното съдебно заседание е изтърпял от присъдата по НОХД
№1623/2020 г. на СРС 5 месеца и 2 дни. Фактически същият има още да
изтърпява 28 дни от съответно посочената присъда. Наказанието, което се
налага със съответни цели по НК се налага със законовата дефиниция за
необходимост от специална и генерална превенция. В конкретиката на случая
по отношение на С. с оглед целите посочени в плана за изпълнение на
присъдата, съответно именно специалната превенция като да не е реализирана
докрай. Защитата апелира към настоящия съдебен състав за прилагане на
хуманно отношение и за реализиране на института на условно предсрочно
освобождаване, като се акцентира върху обстоятелството, че като да няма как
за оставащите 28 дни осъденият да се поправи и превъзпита, като видно от
личното му досие същият не е наказван нито веднъж. Съдът ще посочи, че
спазването на режимните изисквания в местата за лишаване от свобода не е
право, а задължение на осъдените лица. В този смисъл не може да се вади
извод за личността на осъдения единствено и само от факта, че същият в
сочения период от време не е осъществил нито едно нарушение на тези
режимни изисквания и съдът автоматично да стори извод, че въз основа на
този факт осъденият се е поправил и превъзпитал, каквото е изискването на
закона за приложение на института. В закона се сочи, че следва да е изтърпян
съответен срок от наказанието по присъдата, които е минимално определен. В
случая този срок е изтекъл, но категорични доказателства за поправяне и
превъзпитаване и за предсрочно изпълнение на плана на присъдата касателно
осъденото лице, като да не са представени на вниманието на съда. Най-
малкото защото в този период, който е почти от 8 месеца не може да се стори
извод за това, че са утвърдени корекционните нагласи, които би следвало да
променят отношението както в мисленото, така и в поведенческите изяви на
осъденото лице.
С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че
действително срокът, които остава за изтърпяване на присъдата е малък, но
това не означава, че в случая не би могло да се доразвие в корекционната си
дейност въздействието по отношение на осъдения, именно за реализиране на
задачите на присъдата.
7
С оглед на всичко гореизложено съдът счита, че не е налице втората
предпоставка по смисъла на закона, поради което искането на осъденото лице
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. Л. С. за условно
предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието по
присъда по НОХД №1623/2020 г. по описа на СРС, НО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
При влизане в сила на Определението да се изпрати досието на осъденото
лице в СЦЗ.
Копие от протокола да се издаде на адв. Н. по имейл.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:15 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8