№ 32393
гр. С., 09.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110167626 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно - техническа експертиза, като
няма необходимост от допускане на счетоводна експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.“ ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Направено е
искане да се задължи третото лице да представи, находящите се у него документи, което
също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Основателно е доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на
трето по делото лице - С., район “М.”, служба . за представяне на удостоверение за
наследници на лицето Е. Б. Х., ЕГН ********** и акт за сключен граждански брак между В.
М. Х., ЕГН ********** и Е. Б. Х., ЕГН **********.
Искането в отговора ищецът да бъде задължен да представи всички приложени към
исковата молба документи в оригинал следва да се отхвърли, тъй като ответниците не
твърдят тези документи да не съществуват, нито да са унищожени. Не е необходимо да се
открива и производство по чл. 193 ГПК, тъй като оспорванията се отнасят единствено до
доказателствената стойност на същите.
По искането служебно да бъде изискана справка от особената книга на съда дали има
вписани откази от наследство на ответниците Б. Е. Х. и В. М. Х. от наследството на Е. Б. Х.,
съдът ще се произнесе в о. с. з., тъй като в отговора няма твърдения такъв факт да се е
осъществил.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 3. г. по описа на СРС, 153 състав.
1
Възражението за липса на международна компетентност на съда е неоснователно,
доколкото видно от извършените справки в .Д и двамата ответници са с настоящ и
постоянен адрес на територията на Р.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Б.“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Б.“ ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . - за топлоснабден имот – апартамент № 39, находящ се в гр. С., ж.к.
„М., за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на
които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачите, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА С., район „М.”, служба . на основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи удостоверение за
наследници на лицето Е. Б. Х., ЕГН ********** и акт за сключен граждански брак между В.
М. Х., ЕГН ********** и Е. Б. Х., ЕГН **********.
ОТЛАГА произнасянето по искането служебно да бъде изискана справка от
особената книга на съда дали има вписани откази от наследство на ответниците Б. Е. Х. и В.
М. Х. от наследството на Е. Б. Х..
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3. г. по описа на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.10.2024 г. от
10,10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора
и доказателствата към тях.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания по отношение на
ответниците: сумата 1590,71 лева, представляваща дължима главница за потребена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от
14.07.2022 г. до окончателното й изплащане, сумата 164,29 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на горната главница за периода от 15.08.2019 г. до
30.06.2022 г., сумата 46,14 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода 01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
14.07.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 9,27 лева, представляваща
мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 31.07.2019 г. –
30.06.2022 г., които суми касаят топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „М., ап. 39,
абонатен № . и за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. № 3. г. на СРС, 153 състав, разделно, при следните квоти на отговорност:
- В. М. Х. отговаря за 3/4 части от задължението, чиято равностойност възлиза на
сума в общ размер на 1357,80 лева, включваща 1193,03 лева - главница за потребена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва,
считано от 14.07.2022 г. до окончателното й изплащане, 123,22 лева - мораторна лихва върху
претендираната главница за доставена топлинна енергия за периода от 15.08.2019 г. до
30.06.2022 г., сумата 34,60 лева – главница за извършена услуга дялово разпределение за
периода 01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 14.07.2022 г. до
окончателното й изплащане, и сумата 6,95 лева - мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода 31.07.2019 г. – 30.06.2022 г.;
- Б. Е. Х. отговаря за 1/4 части от задължението, чиято равностойност възлиза на сума
в общ размер на 452,60 лева, включваща 397,68 лева - главница за потребена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от
14.07.2022 г. до окончателното й изплащане, 41,07 лева - мораторна лихва върху
претендираната главница за доставена топлинна енергия за периода от 15.08.2019 г. до
30.06.2022 г., сумата 11,54 лева – главница за извършена услуга дялово разпределение за
периода 01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 14.07.2022 г. до
окончателното й изплащане, и сумата 2,32 лева - мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода 31.07.2019 г. – 30.06.2022 г. Претендират се и направените в
производството разноски
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
3
Ответниците, представлявани от назначения им особен представител, са депозирали
отговори на исковата молба в законоустановения срока по чл. 131 ГПК, с които оспорват
допустимостта и основателността на предявените искове. Оспорват да са потребители
/ползватели/ на топлинна енергия за процесния период. Оспорват до процесното жилище да
е доставяна топлинна енергия на претендираната от ищцовото дружество стойност.
Навеждат доводи за неравноправни клаузи в ОУ. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и всеки от ответниците, по силата на
което е престирал и за тях е възникнало задължение за плащане на уговорената цена за
топлинна енергия и дялово разпределение в претендираните размери, като докаже, че
ответниците са били собственици или носители на вещно право върху посочения в исковата
молба недвижим имот през исковия период или да са встъпили в облигационно
правоотношения на друго основание.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответниците носят тежестта да докажат,
че са погасили задълженията чрез плащане.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания
за доказване на останалите факти, тежестта за установяване на които носи. Ответниците не
твърдят плащане, поради което и не сочат доказателства за това. Относно доказателствената
сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне единствено в крайния съдебен
акт.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доБ.олно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4