Определение по дело №150/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващи от АПК, във връзка с чл. 219, ал. 1 и чл. 215, ал. 1 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на „Феста Холдинг“ АД, ЕИК *********, подадена чрез адвокат Е. Д. – А. от ВАК, срещу Заповед № Г-319/30.08.2016 г. на заместник – кмета на Община Варна, с която е одобрен ПУП – ПРЗ за [УПИ] „за смесено предназначение“, в кв. 142А по плана на 29 – ти м.р. на [населено място] (имот с идентификатор № 10135.5506.1006). Делото е изпратено за разглеждане на Административен съд – Добрич с определение на ВАС по адм. дело № 3260/2025 г., след като Административен съд – Варна не е могъл да формира състав поради отвод на всички съдии, участващи в разпределението.

С разпореждане на съда жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. чл. 151, т. 4 от АПК.

В определения за това срок констатираният недостатък е отстранен, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание с призоваване на страните.

На лицата по чл. 162, ал. 1 от АПК, във вр. чл. 131 от ЗУТ са изпратени съобщения за издаването на оспорената заповед. До настоящия момент няма постъпили жалби от тези лица, които да бъдат обединени с първоначалната жалба на „Феста Холдинг“ АД на основание чл. 162, ал. 3 от АПК. Подадена е единствено молба от Ц. Г. Д. с искане за конституирането му като заинтересована страна. Лицето поддържа жалбата на оспорващото дружество и излага становище за незаконосъобразност на процесната заповед.

За да се произнесе по това искане, съдът намира следното :

Оспореният акт засяга неблагоприятно субекта, поради което той би могъл да участва единствено като жалбоподател по делото. Кръгът на заинтересованите лица по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ГПК включва само лицата, за които актът поражда благоприятни правни последици – аргумент от чл. 218, ал. 1 и ал. 5 от ЗУТ. Неблагоприятно засегнатите от акта правни субекти имат право да го оспорят, но не и да бъдат конституирани като заинтересовани лица поради недопустимост за съвместяване на две процесуални качества в процеса. В този смисъл е и практиката на ВАС – определения по адм. дела №№ 8764/2024 г., 2688/2023 г., 10767/2019 г., 5653/2023 г. и др. С оглед на това искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, Добричкият административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.09.2025 г. от 14, 30 часа, за която дата и час да се призоват жалбоподателят - „Феста Холдинг“ АД, ЕИК *********, чрез процесуалния си представител – адвокат Е. Д. – А. от АК - Варна, ответникът – заместник – кметът на Община Варна, и заинтересованата страна - „Мак – Н.“ ООД, ЕИК *********, чрез процесуалния си представител – адвокат С. К. от АК - Варна.

Препис от жалбата и допълнителнителната уточняваща молба ведно с приложенията към тях да се връчи на заинтересованата страна, която в 14 дневен срок от получаването му може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

УКАЗВА на ответника и на заинтересованата страна, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че в тяхна тежест е да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, включително дали устройствените предвиждания на оспорения план съответстват на правилата на ЗУТ и на подзаконовите нормативи актове по прилагането му.

УКАЗВА на жалбоподателя, че е негова тежестта да установи обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ц. Г. Д. от [населено място] за конституирането му като заинтересована страна по делото.

Определението да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК.

Определението, в частта, в която е оставено без уважение искането за конституиране на заинтересована страна, може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховния административен съд.