РЕШЕНИЕ
Номер 1 4 5 7 01.08.
2019г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд
Х ІV наказателен състав
На двадесети ноември две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Катя Чокоевска
като разгледа
докладваното от съдията
АН дело номер 6252 по описа за 2018
година
намира и приема за
установено следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
18-0329-000268/15.05.2018год. на *** РУ П – гр.Раковски, с което на Г.П.С., ЕГН
********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста
/ лева за нарушение по чл.20, ал.2, вр. с чл.179, ал.2 от .
Жалбоподателя моли съда да отмени наказателното
постановление наказание по съображения изложени в жалбата.
Въззиваемата страна – ***
РУ П-Раковски, не изпраща представител и не взема становище по делото, въпреки
предоставената му от съда възможност.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
На 10.03.2018г. жалбоподателя С. управлявал МПС – л.а. Ауди А4 чужда собственост с рег.№ *** по път № PDV1231 между селата Стряма и Момино село. Около 22.10ч автомобила напуснал пътното платно и настъпило ПТП. На место пристигнал свид.К.Т. – полицейски служител при РУП Раковски, който констатирал горното и извършил проверка на жалб.С.. Първият приел, че водачът се е движил с несъобразена скорост с релефа и пътната настилка и затова е напуснал пътното платно, което в този участък правело завой. На место бил съставен акт за горното, а въз основа на него било издадено и процесното НП.
Тази фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на
актосъставителя К.С.Т. разпитан като свидетел и от събраните в хода на делото
писмени доказателства – АУАН и протокол за ПТП.
Жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка, като
намира че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП и
съставяне на АУАН.
Настоящата инстанция намира възражението за
основателно. Видно от самия АУАН и НП, че в тях фигурира като нарушение
движение с несъобразена скорост с пътните условия и релефа на местността. Така
не става ясно нито каква е била скоростта на движение на жалбоподателя, нито
какви са били особеностите на местността и релефа, които са налагали някаква и
каква точно по-ниска скорост, при което е било възможно да се избегне
настъпването на ПТП. Защото , ако не са изяснени тези обстоятелства, то не може
да се говори за настъпило ПТП по тези причини. От друга страна, ако ПТП е щяло
да настъпи при каквато и да било скорост на движение, то очевидно не може да се
говори за вина на водача. Изрично стана ясно от показанията актосъставителя, че
пътната настилка е гладка и без дупки. Ето защо пак не става ясно с какви точно
особености на пътната настилка не е била съобразена скоростта на автомобила
управляван от жалбоподателя. Не става ясно и каква е била организацията на
движение на място. Ако обаче жалбоподателя се е движил с по-висока скорост от
разрешената, то нарушението вече би било по чл.21 от ЗДвП, а не по чл.20 от
с.з. При всички случаи липсата на конкретика обаче е ограничила правото на
защита на жалб.С. да организира адекватна защита и това съществено е нарушило
права на страна в процеса.
Гореизложеното налага отмяна на процесното
наказателно постановление.
Ето
защо и поради горните мотиви, Пловдивския районен съд, ХІV н.с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
18-0329-000268/15.05.2018год. на *** РУ П – гр.Раковски, с което на Г.П.С., ЕГН
********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /
двеста / лева за нарушение по чл.20, ал.2, вр. с чл.179, ал.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му пред ПАС по реда на АПК и
на основанията предвидени в НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
П. С.