№ 45765
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110169951 по описа за 2024 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил кумулативно
обективно съединени искове срещу Е. С. Е.а-Хакенберг и В. С. Е. всеки, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 48,21 лв. – представляваща 1/2 от
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село - кв. Борово“, бл. 214А, вх. А, ет. 17, ап. 46, за
периода от 01.05.2021г. – 31.12.2021г., ведно със законната лихва от 25.11.2024г. до
окончателното изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 13,25 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 48,21 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2022г. – 04.11.2024г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 1,14 лв. – представляващо 1/2 от
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Красно село - кв. Борово“, бл. 214А, вх. А,
ет. 17, ап. 46, за периода 01.12.2021г. – 31.12.2021г., ведно със законната лихва от
25.11.2024г. до окончателното изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 0,38 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 1,14
лв. за периода 15.02.2022г. – 04.11.2024г.;
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Красно село - кв.
Борово“, бл. 214А, вх. А, ет. 17, ап. 46, тъй като ответникът се явява потребител на
топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за
задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите
условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Директ“ ООД като
трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства
съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е налице връзка
между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и
третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач следва да бъде
допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи изброени в исковата
молба документи.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответниците, с който оспорват
исковете по основание и размер. Въведено е възражение за давност, оспорват исковете за
мораторни лихви. Не оспорват дължимостта на сумите за дялово разпределение. Молят да
1
не бъдат назначавани експертизи. Считат, че не следва да се присъждат разноски в полза на
ищеца.
Като безспорни следва да се изведат, съобразно становищата на страните,
обстоятелствата относно доставянето на топлинна енергия и нейния размер, както и лихвите
върху сумата.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че с оглед твърденията на
ответника, назначаването на съдебно-техническа експертиза с поставените в исковата молба
задачи не е необходимо, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
С оглед направеното възражение за изтекла погасителна давност съдът счита, че
следва да допусне служебно ССчЕ със следната задача: Да посочи размера на погасените
по давност задължения за главници и лихви, считано три години назад от датата на
подаване на исковата молба – 25.11.2024г. с оглед настъпването на падежа на всяка от
съответните фактури.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, а
по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Директ“ ООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Директ“ ООД в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване
обстоятелствата, че собственици на топлоснабдения имот при ½ ид.ч. до 30.12.2021г.
са били ответниците, че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна
енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2021г. – 31.12.2021г. възлизаща на общо
сумата от 96,42 лв., стойността на услугата за дялово разпределение за периода
01.12.2021г. – 31.12.2021г. е общо 2,27 лв., както и че размерът на лихвите за забава
върху главниците отговаря на посоченото в исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача
поставена от съда при депозит в размер от 150 лева, вносими от ищеца в
2
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б. Б., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г.
от 10:25 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице –
и от писмения отговор.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3