Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

                                  гр.С., 21.04.2009 г.

             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд, гражданска колегия, І отд.,  5 с-в,  в публично заседание на първи април .............………………………………

през две хиляди и девета година…....в състав:

                                                                       Съдия:  Н.С.

При секретаря  … ..П. Славов...................….и в присъствието на

Прокурора ………...................………..…като разгледа докладваното  от  съдия С.…***........…по описа

за  2007  година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по обективно съединени  искове с правно основание   чл. 87 ал.3 от ЗЗД, предявени от  Д.Г.Ш.   срещу  В.Г.Ш. и Р.Р. К.-Ш.       за разваляне на  договор за  прехвърляне на  правото на собственост върху   3/4  ид. части от  недв. имот, съставляващ  апартамент №  13, находящ се в гр.С.,  ул. „***” №124,  бл.4,  вх.А, ет.4,  състоящ се от две стаи,  хол,  кухня и сервизни помещения   с площ от   99,00 кв.м. при съседи: Г., от другия вход-А.М., отгоре- В.Е.,  отдолу-Т., ведно с придащите му се мазе  при съседи: Г. и А.М., коридор, улица  и  таван, при съседи: Г., коридор,  таван от другия вход, булевард, ведно с 3,975%  идеални части от общите части на сградата  и от правото на строеж върху държавна земя, срещу задължение за издръжка и гледане,  сключен на 26.08.1992г. с нот. акт №73 т.LХІІ, н.д.№ 13281/1998 г. на Първи нотариус-С. и иск   за разваляне на договор за прехвърляне на  правото на собственост  върху  1/6 ид.части от описания по-горе недв. имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен  на 02.10.2003г. с  нот. акт № 70 т.ІІІ, рег.№ 11262, н.д.№ 404/2003г. на   нотариус И.Д., рег.№ ***, район на действие СРС.  

В хода на производството по искане на ищцовата страна е допуснато изменение в петитума на предявените искове,  като е уточнено, че се претендира развалянето на двата договора    до размера на   22/24 ид.части  общо от целия недвижим имот,

В исковата молба  и в допълнителни уточняващи молби  ищцата   твърди, че  с  първия ответник  по делото,  тя и съпругът й Г. Ш.  са  сключили с нот. акт №73 т.LХІІ, н.д.№ 13281/1998 г. на Първи нотариус-С.  на  26.08.1992г.  описания  по-горе договор за прехвърляне на  3/4   ид. части от собствеността  върху процесния недв. имот срещу поето задължение за издръжка и гледане. На  19.04.2002г. Г. Ш.  починал. С нот. акт № 70 т.ІІІ, рег.№ 11262, н.д.№ 404/2003г. на   нотариус И.Д., рег.№ ***, район на действие СРС  на 02.10.2003г  ищцата сключила с първия ответник  описания по-горе договор за  прехвъряне на на 1/6 ид. части от собствеността си върху  процесния недв. имот срещу поето задължение за издръжка и гледане.  Към датите на сключване и на двата договора ответникът В.Ш. бил в брак с ответницата Р. К..

Ищцата твърди, че ответниците не са изпълнили   и  по двата договора задължението си  да осигурят на нея и нейния съпруг преживе необходимите грижи и издръжка, така както  е било уговорено и в двата договора. Твърди, че ответниците са неизправна страна и по двата договора и моли съда да постанови решение,  с което да  развали по съдебен ред   и двата посочени по-горе договора за прехвърляне на общо 22/24 ид. части от  собствеността върху процесния недв. имот  от ищцата и нейния съпруг Г. Ш. срещу  поетото от ответниците задължение за издръжка и гледане.

Представя доказателства, претендира разноски.

Ответникът В.Ш.  признава предявените искове. Не  оспорва  представените доказателства и изложените в исковата молба и в допълнителните уточняващи молби твърдения относно неизпълнението на задълженията му по двата процесни договора. Не претендира разноски.

Ответницата Р. К. не взема становище по предявените искове.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, предвид разп. на чл.188 от ГПК (отм.) и становищата на страните,  намира за установено от  фактическа и правна страна следното:

По делото са представени следните писмени доказателства: нот. акт №73 т.LХІІ, н.д.№ 13281/1998 г. на Първи нотариус-С., нот. акт  № 70 т.ІІІ, рег.№ 11262, н.д.№ 404/2003г. на   нотариус И.Д., рег.№ ***, район на действие СРС, нот. акт   №161 т.ІІ, рег.№ 9114, н.д.№ 315/2003 г. на нотариус И.Д., рег.№ 235, район на действие СРС, удостоверение за наследници на Г. Ш. № 565/24.04.2002г. изд. от СО р-н К. с., решение по гр.д. №840/2006г. по описа на СРс, БК, 89-ти с-в, влязло в сила на 19.06.2007г., удостоверение за граждански брак, изд. въз основа на акт за брак № 1154/29.06.1952 г. от ОбНС-С..

Други, относими към спора писмени доказателства не са представени. Съдът изцяло кредитира представените писмени доказателства. Същите не се оспорват от страните по делото.  

По делото е допуснат и разпитан  един свидетел на ищцовата страна : И.М.Т., без родство със страните.

Свид. Т. установява с показанията си, че ищцата от около десет години се нуждае от  както от  помощ и грижи ежедневно, предвид напредналата й възраст, така и от финансова издръжка, поради ниската й пенсия.  Свидетелят оказвал на ищцата  често помощ. Ищцата  била принудена поради липса на средства за издръжка да отдаде една стая от жилището си под наем на трети лица. За посочения период  ответниците  посещавали изключително рядко.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля.

От правна страна:  По първия предявен иск с правно осн. чл.87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на договора, сключен с нот. акт № №73 т.LХІІ, н.д.№ 13281/1998 г. на Първи нотариус-С..

Съгл. разп. на чл. 87 ал.1 предл. първо от ЗЗД,   когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора. Съгл. ал.3 на същата разпоредба  развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред.

За да бъде развален едни двустранен  договор, то следва да бъдат  изпълнени следните кумулативно изисквани предпоставки: 1. да е налице неизпълнение на договорно задължение от една от страните по договора; 2. неизпълнението да е виновно; 3. кредиторът, упражняващ правото на разваляне  да е изправен.

С посочения нот. акт е бил сключен между страните по делото договор за  прехвърляне на  правото на собственаст върху  3/4 ид.части от описания недв. имот срещу задължение за  гледане и издръжка.  Договорът, сключен с нот. акт №73 LХІІ, н.д.№ 13281/1998 г.  е двустранен, възмезден договор, който учредява и  прехвърля вещни права върху недвижим имот. Страни по договора са  ищцата Д.Ш. и съпругът й Г. Ш. в качеството им на прехвърлители и ответниците В.Ш. и Р. К. в качеството им на приобретатели. Договорът е сключен по време на брака между В.Ш. и Р. К., поради което Р. К. също придобива качеството на приобретател по процесния договор. 

Със сключването на договора възникналото  задължение за прехвърлителите е било  прехвърлянето на правато на   собственот върху недв. имот до уговорения с договора размер. Прехвърлянето на собствеността е извършено с нот. акт в нужната форма, т.е. прехвърлителите са били изправна страна по договора  към датата на сключване на същия, а ищцата е изправна страна и понастоящем, т.к.  от договора за прехвърляне на собственост върху недв. имот срещу задължение за издръжка и гледане не произтичат други задължения нито главни, нито акцесорни, за прехвърлителя.

Задълженията, възникнали  на приобретателите по договора са били и продължават да бъдат ( до  разваляне на договора)   осигуряване  грижи и издържка на прехвърлителите в такъв обем и размер  и в такова качество, че да им осигурят спокоен и нормален живот.  Тези задължения са непрекъснати и постоянни във времето на действие на договора, те са неделими по  отношение на приобретателите, т.к. видно от самия договор същия не е сключен при клауза интуито персона.

Предвид   приетите по делото писмени и гласни доказателства, подробно описанви по-горе, съдът приема за доказано обстоятелството, че ответниците не са изпълнили своето задължение, произтичащо от процесния договор и не са осигурили както на ищцата, така и на нейния съпруг преживе,  дължимите грижи и издръжка, което ги квалифицира като неизправна страна по договора.

Следва да се отбележи, че доказателствената тежест по настоящия конститутивен иск относно твърдяното неизпълнение от страна на приобретателите е изцяло на ответната страна, ако същото неизпълнение бъде оспорено.  Не  е в тежест на ищцовата страна да доказва неизпълнение по процесния договор от страна на приобретателите, напротив, ако се твърди изпълнение, то следва същото да бъде доказано от ответната страна. В случая, първият ответник признава предявения иск, а втората ответница не взема становище по него и не го оспорва в хода на процеса до приключване на устните състезяния по делото.

Предвид изложеното съдът намира,  че посочените по-горе предпоставки са изпълнени, което води до основателност на предявения иск.

По размера на предявения иск:  С посочения нот. акт ищцата и нейния съпруг са прехвърлили на ответника  3/4 ид.части от собствеността   върху процесния недв.имот, които части те са притежавали в режим на СОИ. Със смъртта на съпруга на ищцата Г. Ш. СИО е била прекратена, като съгл. разп. на чл.  27 от СК дяловете на съпрузите са  равни. Ищцата  се легитимира като собстевник на 1/2 ид.части от 3/4 ид.части от процесния недв. имот или на 3/8 ид.ч. на собствено основание след  прекратяване на СИО и има право да предяви настоящия иск до този размер.

Останалите 3/8 ид. части, предмет на процесния договор, останали в наследството на Г. Ш. съгл. разп. на чл. 5 ал.1, чл.9 ал.1 и чл.10 ал.1  от ЗН следва да се разделят при равни квоти между неговите наследници по закон-  съпругата му Д. Ш., ищца в процеса, сина му В.Ш., ответник в процеса и  Г. О. Ш. и К. О. Ш., внуци,  наследници по заместване на починалия му син О.  Ш..  

Или ищцата се легитимира като собственик по наследство от Г. Ш.  на 1/8 ид.части от процесния недв. имот. Правото да бъде предявен иск за разваляне на договора за прехвърляне на собственост срещу задължение за издръжка и гледане поради неизпълнение преживе  спрямо починалия прехвърлител е наследимо и ищцата има право да предяви  иск за разваляне на процесния договор за прехвърляне на собственост срещу задържение за издръжка и гледане  в качеството си на наследник на  Г. Ш., но само до размера на наследствения си дял, т.е. за 1/8 ид.части от процесния имот.

Предвид изложеното съдът приема, че ищцата има право да предяви иск за разваляне на договора, сключен с нот. акт №  №73 т.LХІІ, н.д.№ 13281/1998 г. на Първи нотариус-С. до размера на    1/2 ид. части ( 3/8  ид.части  + 1/8 ид. части)  от целия недв. имот. До този размер предявения иск следва да бъде уважен като основателен и доказан, в останалата му част до пълния предявен размер от  3/4 ид.части от процесния недв. имот, до който размер е предявен,  предвид направеното уточнение с молба  от 05.03.2008г.   следва да бъде отхвърлен като неоснователен

По втория, предявен иск с правно осн. чл.87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на договора, сключен с нот. акт  № 70 т.ІІІ, рег.№ 11262, н.д.№ 404/2003г. на   нотариус И.Д., рег.№ ***, район на действие СРС.  С този нот. акт е сключен двустранен възмезден договор за прехвърляне на  правото на собственост върху 1/6 ид.части от описания по-горе недв. имот от ищцата  Д.Ш. на ответника В.Ш.. Договорът е сключен по време на брака на В.Ш. с отвотницата Р. К., което обстоятелство обуславя качеството на приобретател на Р. К. по процесния договор и  пасивната й процесуална легитимация по предявения иск.

Изложеното по-горе досежно първия, предявен иск следва да се отнесе изцяло  досежно втория предявен иск,  както относно приетата за доказана фактическа обстановка, така и досежно изложените правни изводи.  Искът  е основателен и доказан до пълния му предявен размер. Договорът да прехвърляне на собствеността върху 1/6 ид.части от процесния недв. имот от ищцата на ответника В.Ш. срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с нот. акт № 70 т.ІІІ, рег.№ 11262, н.д.№ 404/2003г. на   нотариус И.Д., рег.№ ***, район на действие СРС   по време на брака му с Р. К. следва да бъде изцяло развален поради неизпълнение от страна на приобретателите по същия.

Предвид изхода на делото и на осн. чл.64 ал.1 от ГПК (отм.)  на ищцата следва да бъдат присъдени   сторените в процеса разноски, съразмерно уважената част на предявените искове в размер на 333 лв.заплатенва държавна такса и 100 лв. заплатен адвокатски хонорар

Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД :

                                                  

                                               Р   Е   Ш    И   :

 

РАЗВАЛЯ на осн. чл.87 ал. 3  от ЗЗД  във вр. с чл.87 ал.3 от ЗЗД   договор  за прехвърляне на  правото на собственост върху   3/4  ид. части от  недв. имот, съставляващ  апартамент №  13, находящ се в гр.С.,  ул. „***” №124,  бл.4,  вх.А, ет.4,  състоящ се от две стаи,  хол,  кухня и сервизни помещения   с площ от   99,00 кв.м. при съседи: Г., от другия вход-А.М., отгоре- В.Е.,  отдолу-Т., ведно с придащите му се мазе  при съседи: Г. и А.М., коридор, улица  и  таван, при съседи: Г., коридор,  таван от другия вход, булевард, ведно с 3,975%  идеални части от общите части на сградата  и от правото на строеж върху държавна земя, срещу задължение за издръжка и гледане,  сключен на 26.08.1992г. с нот. акт №73 т.LХІІ, н.д.№ 13281/1998 г. на Първи нотариус-С., между Д.Г.Ш.  и Г. Т. Ш. от една страна и В.Г.Ш. от друга по иск,  предявен от Д.Г.Ш. с ЕГН ********** ***, бул.”***”, №124,  бл.4, вх.А, ап.13 срещу  В.Г.Ш.  с ЕГН ********* и Р.Р. К.  с ЕГН **********,***„О.К.”, бл.17, вх.Б, ет.2, ап.40,  до размера на  1/2  идеални части от процесния недвижим имот, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния предявен размер като неоснователен и недоказан.

РАЗВАЛЯ на осн. чл.87 ал. 3  от ЗЗД  във вр. с чл.87 ал.3 от ЗЗД   договор  за прехвърляне на правото на собственост върху   1/6  ид. части от  недв. имот, съставляващ  апартамент №  13, находящ се в гр.С.,  ул. „***” №124,  бл.4,  вх.А, ет.4,  състоящ се от две стаи,  хол,  кухня и сервизни помещения   с площ от   99,00 кв.м. при съседи: Г., от другия вход-А.М., отгоре- В.Е.,  отдолу-Т., ведно с придащите му се мазе  при съседи: Г. и А.М., коридор, улица  и  таван, при съседи: Г., коридор,  таван от другия вход, булевард, ведно с 3,975%  идеални части от общите части на сградата  и от правото на строеж върху държавна земя, срещу задължение за издръжка и гледане,  сключен на сключен  на 02.10.2003г. с  нот. акт № 70 т.ІІІ, рег.№ 11262, н.д.№ 404/2003г. на   нотариус И.Д., рег.№ ***, район на действие СРС между Д.Г.Ш.  от една страна и В.Г.Ш. от друга по иск, предявен от Д.Г.Ш. с ЕГН ********** ***, бул.”***”, №124,  бл.4, вх.А, ап.13 срещу  В.Г.Ш.  с ЕГН ********* и Р.Р. К.  с ЕГН **********,***„О.К.”, бл.17, вх.Б, ет.2, ап.40.

ОСЪЖДА В.Г.Ш.  с ЕГН ********* и Р.Р. К.  с ЕГН **********,***„О.К.”, бл.17, вх.Б, ет.2, ап.40 да  заплатят солидарно   на Д.Г.Ш. с ЕГН ********** ***, бул.”***”, №124,  бл.4, вх.А, ап.13 на осн. чл.   64 ал.1 от ГПК (отм.) сумата от 433 лв. (четиристотин тридесет и три лева)    сторени съдебни разноски.

РЕШЕНИЕТО   подлежи на обжалване пред Софийския Апелативен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаване на страните.  

 

 

                                                            СЪДИЯ: