ПРОТОКОЛ
№ 127
гр. Благоевград, 10.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20201200900200 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:02 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „К“ ЕООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява представляващ, не се явява и пълномощник.
ОТВЕТНИКЪТ „Г“ ЕООД – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява представляващ, не се явява и пълномощник.
ПРИСЪЕДИНЕНИЯТ КРЕДИТОР „Р“ ООД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание чрез адвокат П. А., не се явява представляващ, не се явява
и адвокат А..
ПРИСЪЕДИНЕНИЯТ КРЕДИТОР „Р“ ЕООД – уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не се явява представляващ, не се явява и пълномощник.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. – редовно призовано, явява се лично.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 02.04.2024 г., по делото е постъпила молба от вещото лице Д. Д., с която
уведомява съда, че е в невъзможност да изготви заключение по назначената
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, тъй като от молителя „К“
ЕООД и от присъединения кредитор „Р“ ЕООД не са представени
необходимите документи за изготвяне на заключението.
На днешна дата, по електронната поща на съда, е постъпила молба от адвокат
М. Е, пълномощник на молителя „К“ ЕООД и на присъединения кредитор
„Р“ ЕООД, с която уведомява съда, че необходимите документи за изготвяне
на експертизата са предоставени на експерта, на вчерашна дата. Посочил е, че
поради служебна ангажираност, е в обективна невъзможност да вземе участие
в насроченото съдебно заседание. В случай, че бъде даден ход по същество,
моли да бъдат уважени предявените от „К“ ЕООД и „Р“ ЕООД претенции,
1
като бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на „“
ЕООД. Претендира се присъждане на разноски в производството. Към
молбата е представен списък на разноски.
На днешна дата, по ЕПЕП, е постъпила молба от присъединения кредитор „Р“
ООД чрез адвокат П. А., с която уведомява съда, че след извършена справка е
установила, че не е депозирано в срок заключение по назначената
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза. Излага становище, че
допълнителното заключение на експерта е от изключително значение за
доказването на предпоставките за открИ.е на производство по
несъстоятелност, както е и от особено значение участието на представител на
основния кредитор, инициирал производството. Моли делото да бъде
отложено за друга дата, посочени са и дати, на които е ангажирана и които да
бъдат взети предвид при отлагане на делото. В случай, че се даде ход на
делото по същество, прави искане за постановяване на решение, с което да се
открие производство по несъстоятелност на „Г“ ЕООД.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – С дата 09.04.2024 г. в 17:44 ч.,
получих документи от адвокат Д. А., като документите, които са приложени в
имейла, са за дружество „К“ ЕООД, без да се съобщава за „Р“ ЕООД.
Уточнявам, че четирите прикачени файла – фактури „Г“ ЕООД за периода
2020-2022 г. са фактури, издадени от софтуер и обобщена справка за всички
издадени фактури, като липсват всякакви счетоводни записвания, единствено
първичния счетоводен документ и файловете – 2020 г., 2021 г. и 2022 г., като
RAR файлове са извлечения от подадени данни от дружество „К“ ЕООД, тъй
като вече системата ДДС позволява освен, че подаваш, има и текстови
файлове отстрани и те са ги изтеглили тези текстови файлове, какво е
подавано за този период, като отново подчертавам, че липсват всякакви
счетоводни документи, аналитични регистри и счетоводни записи, както и от
дружество „Р“ ЕООД, към настоящия момент.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед така постъпилите молби от молителя „К“ ЕООД и
„Р“ ЕООД и изложеното от експерта, следва да наложи глоба на молителя „К“
ЕООД за това, че става причина за неоснователно отлагане на делото. В
предходното съдебно заседание, съдът е указал "К" ЕООД, че ако не
представи необходимите документи, съдът ще приеме за доказан факта, че не
съществува задължение на "Г" ЕООД към "К" ЕООД, както е и определил
едноседмичен срок за предоставяне на необходимата информация за
изготвяне на експертизата. Както в молбата на "К" ЕООД, така и експерта
посочва, че документите са предоставени, на вчерашна дата, в непълнота.
Днешното съдебно заседание беше отложено за изслушване на заключението
на вещото лице по назначената допълнителна съдебно-счетоводна експертиза,
като молителят следваше да предостави всички необходими документи за
изготвяне на допълнителното заключение. В този смисъл, съдът намира, че
"К" ЕООД става причина за неоснователно отлагане на делото. Ето защо,
следва да се наложи глоба в размер на 100 /сто/ лева на „К“ ЕООД за
2
неоснователно отлагане на делото, както и да се укаже, в едноседмичен срок,
да предостави необходимите за изготвяне на експертизата счетоводни
документи – регистри и счетоводни записи, доколкото са представени само
първични такива. В случай, че не представи счетоводни документи, а именно -
записвания в счетоводните регистри, съдът на основание на чл. 161 от ГПК
ще приеме за доказан факта, че не съществува задължение на „Г“ ЕООД към
„К“ ЕООД.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Налага на основание чл. 92а от ГПК глоба в размер на 100 /сто/ лева на „К“
ЕООД за неоснователно отлагане на делото.
УКАЗВА на страната, че срещу наложената глоба може да бъде подадена
молба за отмяна до съда, който я е наложил, в едноседмичен срок, като срока
тече от деня на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА "К" ЕООД незабавно да предостави на експерта необходимите
счетоводни документи, а именно – извлечения от счетоводни регистри за
изготвяне на експертизата.
УКАЗВА на "К" ЕООД в случай, че не предостави съответните документи в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението за определението
на съда, съдът ще приеме за доказано, че не съществува задължение на "Г"
ЕООД към „К“ ЕООД.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства, разглеждането
на делото следва да бъде отложено за друга дата, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.06.2024 г. от 15:30 ч., за която дата и
час молителят "К" ЕООД, ответникът "Г" ЕООД, присъединеният кредитор
"Р" ООД и присъединеният кредитор "Р" ЕООД да се считат уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д. уведомено в съдебно заседание, лично.
УКАЗВА на експерта, че следва да депозира заключението си най-късно на
29.05.2024 г.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 16:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3