Определение по дело №40692/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1903
Дата: 21 януари 2022 г. (в сила от 21 януари 2022 г.)
Съдия: Гергана Велчова Кирова
Дело: 20211110140692
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1903
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110140692 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. чл. 422 от
ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „А1
България”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.”Кукуш” № 1, представлявано от Александър Димитров и
Младен Маркоски, против „АМА ЕЛИТ МЕДИКАЛ СОЦИАЛ ПЛЮС“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
„Красна поляна“, бл. 12, вх. 1, ет. 15, ап. 90 с искане да бъде постановено
решение,с което да бъде прието за установено, че съществува вземане на
ищеца в размер от 375,95 лв., формирано от следните суми: 149,09 лв. за
месечни такси и потребление за използване на услуги за периода 07.03.2020 г.
– 06.06.2020 г., 226,86 лв. – неустойка, начислена за неизпълнение на договор
№ М6388288.
Ищецът твърди, че е бил сключен договор с ответника, при който
ответната страна се задължила да заплаща уговорената абонаментна такса,
както и предоставените услуги. Сочи се, че за периода 03.2020 г. – 06.2020 г.
ответната страна е допуснала неизпълнение на договорните си задължения,
при което общият размер на дължимите суми за използваните услуги възлиза
на 140,09 лв. Ищецът сочи, че е уговорена неустойка при едностранно
прекратяване на договора по вина на абоната и в този случай дължимата
неустойка възлиза на сбора от дължимите такси за периода до крайната
дата,за която е сключен договорът. Ищецът претендира неустойка в размер от
226,86 лв. Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство, но предвид подадено
възражение е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,относно което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
1
18629/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от
ответника.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно далекосъобщителни услуги,да установи
уговорените права и задължения,да докаже размера на вземането си,да
установи уговарянето на неустойка,да докаже по какъв начин е уговорен
размерът на неустойката,относно неизпълнение на кое задължение е
уговорена неустойката. В тежест на ответното дружество е възложено да
установи,че е изпълнило точно своите договорни задължения.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 18629/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.02.2022 г., от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2