РЕШЕНИЕ
№ 2699
гр. Бургас, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана Ив. Асеникова Лефтерова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Диана Ив. Асеникова Лефтерова Гражданско
дело № 20222120101111 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
Канализация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. ...., сграда
„Метални панели и конструкции”, представлявано от изпълнителния директор Г..Й..Т.., чрез
пълномощника юрисконсулт З.., против И. М. П., ЕГН **********, с адрес гр. ..., ЗА
ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ищеца срещу ответника
СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми: 225, 17 лева – равностойността на доставена,
отведена и пречистена вода за водоснабден имот, находящ се в гр. ...., ..., с абонатен номер
..., по издадени фактури в периода 25.09.2018 г. – 26.07.2021 г., с отчетен период от
08.08.2019 г. до 07.07.2021 г., и 18, 53 лева – обезщетение за забавено плащане върху
главниците за периода от 25.10.2018 г. до 07.09.2021 г., с изключение на периода от
13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 09.09.2021 г., до окончателното плащане
на вземането, за които суми в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед № 2267
от 10.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
6324/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас. Претендират се и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника И. М. П., чрез
назначения му по реда на чл. 47, ал.6 ГПК особен представител– адв. Й. Ж., която оспорва
предявените искове и моли за отхвърлянето им. Поддържа се, че ответникът няма
качеството на потребител на ВиК услуги. Сочи се, че ответникът не е потребявал вода в
обекта, като друго лице е осигурявало достъп на инкасатора.
В съдебно заседание ищцовото дружество поддържа предявените искове и ангажира
доказателства.
В съдебно заседание ответникът чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител – адвокат Ж., уточнява, че не оспорва твърденията на ищеца, че през водомера
на процесния имот е отчетено процесното количество вода, чиято стойност се претендира от
1
ищеца, а оспорва, че това количество вода е било потребено от ответника.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Процесните суми са предмет на заповед № 2267 от 10.09.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6324/2021 г. по описа на Районен съд –
Бургас, като в законовия едномесечен срок от получаване на указания съгласно чл. 415, ал.
1, т. 2 ГПК заявителят е предявил срещу длъжника-ответник настоящите положителни
установителни искове.
За уважаването на предявените положителни установителни искове с правно
основание чл. 318, ал. 2 вр. чл. 288 ТЗ вр. чл. 200 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК е необходимо да са налице следните материални предпоставки
(юридически факти): 1. Действителен договор за предоставяне на ВиК услуги; 2.
Продавачът да е предоставил на купувача ВиК услуги на определена цена; 3. Неизпълнение
на задълженията на купувача за заплащане дължимата цена за предоставени ВиК услуги; 4.
Изпадане на длъжника в забава за определен период.
По първата предпоставка:
По делото са представени писмени доказателства (нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот от 01.04.2014 г. и заявление за прехвърляне на партида от
12.05.2014г.), от съвкупната преценка на които се установява, че ответникът е собственик на
процесния водоснабден имот, находящ се в находящ се в гр. .... Собствениците на
водоснабдявани имоти са потребители на услугите В и К по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
(Наредбата).
Съгласно чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата получаването на услугите В и К се
осъществява при публично известни общи условия, които влизат в сила в едномесечен срок
от публикуването им в един централен ежедневник. По делото липсва спор по
обстоятелствата относно влизането в сила на приложимите Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД –
гр. Бургас (ОУ), поради което съдът приема, че същите са влезли в сила.
Въз основа на изложените съображения следва да се приеме, че ответникът е страна
по действителен договор за предоставяне на ВиК услуги с ищцовото дружество.
По втората предпоставка:
Видно от приложената справка-извлечение, през процесния период са отразени 12 бр.
„служебно отчитане“, 8 броя – „видян“, т. е. реален отчет, и 18 броя – даден отчет „от
клиента“. По делото не се оспорват твърденията на ищеца, че през водомера на процесния
имот е преминало количество вода на претендираната от ищеца стойност, а се оспорва, че
това количество вода е било потребено от ответника. Същевременно не се твърди и не се
установява процесната партида да е била прехвърлена на друго лице, а и от представения
протокол от 09.02.2022 г., подписан от ответника, се установява, че именно той е потребител
за водоснабдения имот, поради което възраженеито на особения представител на ответника
се явява неоснователно.
Въз основа на изложените съображения следва да се приеме, че ищецът е предоставил
на ответника ВиК услуги на претендираната с исковата молба стойност.
По третата предпоставка:
По делото не се твърди и не се установява ответникът да е изпълнил задълженията си
за заплащане на дължимата цена за получените В и К услуги.
2
По четвъртата предпоставка:
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ОУ операторът издава ежемесечни фактури при наличие на
консумация и/или служебно начисляване на количества. На основание чл. 33, ал. 2 от ОУ
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях В и К услуги в
30-дневен срок след датата на фактуриране. Съгласно чл. 44 от ОУ при неизпълнение в срок
на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на В и К
оператора обезщетение в размер на законната лихва съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от
първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка
на В и К.
По делото са представени фактури, издадени в периода 25.09.2018 г. – 26.07.2021 г., с
отчетен период от 08.08.2019 г. до 07.07.2021 г., на обща стойност 225, 17 лева. На
основание чл. 162 ГПК съдът определи, че законната лихва за забава върху неизплатените
суми по фактурите, считано от датата, следваща датата на падежа на всяка фактура, до края
на посочения от ищеца период – 07.09.2021 г. (заявлението за издаване на заповед за
изпълнение е подадено на 09.09.2021г.), с изключение на периода от 13.03.2020 г. до
13.05.2020 г. (съобразно издадената заповед за изпълнение), възлиза общо на 18, 53 лева.
Предвид кумулативното наличие на всяка една от законовите предпоставки
предявените искове се явяват основателни, поради което следва да бъдат уважени в пълните
им предявени размери.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК ищецът има право
на разноски за сумата от общо 400 лева, от които 75 лева в заповедното производство и 325
лева в исковото производство – 75 лева държавна такса, 150 лева за депозит за особен
представител и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 318, ал. 2 вр. чл. 288 ТЗ вр. чл. 200
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че в полза на „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. ...., сграда „Метални панели и
конструкции”, представлявано от изпълнителния директор Г..Й..Т.., срещу И. М. П., ЕГН
**********, с адрес гр. ...., че в полза на ищеца срещу ответника СЪЩЕСТВУВАТ
вземания за следните суми: 225, 17 лева – равностойността на доставена, отведена и
пречистена вода за водоснабден имот, находящ се в гр. ..., с абонатен номер ..., по издадени
фактури в периода 25.09.2018 г. – 26.07.2021 г., с отчетен период от 08.08.2019 г. до
07.07.2021 г., и 18, 53 лева – обезщетение за забавено плащане върху главниците за периода
от 25.10.2018 г. до 07.09.2021 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 09.09.2021 г., до окончателното плащане на вземането, за които
суми в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед № 2267 от 10.09.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6324/2021 г. по описа на
Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК И. М. П., ЕГН **********, с адрес
гр. ...., да заплати на „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. ..., сграда „Метални панели и конструкции”,
представлявано от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, сумата от общо 400 лева за
разноски по делото.
3
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4