РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 27
гр. Благоевград, 22.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20231200900228 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Искова молба с вх.№15427/05.12.2023г. е подадена от Г. Г. Г., с ЕГН
********** и адрес: гр.С., ул.“***“№*, чрез адв.М. И. Н., със съдебен адрес:
гр.С., ул.“***“№*, ет.**, насочена против „Виа Кънстракшън“ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от В. Г. А., със седалище и адрес на управление:
гр.Гоце Делчев, ул.“Даскал Господин“№14.
Отправено е искане за заплащане на сума от 31 200.00 /тридесет и една
хиляди и двеста/лева - парично вземане, произлизащо от краткосрочен заем
между страните, законната и мораторна лихва от момента на връчване на
нотариалната покана - момента на изпадането на длъжника в забава,
респективно при оспорване от страна на длъжника - от предявяване на
исковата молба, както и да бъде осъдено да плати направените
съдопроизводствени разноски и адвокатски хонорар.
Твърди се, че :
Ищецът е предоставил като краткосрочен заем на „ВИА
КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД, а именно: суми в размер на 31 200.00 /тридесет и
една хиляди и двеста/ лева с три превода - от 06.07.2020г. транзакция №
06072020 - в размер на 20 000.00 /двадесет хиляди/ лева, от 13.08.2020г.
транзакция № 13082020 — в размер на и от 12.11.2021 г. транзакция №
12112021 - в размер на 10 000.00 /десет хиляди/ лева.
Сумите били дадени като краткосрочен заем и преведени по сметка на
дружеството в „Първа Инвестиционна Банка“ АД с IBAN *** -20 000.00
/двадесет хиляди/ лева, а в „Обединена българска банка АД с IBAN ** -1
200.00 /хиляда и двеста/ лева и 10 000.00 /десет хиляди/ лева.
Г. Г. Г., многократно бил приканвал заемателя - „ВИА
КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД, ЕИК: ********* чрез управителя В. Г. А. да
1
изплати задължението в разумни срокове и по представена банкова
сметка/сметката от която са наредени заемните суми/.
С Нотариална покана, връчена редовно на длъжника „ВИА
КЪНСТРАКШЪН ЕООД на 03.11.2023г. чрез Нотариус - В. Г. Б. вписан под
№ **, в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие: Районен съд
Гоце Делчев, длъжникът бил поканен да изплати дадените заемно суми в срок
от 14 /четиринадесет/ дни и но сметка на кредитора - „Банка ДСК“ ЕАД по
сметка с IBAN **** - изрично посочена.
Длъжникът „ВИА КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД, не изпълнил изцяло и в
срок задължението си към ищеца Г. Г. Г. и не бил възстановил/заплатил
заемната сумата в дадения размер - 31 200.00 /тридесет и една хиляди и
двеста/ лева. Сумата не била преведена в посочения и разумен срок по
банковата сметка на кредитора.
До този момент Г. Г. Г. не бил получил плащане по заетите суми по
какъвто и да е начин.
Налице било неизпълнение въз основа на съществуваща договорна
връзка - вземане, произтичаща от облигационна връзка между страните а
именно предоставени като краткосрочен заем суми в размер на общо - 31
200.00 /тридесет и една хиляди и двеста/ лева.
Изискуемостта се претендирала при условията на дължимото точно
изпълнение на длъжника по отношение на начин на плащане, размер и в
разумни срокове.
При проверка редовността на постъпилата искова молба по реда на
чл.129, ал.1 ГПК съдът констатира, че исковата молба не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал.1, т.3, т. 4 и т.5 ГПК.
Поради което, на ищеца следва да се изпрати съобщение, че в
едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане, следва да
отстрани констатираните нередовности с писмена молба, в препис за другата
страна.
В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а
исковата молба – върната.
Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
РАЗПОРЕЖДАНЕ с писмена молба, в препис за другата страна, следва да
отстрани констатираните нередовности, както следва:
2
Като вземе предвид това, че договорът за заем е реален договор , който
се счита сключен, когато въз основа на постигнато съгласие между страните,
парите или заместимите вещи бъдат предадени на заемателя, ищецът следва
да наведе твърдения за юридическия факт, източник на спорното задължение
- договор за заем / договори за заем и кога и къде е постигната тази
договореност; в какъв размер е договорено даването на сумата/сумите на
ответника; той приел ли ги е като заем, със задължаването да върне заетата
сума/ суми по договор/договори в определен срок и какъв е той или ако не е
определен такъв – да бъде върната съгласно разп. на чл. 240, ал.4 ЗЗД.
Съдът указва на ищеца, че дължимостта на законната лихва по чл.86,
ал.1 ЗЗД е последица от забавата на длъжника, който не е изпълнил на
падежа. Настъпването на падежа прави вземането изискуемо и кредиторът
може да иска изпълнение. Обезщетението по чл. 86, ал. 1 ЗЗД (т. нар.
мораторна лихва) представлява изтеклата законна лихва върху
претендираното вземане от деня на забавата до деня на предявяване на иска и
в този смисъл той следва да е конкретизиран по размер и период. То може да
се претендира и с исковата молба, под формата на законна лихва върху
заявената главница. Само в този случай размерът й остава неопределен (съдът
присъжда върху главницата законна лихва до окончателното й изплащане).
В конкретния случай е посочен деня на забавата, без да е определен
размера на претендираното обезщетение до датата на предявяване на иска и
без да е внесена дължимата държавна такса по този иск, като ищецът следва
да посочи и цената му, както и да наведе и съответните обстоятелства във
връзка с претенцията си, като внесе и дължимата държавна такса в размер на
4% върху претендираната сума/ но не по-малко от 50.00 лв./ по сметка на ОС
– Благоевград и представи документ по делото за това.
Уточненията са необходими и с оглед проследяване на родовата
подсъдност на предявения иск/искове.
Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК, да се
уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в
дадения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде
върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото -
прекратено.
Настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения
съдия-докладчик.
3
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4