РЕШЕНИЕ
Номер / 14.06. 2017 година град С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски окръжен съд Търговско отделение
На 14.06. 2017 година
В закрито заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ:
ХРИСТО СИМИТЧИЕВ
И секретаря Даниела Калчева, като разгледа докладваното
от съдия Симитчиев т.д. № 249 по описа за 2015 година, за да се произнесе,
съобрази:
Производството е по реда на
чл.250 ГПК.
С
постановеното по делото решение от 23.03.2017г., съдът е осъдил Т. В. Т., ЕГН:**********,
в качеството му на ЕТ “Д. – Т. В.”, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление
гр.Р., обл.С.З., ул.***, да заплати на С.” АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление гр.Д., ул.***, представлявано от И.Б.М., сумата от общо 499900 лв
обезщетение за причинените на “С.”АД вреди (пропуснати ползи), част от общия
размер на пропуснатите ползи от 2 819 499,66
лв, вследствие умишлено подаване от Т. В. Т., ЕГН:**********, в
качеството му на ЕТ “Д. – Т. В.”, ЕИК:*** на молба за образуване на
производството по несъстоятелност срещу “С.”АД, по която е образувано търг.
дело №198/2011г. по описа на Д.кия окръжен съд, която е отхвърлена с влязло в
сила решение, съставляващи разликата в продажната цена на недвижимо имущество,
инфраструктура, машини и съоръжения, описано в предварителен договор от
16.05.2011г., сключен между “С.”АД и “Ф.”ЕООД и получената за същото имущество
цена, при реализирани продажби след подадената
от ответника молба за откриване на производство по несъстоятелност.
На 24.04.2017г., от ищеца е подадена молба, с която, на
основание чл.250 ГПК, се иска да се допълни постановеното по делото решение,
като му се присъди и законната лихва върху сумата от общо 499900 лв обезщетение
за причинените на “С.”АД вреди (пропуснати ползи), част от общия размер на
пропуснатите ползи от 2 819 499,66
лв, считано от датата на подаване на ИМ – 13.08.2015г. до окончателното
изплащане.
Поддържа се, че искането за присъждане на законната лихва е направено от ищеца,
поради което, предвид липсата на произнасяне по този въпрос в решението, същото
следва да се допълни, като бъде осъден ответника да заплати на ищеца и законната
лихва върху сумата от общо 499900 лв обезщетение за причинените
на “С.”АД вреди (пропуснати ползи), част от общия размер на пропуснатите ползи
от 2 819 499,66 лв, считано
от датата на подаване на ИМ – 13.08.2015г. до окончателното изплащане.
Ответната страна не взема становище по молбата в законния срок.
Старозагорският окръжен съд
намира, че молбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.250, ал.1 ГПК, изхожда от легитимирана страна, като за разглеждането й не е необходимо
делото да се насрочва в открито заседание. По същество, молбата се явява
основателна, по следните съображения:
С уточняваща молба от
21.08.2015г., ищецът действително е поискал, на основание чл.86, ал.1 ЗЗД,
присъждане на законната лихва върху сумата от 500000 лв, колкото е бил общия
размер на предявените частични искове от общия размер на вземането от 2 819 499,66
лв, считано от датата на подаване на ИМ – 13.08.2015г. до окончателното
изплащане.
Съдът, след като е уважил
исковете до размер от общо 499900 лв обезщетение за причинените на “С.”АД вреди
(пропуснати ползи), част от общия размер на пропуснатите ползи от 2 819 499,66 лв, действително не се
е произнесъл по искането на ищеца за присъждане на законната лихва върху
присъдените с решението суми. С оглед уважаването на исковете до посочените
размери, законната лихва върху присъдените суми се дължи от осъдената страна,
считано от датата на завеждане на ИМ до окончателното изплащане на сумите, на
основание чл.86, ал.1 ЗЗД.
В случая, независимо не се
касае за самостоятелен иск, доколкото присъждането на законната лихва, считано
от датата на ИМ, се явява следствие от уважаването на предявените искова, законната
лихва се присъжда само по искане на страната, каквото в случая е било
своевременно направено и по което съдът е пропуснал да се произнесе. (В актуалната си задължителна съдебна
практика, ВКС приема, че законната лихва може да бъде поискана дори по време на
устните състезания, тъй като не се касае за самостоятелен иск, а за последица
от уважаването на предявен иск ).
Ето защо, съдът намира, че
следва, на основание чл.250 ГПК, да бъде допълнено постановеното по делото
Решение №93/23.03.2017г., като бъде осъден
ответника Т. В. Т., ЕГН:**********, в
качеството му на ЕТ “Д. – Т. В.”, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление
гр.Р., обл.С.З., ул.***, да заплати на С.” АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление гр.Д., ул.***, представлявано от И.Б.М., законната лихва върху сумата от общо 499900 лв обезщетение за
причинените на “С.”АД вреди (пропуснати ползи), част от общия размер на
пропуснатите ползи от 2 819 499,66
лв, вследствие умишлено подаване от Т. В. Т., ЕГН:**********, в
качеството му на ЕТ “Д. – Т. В.”, ЕИК:*** на молба за образуване на
производството по несъстоятелност срещу “С.”АД, по която е образувано търг.
дело №198/2011г. по описа на Д.кия окръжен съд, която е отхвърлена с влязло в
сила решение, съставляващи разликата в продажната цена на недвижимо имущество,
инфраструктура, машини и съоръжения, описано в предварителен договор от
16.05.2011г., сключен между “С.”АД и “Ф.”ЕООД и получената за същото имущество
цена, при реализирани продажби след подадената
от ответника молба за откриване на производство по несъстоятелност, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 13.08.2015г. до окончателното изплащане на сумата.
Мотивиран от горното и на основание чл.250 ГПК,
съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение №93/23.03.2017г. по т.дело
№249/2015г. по описа на Старозагорския окръжен съд, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Т. В. Т., ЕГН:**********, в качеството му на ЕТ “Д. – Т. В.”,
ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Р., обл.С.З., ул.***, да заплати
на С.” АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Д., ул.***,
представлявано от И.Б.М., законната лихва върху
сумата от общо 499900 лв обезщетение за причинените на “С.”АД вреди
(пропуснати ползи), част от общия размер на пропуснатите ползи от 2 819 499,66 лв, вследствие
умишлено подаване от Т. В. Т., ЕГН:**********, в качеството му на ЕТ “Д. – Т. В.”,
ЕИК:*** на молба за образуване на производството по несъстоятелност срещу “С.”АД,
по която е образувано търг. дело №198/2011г. по описа на Д. окръжен съд, която
е отхвърлена с влязло в сила решение, съставляващи разликата в продажната цена
на недвижимо имущество, инфраструктура, машини и съоръжения, описано в
предварителен договор от 16.05.2011г., сключен между “С.”АД и “Ф.”ЕООД и
получената за същото имущество цена, при реализирани продажби след подадената от ответника молба за
откриване на производство по несъстоятелност, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.08.2015г.
до окончателното изплащане на сумата.
Решението подлежи на
обжалване пред П. апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на
страните.
Окръжен съдия: