№ 275
гр. Габрово , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
частен характер № 20214210200372 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Тъжителят ИВ. ХР. Ц. се явява лично, заедно с упълномощен повереник - адвокат
Д.Ц. от АК - Габрово, с договор за правна защита и съдействие и пълномощно на л. 18 от
делото.
Подсъдимият М. СТ. К. се явява лично, заедно с упълномощен защитник – адвокат
М.Д. от АК – Габрово, с пълномощно от днес.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 от НПК за предявяване на отводи
срещу председателя на съдебния състав и секретаря, както и тези по чл. 275 от НПК за нови
искания по доказателствата, които могат да бъдат направени и по реда на съдебното
следствие.
На подсъдимия са прочетени права, посочени съобразно чл. 55, ал. 1 и ал. 3 от НПК и
чл. 277, ал. 2 от НПК.
АДВОКАТ Ц. – Нямам възражение относно състава на съда. Да се даде ход на
делото.
ТЪЖИТЕЛЯТ Ц. - Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д. – Уважаеми Г-н Съдия, нямам възражение по състава на съда.
По даване ход на делото бих искал да изразя следното:
Считам, че съгласно дадените от Вас указания за изправяне от тъжбата, частния
тъжител не е отстранил нередовностите в нея, въпреки дадения срок. В същата липсва
изискването на чл. 81, ал. 1 от НПК, тъй като в обстоятелствената част не се съдържат данни
кой е извършителя - посочено е, че това е непознат мъж, а по-нататък в тъжбата във
формулираното обвинение е посечен подзащитния ми М.К.. Налице е пълно противоречие
относно обстоятелствената част и обвинението. В обстоятелствената част на тъжбата не се
съдържат никакви данни, от които да става ясно как тъжителят е разбрал, че извършителя,
когото той обвинява за побой, е лицето М.К.. От същата не се изяснява нито фактическата
1
обстановка, нито причината за нанесения върху него побой, има ли такава или няма. Във
връзка с горното на основание чл. 24, ал. 5, т. 2, във връзка с чл. 81 от НПК, моля, делото да
бъде прекратено.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Разбрах правата си. Нямам възражение по състава на съда и
секретаря. Поддържам казаното от защитника ми.
АДВОКАТ Ц. - Считам, че тъжбата отговаря на всички изисквания на закона, със
съответните реквизити, изложени в нея. Подробно е изложена фактическата обстановка и
това, че същата е кратка не означава, че тъжбата е нередовна. При извършване на самото
деяние подсъдимият наистина като деец не е бил разпознат, впоследствие същият е
разпознат и затова така е написано: "...нанесен побой от непознат мъж...", което е копирано
от медицинското освидетелстване на Д-р Я.К.. Впоследствие тъжителят е узнал данните на
извършителя и това е посочено. Не считам, че са налице основания за прекратяване на
производството.
ТЪЖИТЕЛЯТ Ц. - Поддържам становището, изразено от повереника ми.
От изложеното в тъжбата е видно, че същата съдържа необходимото описание както
по отношение на обстоятелствата, свързани с причиняване на телесната повреда, така и по
отношение на това в какво точно се е изразила тя. Доколкото това е така, а лицето срещу
което е повдигнато обвинение чрез нея е идентифицирано с три имена и ЕГН, не би могло
да се счита, че тъжбата не отговоря на предвиденото в чл. 81, ал. 3 от НПК, още повече и
поради факта, че авторството на престъплението по това обвинение подлежи на доказване
чрез допустимите от НПК способи в рамките на наказателното производство, образувано по
настоящето дело. Поради това съдът намира, че не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство въз основа на посочените от защитата на подсъдимия причини и че
отправеното искане не би могло да се уважи.
След като отчете, че предявените чрез тъжбата граждански искове са постъпили
своевременно и с тях се търси обезщетение за вреди, произтекли от дейност на подсъдимия,
която е предмет на разглеждане съобразно предявеното против него обвинение, съдът
намери, че са налице необходимите процесуални предпоставки за тяхното приемане и
съвместно разглеждане в наказателния процес, още повече, че във вида, в който са
предявени гражданските искове не биха довели до затруднение за нормалното развитие на
този процес.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия и неговия защитник за
прекратяване на образуваното по делото съдебно производство въз основа на посочените по-
горе основания.
2
Определението в тази част не подлежи на самостоятелно обжалване.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес граждански иск,
предявен от тъжителя ИВ. ХР. Ц. против подсъдимия М. СТ. К., с цена на иска в размер на
сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в
резултат на престъплението, за което същият е предаден на съд, заедно с претенция за
неговото осъждане да заплати тази сума ведно със законната лихва, считано от 05.12.2020
година до нейното окончателно изплащане, както и направените от тъжителя разноски по
делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес граждански
иск, предявен от тъжителя ИВ. ХР. Ц. против подсъдимия М. СТ. К., с цена на иска в размер
на сумата от 400 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в
резултат на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, от които сума в
размер на 45 лева, представляваща парични средства, заплатени във връзка с преглед и
издаване на съдебномедицинско удостоверение под № 161/08.12.2020 година на съдебен
лекар при МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД – гр. Габрово, и сума в размер на 355 лева,
представляваща парични средства заплатени по фактура № 241/13.04.2021 година, заедно с
претенция за осъждането на подсъдимия да заплати тези суми ведно със законната лихва,
считано от 08.12.2020 година до нейното окончателно изплащане по отношение на първата,
и от 13.04.2021 година до нейното окончателно изплащане - по отношение на втората от тях.
КОНСТИТУИРА ИВ. ХР. Ц. като граждански ищец в наказателния процес.
АДВОКАТ Д. – Уважаеми Г-н Съдия, моля да бъдат допуснати до разпит двама
свидетели, присъствали на побоя, тъй като с техните показания ще бъде изяснена
фактическата обстановка, както и други обстоятелства, релевантни за решаване на делото.
Същите са А.Й.Н. и С.К.Н., живущи в бл. "Камчия" на ул. "********" № 139, и са преки
свидетели на случилото се на посочената от тъжителя дата. След изслушване на
свидетелите и на ответната страна ще соча и други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Поддържам направеното искане от защитника ми.
АДВОКАТ Ц. - Искането е направено своевременно. Ние твърдим, че други
свидетели не е имало освен приятеля на тъжителя, който е бил заедно с него. След като се
твърди, че посочените от защитата лица са присъствали считам, че следва да бъдат
допуснати и разпитани в качеството на свидетели, а какво ще установяват е въпрос по
същество.
ТЪЖИТЕЛЯТ Ц. – Поддържам изразеното от повереника ми.
Съдът намира направеното искане за допускане до разпит на посочените от защитата
на подсъдимия и от самия подсъдим лица за основателно, тъй като предвид направените от
тях изявления същите лица ще изясняват факти и обстоятелства, които имат отношение към
предмета на доказване по делото.
АДВОКАТ Ц. – Поисканият от нас свидетел с тъжбата е ангажиран днес и не го
водим за днешно съдебно заседание.
3
АДВОКАТ Д. – Уважаеми Г-н Съдия, моля свидетелите да бъдат изслушвани в едно
съдебно заседание. Правя това искане, тъй като свидетелите на насрещната страна ще бъдат
запознати със свидетелските показания. Възразявам да се изслушват свидетелите в различни
заседания. Убеден съм, че ще възникнат противоречия във свидетелските показания. Аз знам
какви са свидетелските показания на моите свидетели. Насрещната страна е завела делото с
искане за свидетели и макар че аз съм ответник водя свидетелите си днес.
След като взе предвид, че посочените от защитата на подсъдимия лица се намират в
сградата на съда, съдът намери, че не е налице никаква процесуална пречка, която да не
позволява същите да бъдат изслушани на днешна дата след тяхното допускане до разпит в
качеството на свидетели. Отсъствието на друго лице, което би могло да бъде разпитано в
това качество по искане на тъжителя и повереника му след неговото довеждане в съдебната
зала, не е основание за това.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по НЧХД № 372/2021 година по
описа на РС - Габрово А.Й.Н. и С.К.Н., присъстващи в сградата на съда.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на допуснатите до разпит
свидетели, както следва:
А.Й.Н. – роден на 01.03.1972 година в гр. Габрово, с постоянен адрес в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без
родство и отношения със страните по делото, ЕГН **********;
С.К.Н. – родена на 18.03.1972 година в гр. Габрово, с постоянен адрес в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, омъжена, работи, неосъждана, без
родство и отношения със страните по делото, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290, ал. 1 от НК и същите обещаха да говорят истината.
На основание чл. 273 ал. 1 от НПК свидетелите са отстранени от съдебната зала.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на подсъдимия, както
следва:
М. СТ. К. – роден на 10.09.1974 година в гр. Габрово, с постоянен адрес в същия
град, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН **********.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
4
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав докладва, че
производството по НЧХД № 372/2021 година е образувано при условията на чл. 247, ал. 1, т.
2 от НПК - въз основа на тъжба, депозирана от ИВ. ХР. Ц., чрез упълномощен повереник -
адвокат Д.Ц. от АК - Габрово, с която против подсъдимия М.С. Каваржиков е предявено
обвинение за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, по повод на което е предявен и приет за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на съдебния състав предостави
възможност на частния тъжител и граждански ищец и неговия повереник да изложат
обстоятелствата, включени в предявеното обвинение и предявения граждански иск.
АДВОКАТ Ц. – Поддържам обстоятелствата, свързани с предявеното обвинение по
начина, по който са изложени в подадената тъжба. Няма какво до добавя по отношение на
тях.
ТЪЖИТЕЛЯТ Ц. – Поддържам становището на повереника ми.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателя на състава покани подсъдимия да
даде обяснение по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Получил съм препис от тъжбата, както и от приложените към
нея материали. Разбирам обвинението. Ще се възползвам от правото си към настоящия
момент да не давам обяснение във връзка с предявеното обвинение, евентуално ще дам
такова на по-късен етап.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка подсъдимият да даде обяснения по
предявеното обвинение на един по-късен етап, доколкото това се явява съобразено с
предвиденото в чл. 277, ал. 2 от НПК.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
Въпрос на адвокат Д. към свидетеля Н. - Познат ли Ви е тъжителя И.Ц.? На
05.12.2020 г. около 18:30 часа спомняте ли си да сте бил свидетел на нещо, случило се около
блока, в който живеете?
СВИДЕТЕЛЯТ А. Н. - Тъжителят И.Ц. не ми е познат по име, но на външен вид ми е
познат. На 05.12.2020 г. около 18:30 часа бяхме свидетели на разбиване на входната врата на
блока. Двама младежи, видимо в некондиция, се мъчиха да влизат във входа и с ритници се
опитваха да разбият вратата. Аз живия точна над входната врата, терасата ми е над входната
врата на блока. Живея в блок "Камчия", на ул. "********" № 139 в гр. Габрово. Първо
съпругата ми излезе на терасата и им направи забележка да престанат, но те започнаха да я
обиждат. Те отправиха заплахи към нея и съответно и аз излязох на балкона. Призовах ги да
не вършат тези неща и да си тръгнат, но те искаха да влязат. Бяха неадекватни и двамата.
Единият - русия младеж, беше в абсолютно неадекватно състояние, трудно се държеше на
краката си. Имаме уговорка с домоуправителя да му се обадя, ако има такива неща, тъй като
5
през м. декември всеки петък и събота имаше такива работи - разбиване на вратата на блока.
Домоуправителят слезе долу, като аз през цялото време бях на балкона. Момчетата
продължиха да отправят заплахи към мен и съпругата ми - че ще се качат на първия етаж и
ще видим какво ще се случи. Момчето, което не е в залата, ни снима с телефона и двамата
продължиха със заплахите - какво ще ми се случи, че ще ме намерят. В този момент
домоуправителя излезе от входа. Външното осветление на блока е с фотоклетка - светва и
угасва. Стана схватка с тях двамата, но те се изнесоха отстрани на полезрението ми и там се
сбиха, но аз не видях точно какво се случва, но се чух стенания. В този момент съседа се
прибира от същата посока - от тъмната страна, откъм детска площадка, от магазин "Билла",
като заобиколя схватката. Той вижда, че се случва нещо в тъмното, заобикаля ги и влиза във
входа, а след него и домоуправителя много бързо. Като видях, че домоуправителя се
прибира реших да се обадя на спешен номер 112, защото момчетата пак се върнаха на
вратата. След като се обадих на спешен номер 112, съседа, който явно си е оставил нещата
във входа, излезе. През това време момчетата явно са били настрани, защото не ги виждах
къде са. Съседът ме попита какво става и аз му обясних през терасата за ситуацията, че съм
се обадил на тел. 112, че ще дойде екип на полицията и той каза, че ще ги изчака. В този
момент момчетата пак се появиха и искаха отново да влизат във входа. Съседът им каза да
си вървят по пътя, да не се занимават, но те продължиха и вече имаше нещо. До схватка не
се е стигало между двамата, прости приключи до бутане, след което те тръгнаха по главната
улица. Имаше бутане по тялото. Участниците бяха трима – двете момчета и съседа. Едното
момче беше по-неадекватно и то беше агресивното момчето, което стои тук - в залата.
Другото момче беше по-спокойно, през цялото време беше с телефона си и стоеше по-
настрани, то не беше толкова агресивен. В общи линии това беше и те бавно, полека, със
заплахи и обиди си тръгнаха по главната улица посока Спортната зала. Съседът ми изчака
да дойдат полицаите. Патрулният екип дойде след 15-20 минути, а ние с него коментирахме
през това време случилото се. На полицаите обяснихме ситуацията - че са искали да
разбиват вратата, описахме как изглеждат момчетата и в каква посока са тръгнали и те
тръгнаха, може би, след тях. След това съседа ми се прибра, като преди това полицаите
записаха неговите имена. Мен и съпругата ми полицаите не са ни питали за имена или
друго. Лично аз се обадих на спешен № 112. Времетраенето на схватката беше кратка, може
би 1-2 минути, не мога да преценя като времетраене. Иначе самата случка с входната врата
продължи около 30 минути. Сама схватка между домоуправителя и момчетата беше кратка.
Младежите псуваха, викаха, че искат да влязат, имали права, това да не ни било бащиния.
Вратата на блока е направена с чип, за да не може всеки да влиза вътре и поради тази
причина външни лица нямат достъп до блока. Ако някой ти дойде на гости ще трябва да
бъде посрещнат, но не и самоцелно да разбиват. Домоуправителят се казва Д., за другите му
имена ми е трудно да си спомня, мисля че е Х.. Аз живея на първия етаж, над вратата.
Схватката между домоуправителя и момчетата се разигра встрани от блока, входът ни гледа
към Спортната зала, в дясната част от входа на блока е детската площадка и точно там зад
ъгъла на ниската сграда, посока детската площадка стана това. След това имаше допир със
съседа ми, просто се бутаха, защото той искаше пак да отива към входа. Другото момче,
6
което беше с телефона, стоеше по-настрани и си играеше с телефона. За случилото се с М.
говорихме във вечерта на инцидента докато качахме полиция и това беше, не сме
коментирали повече. Аз бях на терасата, която е близо - на 5-6-7-8 метра, но аз съм във
високата част. Имах пряка видимост към случката.
ТЪЖИТЕЛЯТ Ц. - От вашата тераса съм сигурен, че входната врата не се вижда.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Н. - Вратата не се вижда, но се вижда човека, който я рита.
Входната врата е един метър навътре под терасата.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА С.Н. – Познат ми е тъжителя, той беше с друга прическа, но е
същия човек. Миналата година през декември месец станах свидетел на това, че той с още
един негов приятел, са опитваха да разбиват вратата на входа. Тази врата се отваря с чип. За
действията му му направихме забележка и той стана агресивен. Първоначално аз бях сама
на терасата и му направих забележка, момчета стана агресивно, заплаши ме и впоследствие
излезе мъжа ми. Съпруга ми също му направи забележка да престане и той започна да ни
заплашва и двамата - че ще се качи на първия етаж, нарушавали сме му правата, какви сме
ние да му правим забележка. Той беше застанал в междублоковото пространство и каза, че
няма право да му правим забележка, че той нищо неправи. Понеже сме се разбрали с
домоуправителя, ако има такива неща да му кажем, мъжът ми му се обади. Лицето беше с
негов приятел, който през цялото време снимаше с телефона. След това слезе
домоуправителя и се подгониха. В този момент М. се прибираше явно от работа, беше си
напазарувал, като минавайки покрай тях им направи забележка. Те го снимаха с телефона и
продължиха да ритат вратата. След това ние се обадихме на полицията. Когато дойдоха
полицаите им обяснихме ситуацията и как изглеждат момчетата. Полицаите записаха
имената на съседа и си тръгнаха. След като се обадихме на домоуправителя той слезе.
Дрехата му беше с качулка. Той подгони момчетата. Между двата блока има сграда, те се
гонеха около двата блока, ритаха се, не знам точно. Някой викаше, но не можах да разпозная
кой беше точно. М. се появи след като момчетата бяха пред блока, а в този момент
домоуправителя се прибираше, след като ги беше гонил. След като домоуправителят се
прибра разговаряхме с М., който стоеше под терасата. М. разбра, че чакаме да дойде
полицията и реше да изчака заедно с нас. В блока често се случват такива неща и затова се
обаждаме първо на домоуправителя. Тъжителят ни заплаши, че ще дойде и ще ни пребие.
Ние си бяхме на терасата през цялото време, не сме слизали да разговаряме с М.. Името на
домоуправителя е Д., но не мога да кажа фамилията му. Не мога да посоча негов телефонен
номер, тъй като мъжа ми му се обади. Мъжът ми се обади на домоуправителя, който слезе
долу. Той беше с качулка и подгони двамата младежи, като се отдалечиха от място, от
където аз имах видимост. Тази гонитба продължи кратко, не мога да преценя времето. Пряка
видимост към мястото, на което те бяха, нямах, сериозни звуци от сбиване не съм чула.
Когато домоуправителя се връщаше, съседа ми М. са прибираше. Домоуправителят се
прибра, а М. влезе във входа, остави си багажа и излезе пак да говори с нас под терасата.
Момчетата се върнаха и продължиха да ритат вратата. Домоуправителят гони момчетата на
7
кратко разстояние и след като той се прибра момчетата пак се появиха. Не мога да си
спомня как се разминаха с М., но мисля, че той след като излезе от входа те се появиха.
Докато си говорихме с М. от терасата момчетата пак дойдоха. Не бих казала, че е имало
конфликт, те пак ритаха вратата и съседа също им направи забележка - каза им да изчезват.
Тогава станаха агресивни. Едното момче снимаше с телефон, а другото искаше да се бият.
Момчето, което снимаше го няма в залата, а този, който искаше да се бият е тъжителя в
залата. Нямаше сбиване, просто съседа тръгна да му каже да спре с телефона, но не го е бил
или удрял. Не съм видял да има физически контакт с него през цялото време.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Н. – Домоуправителя се казва Д. Х., баща му е Х..
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Мисля, че е Р., като адреса му е в същия блок на 12 етаж, но не
мога да кажа номера на апартамента, намира се в ляво от асансьора.
По разпореждане на председателя на състава и със съгласието на страните,
двамата свидетели са освободени от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА тъжба с вх. № 1834/27.04.2021 година, подадена от ИВ. ХР. Ц., чрез
адвокат Д.Ц. от АК - Габрово, против М. К., заедно с приложени към нея както заверени
копия на: съдебномедицинско удостоверение № 161/2020 година, издадено от началник на
отделение по Съдебна медицина при МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД - гр. Габрово;
медицинско свидетелство от 07.12.2020 година, издадено от "ИППДП-Д-р Тинка Косева"
ЕООД; фактура № **********/08.12.2020 година, издадена от МБАЛ "Д-р Тота Венкова"
АД - гр. Габрово; болничен лист № Е20202074117/07.12.2020 година, издаден от "Д-р М.
Михайлов - ИППМП" ЕООД; амбулаторен лист № 5275/07.12.2020 година, издаден от Д-р
М. Михайлов; амбулаторни листи № 2263/18.12.2020 година и № 2268/22.12.2020 година,
издадени от д-р Георги Лозанов; 2 броя амбулаторни листи с № 000103, издадени от д-р
Никола Тотев; фактура известие от 13.04.2021 година и касова бележка № 000144 от същата
дата за сумата от 355 лева; авизо за нареден бюджетен превод от 26.04.2021 година за сумата
от 18 лева, разпореждане с № 357/28.04.2021 година на РС - Габрово и 2 броя
разпореждания за отстраняване на нередовности; молба с вх. № 1919/29.04.2021 година,
заедно с приложена към нея тъжба, подадена от ИВ. ХР. Ц., чрез адвокат Д.Ц. от АК -
Габрово, против М. СТ. К..
На основание чл. 283 от НПК се четоха приетите по-горе писмени доказателствени
материали, съдържащи данни от съществено значение за изясняване на обстоятелствата по
настоящето дело.
АДВОКАТ Ц. – Относно доказателствените искания - държа на изслушване на
съдебномедицинска експертиза. В следващото съдебно заседание ще моля да ми дадете
възможност да водя свидетел, който е другото момче, присъствало на случилото се и за
което се твърди, че е снимало с телефона си. Това лице не го доведохме днес, тъй като
8
същият е ангажиран и не може да присъства. Моля също така да ми се даде възможност да
се опитаме да установим домоуправителя, който да бъде призован за съдебно заседание, с
оглед на това, че същият се споменава от свидетелите, че имало гонка между двете момчета
и него и какво точно се случило. Вероятно имената на домоуправителя са Д. Х. Р., който е
живущ в същия блок на етаж 12.
ТЪЖИТЕЛЯТ Ц. – Поддържам направените искания от повереника ми.
АДВОКАТ Д. – Уважаеми Г-н Съдия, моля във връзка с показанията на свидетелите,
които бяха разпитани в днешно съдебно заседание, да се изиска справка от ОД на МВР -
Габрово с постъпилите сигнали на тел. № 112 на процесната дата и ориентировъчен час,
както и евентуално да бъде призован и единия от двамата полицаи, които са пристигнали
въпросната вечер по постъпилия, според свидетелите, сигнал, и същият да обясни какво е
заварил и след като са тръгнали да ги издирват дали има развитие в случая. Ще моля също
така да се изиска от ОД на МВР - Габрово докладния рапорт, който полицейските служители
съставят във връзка с посещението на адреса.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Поддържам направените искания на защитника ми.
ТЪЖИТЕЛЯТ Ц. – Отидох направо в болницата, където ми беше зашита ръката. След
като ми дадоха документите от там си тръгнах. Не съм подавал сигнал до полицията или до
прокуратурата, защото не бях сигурен как трябва да се процедура. Имах увредени зъби и
други наранявания, но не пуснах жалба до полицията или прокуратурата, защото не знаех
как да процедирам.
След като взе предвид неговото значение за изясняване на обстоятелствата, спадащи
към предмета на доказване, съдът намери, че направеното искане за допускане на
поисканата от защитата на подсъдимия експертиза следва да се уважи. Същата, обаче,
следва да бъде изготвена не под формата на единична съдебномедицинска експертиза от
едно вещо лице - съдебен лекар, а под формата на комплексна експертиза, включваща и
специалист стоматолог, тъй като от данните по делото е видно, че в резултат на описания в
тъжбата инцидент тъжителят е получил и увреждания на зъбите. С оглед на изложеното и
след като отчита, че единия от двамата съдебни лекари при МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД -
гр. Габрово, а именно Я.К., е издал приложеното към тъжбата съдебномедицинско
удостоверение под № 161/08.12.2020 година, съдът прие, че за да се избегнат възможните
съмнения във връзка с обективността на експертното заключение, като съдебен лекар за
неговото изготвяне следва да се определи Д-р СТ. Р. Р.. Освен него в изготвянето на
експертизата следва да вземе участие и Д-р Р. Н. Б., която притежава необходимите за нея
специални знания в качеството й на стоматолог.
След като отчете, че в резултат на извършеното обаждане от свидетеля А. Н. на ЕЕН
112, мястото на произшествието е било посетено от полицейски екип, съдът намери, че е
налице необходимост от попълване на делото с допълнителни доказателства, които са
необходими за правилното му изясняване от фактическа страна. С тази цел за датата на
следващото съдебно заседание от ОД на МВР - гр. Габрово следва да се изиска информация
9
за това дали в резултат на сигнал за възникнал инцидент пред (в района на) жилищен блок
"Камчия", находящ се на ул. "********" № 139 в гр. Габрово, подаден за времето между
18:00 часа и 19:00 часа на 05.12.2020 година по телефон до ЕЕН 112, посоченото място било
посещавано от полицейски екип, ако да - кои лица са били включени в него, като заверени
копия от всички съставени във връзка с това писмени материали следва да се изпратят за
прилагане към настоящето дело.
Във връзка с изложените в предходния абзац обстоятелства, за датата на следващото
съдебно заседание от Дирекция "Национална система 112 - МВР", РЦ - Русе, следва да се
изиска информация за следното: за времето между 18:00 часа и 19:00 часа на 05.12.2020
година на ЕЕН 112 подаван ли е бил сигнал по телефон във връзка с инцидент, възникнал
пред (в района на) жилищен блок "Камчия", находящ се на ул. "********" № 139 в гр.
Габрово; ако да - от кои телефонен номер и лице е бил изпратен този сигнал, като при
наличие на такъв записите, изготвени във връзка с него да се изпратят на оптичен носител за
прилагане към материалите по настоящето дело.
След като взе предвид данните, изнесени в показанията на днес разпитаните
свидетели А. Н. и С.Н., както и потвърдените от същите обстоятелства, свързани с намесата
на домоуправителя на жилищната сграда, пред която се е развил описания в тъжбата
инцидент, съдът намери, че следва да се предприемат и мерки, свързани с установяване на
трите имена на този управител, за да може същият да бъде разпитан в качеството на
свидетел, тъй като неговите показания също имат значение за предмета на доказване по
делото. Тъй като нито един от разпитаните до момента свидетели не е бил сигурен по
отношение на презимето и фамилията на това лице, съдът прие, че за датата на следващото
съдебно заседание от НБД "Население" следва да се изиска и приложи към материалите по
делото справка, която да съдържа данни за актуалните постоянни и настоящи адреси на
всички лица, фигуриращи в системата, носещи имената Д. Х. Р. и Д. Р. Х..
Предвид установената самоличност на подсъдимия и наличието на внесената
държавна такса, за датата на следващото съдебно заседание от Бюро "Съдимост" при РС -
Габрово следва да се изиска свидетелство за съдимост издадено на името на подсъдимия М.
СТ. К., роден в гр. Габрово, ЕГН **********.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебномедицинска експертиза от две вещи
лица - съдебен лекар и специалист стоматолог, със задача: същите, след като се запознаят с
приложените по настоящето дело писмени материали, както и с показанията на разпитаните
по него лица, да дадат заключение за следното:
Какви телесни увреждания е получил тъжителя ИВ. ХР. Ц., с ЕГН **********,
вследствие на инцидента, възникнал в подадената до РС - Габрово тъжба, въз основа
на която е образувано производството по настоящето дело;
10
С какви медикобиологични характеристики се определят тези увреждания;
До какви последици за здравето са довели те и за какъв период от време;
Какъв е вероятният механизъм за тяхното причиняване, както и възможно ли е същите
да са били причинени по описания в обстоятелствената част на тъжбата начин;
Експертизата се възлага за изготвяне на Д-р СТ. Р. Р. – съдебен лекар при МБАЛ “Д-р
Тота Венкова” АД – гр. Габрово, както и на Д-р Р. Н. Б. от гр. Габрово.
Експертизата се допуска при хонорар, платим от бюджетната сметка на РС – Габрово,
чийто окончателен размер ще бъде определен впоследствие, след попълване на делото с
данни за конкретните разходи и период от време, необходими за нейното изготвяне, според
справка, изготвена от вещите лица въз основа на посоченото в чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от Наредба
№ 2/29.06.2015 година за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
От ОД на МВР - гр. Габрово да се изиска справка с информация за това дали в
резултат на сигнал за възникнал инцидент пред (в района на) жилищен блок "Камчия",
находящ се на ул. "********" № 139 в гр. Габрово, подаден за времето между 18:00 часа и
19:00 часа на 05.12.2020 година по телефон до ЕЕН 112, посоченото място е било
посещавано от полицейски екип, ако да - кои полицейски служители са били включени в
него. При наличие на положителен отговор на тези въпроси, заверени копия от всички
съставени във връзка с това посещение писмени материали да се изпратят за прилагане към
настоящето дело.
От Дирекция "Национална система 112 - МВР", РЦ - Русе, следва да се изиска
информация за следното: за времето между 18:00 часа и 19:00 часа на 05.12.2020 година на
ЕЕН 112 подаван ли е бил сигнал по телефон във връзка с инцидент, възникнал пред (в
района на) жилищен блок "Камчия", находящ се на ул. "********" № 139 в гр. Габрово; ако
да - от кой телефонен номер и лице е бил подаден този сигнал. При наличие на положителен
отговор на тези въпроси съответните записи, изготвени във връзка с този сигнал, да се
изпратят на оптичен носител за прилагане към материалите по делото.
За датата на следващото съдебно заседание от НБД "Население" да се изиска и
приложи към материалите по делото писмена справка, която да съдържа данни за
съответните постоянни и настоящи адрес на лицата с имена Д. Х. Р. и Д. Р. Х..
За датата на следващото съдебно заседание от Бюро "Съдимост" при РС - Габрово да
се изиска свидетелство за съдимост на името на подсъдимия М. СТ. К., роден в гр. Габрово,
ЕГН **********.
Отлага делото и го насрочва за разглеждане на 12 юли 2021 година - 09:00 часа,
за която дата на тъжителя И.Ц., неговия повереник – адвокат Д.Ц. от АК – Габрово,
подсъдимия М.К. и неговия защитник – адвокат М.Д. от АК - Габрово е съобщено.
Датата е съобразена с устно изразената възможност на всяка една от страните да се
явят на нея.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
11
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
12