Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
за да се произнесе, взе предвид следното: На основание чл.23, ал.3 от ГПК Апелативен съд гр. В. Търново е изпратил в.ч.гр.д. № 125/2012год. по описа на Русенски Окръжен Съд за произнасяне от Окръжен Съд гр. В. Търново, по искането на Г. А. Ч. от гр. С. за предоставяне на правна помощ и администриране на подадената частна жалба В. № 7228/02.07.2012год., против Разпореждане № 2898/11.06.2012год. на Русенски Окръжен Съд. Постъпилата частна жалба от Г. А. Ч. от гр. С. е против Разпореждане № 2898/11.06.2012год. на Русенски Окръжен Съд постановено по в.гр.д. № 125/2012год., с което е разпоредено връщане на касационна жалба с В. № 4803/27.042012год., подадена против Разпореждане от 13.03.2012год. В частната жалба се съдържа и искане за предоставяне на правна помощ в производството по делото. Съдът, след като разгледа депозираната частна жалба и приложеното гр. дело № 125/2012год. по описа на Окръжен съд гр. Р., намира за установено следното: Частната жалбата следва да се администрира. По искането за предоставяне на правна помощ в производството по делото – същото не следва да се уважава. Съдът намира, че не са налице предпоставките за предоставяне на исканата правна помощ по чл.94 и чл.95, вр.чл.21, т.3 и вр. с чл.23, ал.4 от Закона за правна помощ. Съгласно чл.23, ал.4, вр.с чл.21, т.3 от ЗПП, безплатна правна помощ за процесуално представителство се предоставя, когато съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение като формира преценката си съобразно обективни критерии, лимитативно изброени в 7 точки: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства. В този случай жалбоподателят не представя доказателства за нито един от тези критерии. Налице е пред въззивния съд осъществило се въззивно производство, приключило с постановен съдебен акт. Депозирани са от Г. А. Ч. касационна жалба против този съдебен акт и съответно частна касационна жалба против разпореденото връщане на касационната жалба. След администрирането на частната касационна жалба евентуално предстои произнасяне от ВКС на РБ. Не са налице никакви данни, нито предстоят други процесуални действия, които да налагат и оправдават предоставяне на правна помощ. При това положение така подадената частна касационна жалба следва да се администрира, а искането за предоставяне на правна помощ да се остави без уважение. Водим от горното съдът, О П Р Е Д Е Л И : ПРЕПИС отчастна жалба В. № 7228/02.07.2012год., подадена против Разпореждане № 2898/11.06.2012год. на Русенски Окръжен Съд по в.гр.д. № 125/2012год. да се изпрати до другата страна с указание, че в едноседмичен срок има право да представи писмен отговор, след което по компетентност делото да се изпрати до ВКС на РБ, гр. С.. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. А. Ч. от гр. С., ул. „С.”, № * за предоставяне на правна помощ. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ, гр. С. в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя само в частта, с която е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |