ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. Пловдив, 21.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500477 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят А. В. Д. уведомен, се явява лично с адв. Н., редовно
упълномощен.
Ответникът по жалбата М.о. уведомен, се представлява от юрк. Г.,
редовно упълномощена.
На изпратеното писмо до НВУ В.Л. е постъпил отговор с приложена
финансова справка на А. В. Д..
Постъпила е молба от жалбоподателя А. В. Д., с която иска да бъде
приета като доказателство справка от сайта от Министерство на
образованието относно брой курсанти, студенти, кадети и докторанти за
периода на обучение от 2012 г. до 2017 г. в НВУ В.Л..
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. Н.: Моля да приемете като доказателство представената справка от
сайта на Министерство на образованието. Нямам други искания.
Юрк. Г.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че следва да се приеме като писмено доказателство
представената с молба вх. № 5063/20.06.2023 г. справка от Министерство на
образованието относно броя курсанти, студенти, кадети и докторанти за
периода на обучение от 2012 г. до 2017 г. в НВУ В.Л., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представената справка.
Адв.Н.: Нямам искания. Представям разноски по договор.
Юрк. Г.: Нямаме доказателствени искания. Нямам възражения.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения договор за правна защита и съдействие.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата ни.
Считам, че и в така представената и приета подробна експертиза стоят тези
разминавания и с това писмо в таблица 1 се уточнява курсант, само това
успях да прочета, което пак при 409 не отговаря на поставената цифра, която
е представена и не отговаря на таблицата на изчисление. В този смисъл моето
мнение е, че искът, макар и основателен, не е доказан, основателен, защото
има подписан договор. Съдът беше определил, че отговорността на ответника
при невнасяне на разяснения по тези точки по чл.161, в случая мисля, че по-
близо до реалното задължение, което трябва да се изплати, с оглед
доказателствата, е това на Наредба Н1. В случая ще моля, тъй като тя не е и
оспорена и ако съдът прецени, че искът е недоказан, да приеме на основание
чл.162 тази част от доказателствата, която счита че е по-коректна и по-точна,
за да може да присъди едно справедливо обезщетение или плащане, защото
при 20 000 лв. разлика очевидно има разминаване, което не е отразено
2
правилно в тези регистри. Това не е отговор на това, че примерно не са
длъжни да пазят броя на курсантите и студентите. Ами те нали са ги
посочили. Как тогава са ги изчислили в този отговор на ВУЗ-а? Как са
изчислил, при положение, че не ги пазят, а тук навсякъде са посочени. Няма
как във финансовите разчети да не са съотносими с броя на курсантите,
студентите и магистрите по наредба? Аз затова твърдя, че Н11, която би
трябвало да внесе малко повече яснота от Н1, която беше отменена на едно
от основанията, в този случай тя изобщо не е спазена при изготвяне на тази
справка и доколкото тази финансова справка считам, че не е документ по 179,
а трябва да се възприеме, че е документ по 180, независимо, че е официален
орган, все пак М.о.. В този случай, само да конкретизирам, смитам, че искът
не е доказан в тази част и претендираната сума не следва да бъде присъдена.
Следва да бъде присъдена друга сума. Моля да ми бъдат присъдени,
съобразно уважаването на иска.
Юрк. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да се оставите без уважение
жалбата, да потвърдите първоинстанционното решение. Мисля, че всичко е
изяснено и доказано искът като основание и размер. Претендираме
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 21.07.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3