ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Варна, 18.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20223000500508 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
Въззивницата Д. М. Б., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. П. М., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззиваемата страна А. Х. И., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Настоящото производството е образувано по въззивна жалба на Д. М. Б.,
гражданка на ФР Германия чрез адв. П. М. от АК-Варна, насочена против
решение № 260084/18.10.21г., поправено с решение № 260024/15.08.22г.,
постановени по гр. д. № 1441/19г. на ОС-Варна, в частта му, с която е бил
отхвърлен иска на въззивницата срещу А. Х. И. от гр. Варна за определяне на
по-голям дял от общото имущество, придобито по време на брака им, за
горницата над определените от съда 70% до претендираните от ищцата 80%
преимущество, основан на твърдение, че нейният принос в придобиването
1
значително надхвърля приноса на ответника, на осн. чл. 29, ал. 3 от СК. Счита
се, че съдът не е извършил обстойна и правилна преценка на наличния по
делото доказателствен материал, което е довело до неправилно определяне на
нематериалния и материалния принос на ищцата в семейния живот на
страните по делото. В тази връзка са приведени доводи относно значителният
принос на ищцата в поддържането на домакинството и в отглеждането на
общото им дете за сметка на липсата или незначителността на приноса на
ответника в тази насока. Относно отчетения от съда материален принос на
ищцата при придобиването на общото имущество се поддържа, че макар и
решението като краен резултат да е удовлетворително в тази насока, то
отново е налице превратна преценка на събрания доказателствен материал.
Сочи се на допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд
във връзка са преценяването на дадени в писмен вид свидетелски показания,
досежно допълнителните постъпления от извършвана от ответника
нерегламентирана дейност в Германия и в тази връзка за наличието на
приходи, които да са послужили за придобиване на общото имущество. Счита
се, че по идентичен начин е било процедирано и при обсъждане на
доказателствата, касаещи твърдяния внос на автомобили, тъй като
свидетелските показания са били недопустими за установяването на
разпоредителни сделки с автомобили в България, предвид изискуемата
писмена форма за действителността им. Изцяло са оспорени изводите за
материален принос на ответника с такива източници. Поради това като най-
адекватни на събрания доказателствен материал се считат варианти 3 и 4 от
заключението на вещото лице по изслушаната СИЕ, които сочат на
материален принос на ищцата от повече от 85%. Поради всичко това се
поддържа, че ищцата е имала значителен принос в придобитото имущество
по време на брака между страните, изразяващи се в отглеждането на детето,
финансовото обезпечение на домакинството и полагането на лични грижи в
неговата поддръжка, организиране и благополучие, което следва да намери
израз в съотношение на 80% за ищцата и 20% за ответника. Претендира се
отмяна на решението в отхвърлителната му част и определяне на
претендирания от ищцата обем на по-голям дял от общото имущество, ведно
с присъждане на разноските по делото.
Съдът не е сезиран с частна жалба против определение №
260271/28.09.22г. по гр.д. № 1441/19г. на ВОС, с което оставена без уважение
подадената от ищцата молба за изменение на решението в частта за
разноските, поради което и отправеното във въззивната жалба искане за
ревизиране на решението в тази му част, не е предмет на настоящото дело.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна А. Х. И. чрез адв. Ив. В. от АК-Варна, с който се счита
въззивната жалба за допустима, но неоснователна. Направен е анализ на
писмените и гласните доказателства от които счита, че се налага извода, че
ищцата не е установила тя преимуществено да е влагала повече средства в
закупуването на недвижимите имоти и в строежа на пансиона в с. Долен
2
Близнак. Сочи се, че единствено с лични средства на ответника от частния му
бизнес в Германия той е построил къщата в с. Долен Близнак. Разколебани са
били показанията на свидетелите на ищцата, тъй като същите не са основани
на непосредствените им впечатления за личните и финансовите отношения
между съпрузите и приноса на всеки един от тях в общото домакинство и
грижи за семейството и детето им. Поддържа се, че ответникът с лични
средства е закупил цялото обзавеждане на двата имота. Поради всичко се
претендира, че приносът на страните при закупуването на процесните
недвижими имоти следва да се приеме, че е еднакъв, тъй като критерият е не
само размера на получаваните доходи от трудовата дейност на всеки от
съпрузите, а и изпълнението на съпружеските задължения за осигуряване на
благополучието на семейството, вкл. и чрез грижата за отглеждането и
възпитанието на детето. Поради изложеното се претендира подадената
въззивна жалба да бъде оставена без уважение, ведно с присъждане на
разноските по делото.
Страните не са формулирали доказателствени искания в подадените от
тях въззивна жалба и отговор на същата.
АДВ.М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ.В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Няма да
соча доказателства.
АДВ.М.: Представям списък на разноските.
АДВ.В.: Представям списък на разноските. Не правя възражения по
размера.
АДВ. М.: Не правя възражения по размера.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага представените от всяка от страните списъците на
разноските, ведно с доказателства за извършването им.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.М.: Уважаеми апелативни съдии, съображенията си за
неправилност на първоинстатнционното решение в обжалваната му част съм
изложил подробно във въззивната жалба. Считаме, че доводите се базират
изцяло на събрания доказателствен материал, същите са обосновани и
логични. Моля, след като ги съобразите да отмените първоинстанционното
решение в обжалваната част и вместо него да постановите друго, с което да
уважите изцяло предявените претенции. Моля да ни присъдите направените
разноски и за настоящата инстанция.
АДВ.В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна и недоказана и да потвърдите
3
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни
съображения съм изложила в отговора. Моля да ни присъдите сторените по
делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4