ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2316
Велико Търново, 10.07.2025 г.
Административния съд Велико Търново - X състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Ивелина Янева административно дело № 423/2025 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на К. Г. Т. от гр.Е., [улица] срещу Отказ на Директора на ОД на МВР Велико Търново за предоставяне на данни на държавни служители, обективиран в Писмо изх. № 366000-11194 / 20.05.2025г. В жалбата се твърди, че оспорения акт е издаден в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, тъй като не е предоставена исканата информация без да са изложени мотиви за това. Моли се за отмяна на оспорения административен акт.
Ответната страна, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Предмет на настоящото съдебно производство e Отказ на Директора на ОД на МВР Велико Търново за предоставяне на данни на държавни служители, обективиран в Писмо изх. № 366000-11194 / 20.05.2025г.
След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
К. Г. Т. на 16.05.2025г. отправя до Директора на ОД на МВР Велико Търново молба на основание чл.83 от НПК за предоставяне на данни за служители на РУ Е. при ОД на МВР Велико Търново – Мл. ПИ при РУ Е. С. С. М., Началник група ОП при РУ Е. – ст. И. М. М. и Началник РУ елена Т. Т..
С оспореното пред съда писмо директорът на ОД на МВР Велико Търново предоставя на Т. следните данни – главен инспектор Т. И. Т. – началник на Районно управление Е. при Областна дирекция на МВР Велико Търново, старши инспектор М. П. М. – началник на група „Охранителна полиция“, Районно управление Елена при Областна дирекция на МВР Велико Търново и младши експерт С. С. М. – младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“, Районно управление Елена при Областна дирекция на МВР Велико Търново.
В хода на съдебното производство нови доказателства не се представят от страните.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, в предписаната писмена форма, и при спазване на материалния закон.
Константната съдебна практика приема, че оказването на съдействие от органите на органите на МВР по реда на чл.83 от НПК представлява административна услуга по смисъла на §1, т.2, б.„в” от ДР на Закона за администрацията.
В конкретния случай, видно от административната преписка, административният орган предоставя на молителя исканата информация, независимо от липсата на твърдения и данни Т. да е пострадало лице от действия на посочените в молбата три лица, служители на МВР. В молбата не са конкретизирани исканите данни, поради което и отговорът съдържа данни относно заеманите длъжности и имената на служителите. Разпоредбата на чл.83 от НПК не съдържа конкретни изисквания към обема на информацията, която органите на МВР са длъжни да представят на пострадалото лице. Изискването на закона е тази информация да дава възможност да бъде индивидуализиран ответник от пострадало лице. Настоящият състав намира, че с посочването на три имена и заемана длъжност от държавен служител са изпълнени изискванията на закона по отношение на дължимата за предоставяне по реда на чл.83 от НПК информация, поради което и липсва постановен отказ от директора на ОД на МВР Велико Търново.
В хода на настоящото производство К. Т. не конкретизира твърденията си за наличие на отказ от административния орган – нито в жалбата, нито в друг писмен документ по делото, нито в открито съдебно заседание лицето излага конкретни съображения какви данни е следвало да му бъдат предоставени, но не са предоставени, за да може съдът да извърши преценка дали действително е налице отказ за извършване на административна услуга.
След като молителят Т. е получил позитивен отговор на искането си за предоставяне на данни съобразно заявеното, то е налице позитивен за жалбоподателя административен акт, който не подлежи на оспорване.
При тези данни съдебното производство се явява недопустимо поради липсата на правен интерес у оспорващия и недопустимост на оспорването, поради което производството следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от съдебно заседание от 18.06.2025г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на К. Г. Т. от гр.Елена, [улица] срещу Отказ на Директора на ОД на МВР Велико Търново за предоставяне на данни на държавни служители, обективиран в Писмо изх. № 366000-11194 / 20.05.2025г.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 423 / 2025г. по описа на Административен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от получаването му.
| Съдия: | |