№ 1689
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно
наказателно дело № 20221100201352 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. КР. Б. – се явява лично, доведен от
Затвора – гр. София.
В залата се явява адв. Г.А., адвокат при САК.
СЪДЪТ докладва уведомително писмо от САК, от което е видно, че за
служебен защитник на лишения от свобода Г.Б. е определен адв. Г.А., адвокат
при САК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. – Не мога да си упълномощя адвокат,
желая да ми бъде назначен определения от САК служебен защитник.
АДВ. А. – Запознах се с материалите по делото, готов съм да поема
защитата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не възразяваме да се назначи служебен
защитник на лишения от свобода.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, на лишения от
свобода, както и уведомителното писмо от САК,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода Г. КР. Б. -
адв. Г. В. А., адвокат при САК.
За Началника на Затвора – гр. София – редовно призован, се явява
1
ИНСПЕКТОР М..
ИНСПЕКТОР М. – Представям Ви и моля да приемете 1 бр. заповед, с
която съм упълномощен за днешното съдебно заседание в настоящото
производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на лишения от свобода:
Г.К. Б. – роден на ******* в гр. Бяла Слатина, българин, български
гражданин, без образование - неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. - Ясни са ми правата. Нямам искания за
отвод на съдебния състав и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи на съдебния
състав.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от лишения от свобода Г. КР. Б. за
условно предсрочно освобождаване.
Адв. А. - Поддържаме молбата. Няма да сочим други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М. - Моля да приемете 1 бр. справка, от МП – ГДИН –
СЦЗ, в която е посочена изтърпяната част от наказанието, наложено на
лишения от свобода Г. КР. Б. към днешна дата – 03.05.2022г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и след като
намери представената справка от инспектор М. за относима към предмета на
делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страни и след като намери
делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА материалите по делото, имащи значение за изясняване
обстоятелствата по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А. – Уважаема г-жо председател, моля да уважите искането на моя
подзащитен за условно предсрочно освобождаване, позовавайки се на факта,
че във времето през което е бил лишен от свобода е доказал с поведението си
едно примерно отношение към труда и към зачитане правилата на местата за
лишаване от свобода.
Считам, че от данните по делото, той е доказал, че все пак е коригирал
своя характер, своя начин на поведение и наистина наказанието е изпълнило
своите цели по чл. 36 от НК.
Всеки човек следва да получи определен шанс и в случая считам, че
искането му е напълно удачно, позовавайки се на факта, че той с работата,
която е положил на местата за лишаване от свобода е изтърпял изключително
голяма част от наказанието си и на практиката, тази част която остава би
могло, по-скоро да се изтълкува, ако му бъде дадена като възможност да
излезе предсрочно като една съвсем заслужена премия за неговото добро
поведение и доказване на отношението си към труда и към правилата на
местата за лишаване от свобода.
Считам, че от гледна точка на адаптацията на моя подзащитен към
обществото и към един нормален живот, следва да му дадем този шанс и
разбира се молбата му да бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо председател, действително няма спор
по делото, че лишения от свобода Г. КР. Б. е изтърпял значителна част от
определеното му наказание и има за доизтърпяване около 5 месеца, от общото
определеното му 4 години лишаване от свобода и в този смисъл е налице
първата предпоставка, предвидена в чл. 70 от НК за условно предсрочно
освобождаване. Изцяло се солидаризирам със становището на началника на
СЦЗ, че втората такава не е налице. Лишеният от свобода не е дал достатъчно
убедителни доказателства за своето поправяне, както и да има примерно
поведение и честно отношение към труда.
От материалите по делото е видно, че лишеният от свобода е наказван
дисциплинарно 3 последователни пъти, като последното му наказание е със
заповед от 18.03.2022г., които заповеди не са обжалвани и са влезли в сила и
това е довело до увеличаване на стойности на риска от рецидив до 61 точки,
3
което е много повече от средното.
Установена е формална мотивация за промяна и за това считам, че дори
и този сравнително кратък период от време, който предстои да изтърпи,
трябва да бъде в местата за лишаване от свобода, а не отвън, за да продължи
процесът на поправяне, доколкото такъв е възможен.
В този смисъл, моля да се произнесете с Вашия съдебен акт.
ИНСПЕКТОР М. – Уважаема г-жо председател, както беше споменато
от представителя на прокуратурата, становището на началника на Затвора –
гр. София по отношение молбата на осъденото лице Б. е отрицателно. Налице
е само първата предпоставка, предвидена в чл. 70 от НК за условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода Г. КР. Б. – изтърпяна е
повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, с оглед на процесуална
икономия ще спомена само, че становището на началника на Затвора – гр.
София е изградено на същите мотиви, които отбеляза представителя на
градска прокуратура, с оглед на което Ви моля да оставите молбата на
осъденото лице Б. без уважение.
Адв. А.А /РЕПЛИКА/ – Само ще дам едно заключение - видно от това,
което е от материалите по делото, той е доказал своето поведение, но по
отношение на становището на прокуратурата за наказанията, които са му
наложени и не са били обжалвани, нормално е, човек в местата за лишаване
от свобода да изпадне в ситуация, в която да има някакви административни
наказания. А поради това, че той е недостатъчно грамотен, това може би е
изиграло една неблагоприятна роля, но считам, че това не е нещо, което в
неговия случай, да е от особено значение, за да не му се удовлетвори молбата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. /в своя защита/ - Поддържам казаното от
моя защитник. Нямам какво да добавя.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. /в своя защита/ - Моля, молбата ми за
условно предсрочно освобождаване да бъде уважена и да ми се даде шанс.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, лишеното от
свобода лице и след анализ на представените по делото доказателства,
намира, че молбата на лишения от свобода Г. КР. Б. за условно предсрочно
освобождаване, следва да бъде оставена без уважение, при следните
съображения:
Видно от представеното затворническо досие, лишеният от свобода Г.
КР. Б. е постъпил в Затвор – гр. София на 20.08.2019г., като по отношение на
него е приведено в изпълнение наказание по НОХД № 13393/2019г. по описа
на СРС, с което на основание чл. 23, ал.1 от НК му е определено едно общо
4
най-тежко наказание за извършени две престъпления – по чл. 150 от НК и по
чл. 152, ал.1 от НК, като му е определено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 4 години.
От така наложеното наказание е приспаднат предварителен арест за
срок от 5 месеца и 11 дни.
Видно, от приетата в днешното съдебно заседание справка от МП -
ГДИН СЦЗ – към днешна дата 03.05.2022г. лишения от свобода Г. КР. Б. е
изтърпял фактически 2 години 11 месеца и 19 дни.
Предвид това, СЪДЪТ намери, че е налице първата предпоставка,
визирана в чл. 70, ал.1 от НК, а именно осъденото лице да е изтърпяло ½ от
наложеното му наказание.
От представените по делото материали се установява, че становището
на началника на СЦЗ по отношение на молбата на лишения от свобода Г. КР.
Б. за условно предсрочно освобождаване е отрицателно, като счита, че е
налице само формалната предпоставка за предсрочното му освобождаване и
не са налице доказателства за поправянето на лишеното от свобода лице, като
подчертава, че всъщност към настоящия момент оценката на риск от рецидив
е завишена, поради налагани на три пъти дисциплинарни наказания само за
година.
Според началника на СЦЗ, дефицитите по проблемните зони не са
преодолени, а в някой от тях е налице повишение на общата стойност.
Прогресивната система не е изпълнена, а оценката на риска от сериозни вреди
към обществото е средна.
По делото е приложен и доклад от ИСДВР – 3-та група ЗО „Казичене“,
от който се установява, че лишеният от свобода Г. КР. Б. приема вината си за
извършеното деяние, но в същото време оправдава постъпката си, с
провокации от страна на жертвата, както и с употребата на алкохол и ревност.
И макар да твърди, че приема вината за извършеното деяние, смята че
процесът по отношение на него е бил несправедлив.
От доклада се установява, че е преведен на територията на ЗО
„Казичене“ на 08.11.2019г. Оттогава се констатира, че същият общува с по-
голямата част от затворниците от групата, трудово ангажиран е като е
назначаван на различни външни обекти, но същото така е отразено, че е
освобождаван поради несправяне с работата или извършено дисциплинарно
нарушение.
Освен това, в доклада е отразено, че лишеният от свобода Г. КР. Б. е
наказван три пъти. Със Заповед № 88/25.06.2021г. за допускане на
дисциплинарно нарушение, а именно употреба на алкохол на външен работен
обект. Последното му наказание е от 18.03.2022г.
В резултат на горепосоченото към настоящия момент му е определен
риск от рецидив в размер на 61 точки, като същият е завишен от 58 точки.
Констатирани са дефицити в следните зони – отношение към
правонарушението. Както беше отбелязано по-горе, приема вината си само
формално, като я оправдава с действия, извършени от страна на жертвата,
5
както и че деянието е извършено в резултат на употребата на алкохол.
По отношение на образование и обучение в доклада е посочено - често
бяга от училище, без ценз и квалификация и завършено основно образование,
не изявява желание да завърши образование, а както беше констатирано по-
горе, същият е неграмотен.
Констатирана е и друга дефицитна зона - умения за мислене, разпознава
само от части проблемите си, липсват умения за адекватното им разрешаване,
не осъзнава последствията от криминалното си поведение върху жертвата, не
разбира напълно вижданията на околните.
В доклада е отразено, че лишеният от свобода Г. КР. Б. е приобщен към
криминално проявени среди и при него е налице безразсъдно рисково
поведение, както и са констатирани пререкания с други лишени от свобода.
Предвид така изложеното, в заключение ИСДВР е посочил в доклада, че
включването му в трудовата дейност не доказва изграждането на трудови
навици, не са налице достатъчно доказателства за поправяне и
превъзпитание, остават проблемни зони по отношение на които работата
следва да продължи. Рискът от вреди към обществото остава среден към
настоящия момент, поради което счита, че не са налице изискуемите
предпоставки за условно предсрочно освобождаване и корекционната работа
следва да продължи.
При така установеното и в частност посочените проблемни зони в
доклада на ИСДВР и наложените на лишения от свобода дисциплинарни
наказания, СЪДЪТ счете, че не са налице предпоставките за условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода Г. КР. Б..
За да направи този извод, СЪДЪТ отчете и становището на
затворническата администрация, според което корекционният процес не е
завършил, не са преминати всички етапи на прогресивната система и споделя
становището на началника на СЦЗ, че за постигане целите на наложеното
наказание „лишаване от свобода“, осъденият следва да продължи
изпълнението на плана на присъдата.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. КР. Б.,
с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
началника на Затвора – гр. София, за сведение и изпълнение, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
6
ПРЕПИС от протокола да се издаде на служебния защитник адв. А..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:26
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7