Присъда по дело №1286/2021 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И към присъда постановена по НОХД № 1286/2021 г. на
СлРС

РП – Сл. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Б. АТ. Т. по чл.
196 ал.1 т. 2 вр. чл. 195 ал.1т.4,предл.1 от НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на подсъдимия, и след като установи,
че самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от
НПК.
В с.з. представителят на РП – Сл. поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира за наказание „Лишаване от свобода” за срок от две
години след редуцирането му, което да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим .
В с.з. подсъдимия, редовно призован се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Защитник на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по
обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Б. АТ. Т. е осъден със 5 самостоятелно влезли в сила присъди,
за извършени престъпления срещу собствеността, за които са му били
наложени наказания “Лишаване от свобода” и “Пробация”. Четири от
престъпленията Б.Т. е извършил като непълнолетен,поради което деянието
предмет на настоящия обвинителен акт е извършено в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б.”Б” от НК.
Свидетелят С.М. е управител на “МЦД 02” ООД с предмет на
дейност зърнопроизводство и животновъдство. Базата на фирмата се намира в
бившия стопански двор на с. Самуилово, общ. Сл.. За нуждите на дейността
на фирмата, Ст. М. притежава два трактора: “Дойц” с per. № СН ***** и
“Беларус” с per. № СН ***** Когато не се използват, тракторите стоят на
обособен паркинг в стопанския двор на с. Самуилово.
На 20.06.2021г. след приключване на работния ден св. И. А.
(тракторист във фирмата на Ст. М. - “МЦД 02” ООД) заредил трактора, на
който бил назначен за титуляр и управлявал (“Дойц” с per. № СН *****) с
пълен резервоар от 120л. гориво и го оставил да нощува в стопанския двор в
17:00ч. Тъй като никой не е пипал техниката св.А. оставил трактора и
капачката на резервоара отключени. Тракторът “Беларус” с per. № СН
*****също бил паркиран в стопанския двор зареден с гориво. Същият не се
използвал често и затова на него нямал назначен титуляр.
1

През нощта на 20/21.06.2021 г. Б.Т. решил да отиде до стопанския
двор на с. Самуилово и открадне нафта от паркираните там трактори. Взел от
дома си две бели туби от по 20 л. И отишъл до стопанството. Минал през
портала и отишъл при новия трактор “Дойц” с per. № СН *****. Капачката не
била заключена. Взел един маркуч, който намерил до фургона и с него
напълнил двете туби, които занесъл в дома си, След това от сметището взел
четири празни туби от 10л. от минерална вода и всяка една от тях напълнил с
по 10л. нафта. Две от тубите обв. Б. Т. напълнил от стария трактор “Беларус”.
На замята около двата трактора имало разлято гориво. Всички туби пълни с
нафта, подс. Т. занесъл в дома си. Около 03:30ч. пред магазина в ромската
махала се намирал св. Д. М. който зареждал със закуски магазина. Подс. Т.
отишъл при него и му предложил да му продаде нафта по 1,50лв. за литър. Св.
Д. М. отказал да купи горивото, защото не бил сигурен от къде е взето.
На 21.06.2021г. сутринта Т. казал на брат си - св. Д. А., че имал
нафта за продаване, но не му казал че е крадена. Т. помолил св. И. И. да ги
закара до гр. Ямбол, но като се качили в колата на св. И., подсъдимият му
казал първо да отидат до дома му. Там той и брат му - св. Д. А. натоварили в
колата пълните туби с нафта и по указание на Б. Т., св. И. ги закарал до
"Крушарските тръби" до намираща се там градина насята с картофи. Там бил
св. Г. Р. (земеделски производител, занимаващ се със
зеленчукопроизводство), на който Т. предложил да продаде нафтата. Т. не
му казал, че нафтата е крадена. По-рано през деня св. Г. Р. отказал да я купи,
но в последствие се съгласил и я взел за 1 лв. на литър. На следващия ден -
22.06.2021г., св. Г. Р. използвал горивото от едната 20л. туба и една от 10л., за
да пробва дали е добра нафтата, като я налял в един от тракторите си.
Останалото количество нафта останало на градината до един фургон, който
бил на св. Г. Р.. След установяването на кражбата и извършителя, св. Г. Р.
предал на полицията с протокол за доброволно предаване от 23.06.2021г
откраднатото количество гориво а именно:
Бутилка от минерална вода с вместимост 10 л., с поставена жълта
дръжка и жълта капачка, без етикет или други надписи. Бутилката съдържа в
себе си мътна жълто- кафява течност;
Бутилка от минерална вода с вместимост 10 л., с поставена жълта
дръжка и синя капачка, без етикет или други надписи. Бутилката съдържа в
себе си мътна жълто- кафява течност;
Бутилка от минерална вода с вместимост 10 л., с поставена бяла
дръжка и жълта капачка, с поставен етикет с надпис „Savina". Бутилката
съдържа в себе си мътна жълто-кафява течност;
Бутилка от минерална вода с вместимост 10 л., с поставена синя
дръжка и синя капачка, с поставен етикет с надпис „Хисар № 7". Бутилката
съдържа в себе си мътна жълто-кафява течност;
Бутилка от минерална вода с вместимост около 6 л., с поставен бял
връзка и жълта капачка, без поставен етикет или друг надпис. Бутилката
2

съдържа в себе си мътна жълто-кафява течност;
Бутилка, бяла на цвят, с поставена червена капачка, с надпис в
областта на дъното „Interplast". Бутилката е с вместимост около 20 л. и
съдържа в себе си мътна жълто- кафява течност;
Бутилка, бяла на цвят, с поставена червена капачка, с надпис в
областта на дъното „Interplast". Бутилката е с вместимост около 20 л„ празна
със следи от мътна жълто- кафява течност.
По делото е извършена техническа експертиза на цифров носител на
данни марка “hp“ CD+R 700 MB 80 мин., предаден с протокол за доброволно
предаване от Кр. Хр. Кр. съдържащ запис от инсталирано видеонаблюдение
собственост на кметство с. Самуилово. От извлечените файлове на хартиен
носител се вижда лице, носещо в ръцете си вещи.
По делото е изготвена съдебно-оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на 100 литра дизелово гориво,
предмет на кражба към 20/21.06.2021 г. възлиза на 214,00 лева.
С разписка от 29.09.2021г. вещите - предмет на кражбата, са върнати
на собственика СТ. Ф. М..
Деянието е извършено с пряк умисъл. Б.Т. е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на направените от подсъдимата самопризнания и
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и
допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, а именно Г. Р. - л. 14, И. И. - л. 16; Ив. И. - л. 17; Д.
М. - л.19; И. А. - л.20;, Г. И. - л.22; Мл. А. - л.23; С.М. - л.87;
приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от нея в хода
на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимата признава
вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към досъдебното
производство и в частност протокол за доброволно предаване - л.6, 11, 12;
справка за съдимост - 34-38; техническа експертиза - л.54 - 63;
съдебнооценителна експертиза - л.66; характеристична справка - л.61;
ДСМПИС - л.77. и заключението на ВЛ по назначената в хода на досъдебното
3

производство експертиза.Дава вяра на заключението на съдебно оценителната
експертиза като няма основание да се съмнява в безпристрастността и
компетентността на вещото лице.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия е осъществил състава на престъпление по
чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4,предл.2 от НК,тъй като на 20/21.06.2021
година в село Самуилово, община Сл., в условията на опасен рецидив и чрез
използване на техническо средство – маркуч, извършил кражба на 100 литра
дизелово гориво, на обща стойност 214, 00 лева от трактор „Дойц“ с
регистрационен № СН ***** и трактор „Беларус“ с регистрационен № СН
***** собственост н фирма „МЦД 02“ ООД, с управител СТ. Ф. М. от село
Самуилово, общ. Сл. .
Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на
същото. Безспорно е ,че на инкриминирана дата подсъдимият е извършил
кражба на чужди движими вещи собственост на СТ. Ф. М. както и, че общата
стойност на вещите, представляващи гориво в количество от 100 литра е 214
лв. Деянието е извършено чрез използване на техническо средство-маркуч.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Същият е
съзнавал общественоопасните му последици, искал е и е допускал
настъпването им .
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за
облагодетелстване по незаконен начин както и в утвърдените му престъпни
навици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи
вината обстоятелства като прецени ,че са налице многобройни смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства, а именно: чистосърдечните му
признания, критичното отношение към извършеното деяние, както и
съдействието, което е оказала на органите на досъд. производство.
Съдът отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства,а
именно частично невъзстановяване на вредите от престъплението.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подс.Илчев за
извършеното от него престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1
т.4,предл.2 от НК следва да наложи наказание по чл.58А ал.4 във връзка с
чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ЕДНА ГОДИНА, което се намаля с една трета като така намаленото
наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА, същият следва да изтърпи при
първоначален „СТРОГ“ режим, считано от влизане на присъдата в сила.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 111.33 лв. в полза на Държавата
към бюджета на ОД на МВР- Сл..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
4

Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата
си.

Районен съдия:

5

Номер на акта:	68
Дата:	18 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20212230201286
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 октомври 2021 г.

Присъда по дело №1286/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите