Присъда по дело №311/2021 на Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 311/2021 г. на Окръжен съд - Разград

Подсъдимият М. ЕФР. Х.., от с. Раковски, общ. Разград, е предаден на съд с
обвинение по чл. 304а, предложение 3 във вр. с чл. 304, ал. 1 НК за това, че на 06.11.2021 г.
в гр. Исперих, обл. Разград, дал подкуп – парична сума в размер на 20 лева на длъжностно
лице – полицейски орган – Н.И.В., младши автоконтрольор втора степен в група
„Охранителна полиция“ в Районно управление – Исперих при ОДМВР – Разград, за да не
извърши действие по служба – да не му състави акт за установяване на административно
нарушение серия GA, бланков № 531492/06.11.2021 г. за установено административно
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвПП.
Обвинението, като безспорно доказано, се поддържа от Окръжния прокурор, който
пледира за налагане на наказание от 7 до 8 месеца лишаване от свобода след редукцията по
чл. 58а от НК, което да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК за срок от три години, както и
глоба в размер на 500 лева.
Подсъдимият М. ЕФР. Х.. се явява лично и с редовно упълномощен защитник адв.
Драгомир Павлов. Последният не оспорва фактическата обстановка и съставомерността на
деянието по повдигнатото обвинение, като сочи смекчаващи вината обстоятелства – ниската
обществена опасност на подсъдимия, направените самопризнания и изразеното съжаление
за извършеното, както и минималния размер на подкупа, като основания за налагане на
наказания към предвидения законов минимум. Подсъдимият Х. пред съда изразява
съжаление за стореното.
След като обсъди посочените в чл. 301 от НПК въпроси, и като установи, че
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства, прие за установени фактите, изложени в обвинителния акт, а именно:
ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Подсъдимият М. ЕФР. Х.. е роден на 31.03.1959 г., женен, безработен, неосъждан.
Свидетелят Н.Б. е полицейски служител на длъжност младши автоконтрольор II
степен в група „Охранителна полиция“ към РУ – Исперих при ОДМВР – Разград. Според
длъжностната му характеристика в кръга на служебните задължения на св. Б. било да следи
за законосъобразното прилагане на админисративно – наказателните мерки.
Свидетелят Валери П. заема длъжност командир на отделение в група „Охранителна
полиция“ към РУ – Исперих при ОДМВР – Разград.
Заеманите от двамата свидетели длъжности били изрично посочени в Заповед №
8121з – 515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която са определени
длъжностните лица от МВР, които да осъществяват контролна дейност по Закона за
движение по пътищата и да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за
установяване на административни нарушения.
В изпълнение на план – разстановка с рег. № 275р-16504/03.11.2021 г. било
предвидено провеждането на СПО на територията на РУ – Исперих в изпълнение на
Заповед на Главния секретар на МВР и Директора на ОДМВР – Разград.
Съгласно утвърдения месечен график, св. Б. и П. на 06.11.2021 г. от 08.30 часа до
20.30 часа били на смяна и осъществявали контрол на автомобилния транспорт, като били
паркирали служебния автомобил в гр. Исперих на ул. „Васил Левски“, пред дом № 120, в
близост до изхода на града за селата Яким Груево и Китанчево. Около 13.10 часа
свидетелите забелязали лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № РР 0870 ВН, който се движел от
с. Яким Груево към града, като не спрял на знак В2 „Стоп“. Свидетелят Н.Б. спрял
автомобила за проверка, при което било установено, че се управлява от подсъдимия М.
ЕФР. Х... На подсъдимия било обяснено от полицейските служители какво нарушение е
1

извършил и бил уведомен, че ще му бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение, наказуемо с глоба в размер на 20 лева и отнемане на 6 контролни точки.
Подсъдимият поискал да заплати на място глобата, но му било обяснено, че не е редно. В
хода на проверката била изискана от подсъдимия и застраховка „Гражданска отговорност“,
при което той отишъл до автомобила си, взел полицата и се върнал до служебния
автомобил. В ръката си носел сгънати листи и банкнота от 20 лева, която, протягайки ръка,
пуснал върху кората на багажното отделение на полицейския автомобил. Действията му
били забелязани от двамата свидетели, които му разяснили, че извършва престъпление и му
поставили белезници. Веднага били сигнализирани дежурния в РУ – Исперих и дежурен
разследващ полицай, като на място била изпратена дежурна оперативна група за извършване
на оглед. С протокол за оглед на местопроизшествие от 06.11.2021 г., при който била иззета
като веществено доказателство един брой банкнота с номинал от 20. 00 лева със сериен №
БН 0241753, като първо действие по разследването, било образувано и настоящото
наказателно производство.
Подсъдимият М.Х. бил задържан в РУ – Исперих, където му бил съставен и АУАН с.
GA № БН 0241753 за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, който подсъдимият
подписал без възражения.
АНАЛИЗ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложените факти и обстоятелства съдът прие за доказани въз основа на
доказателствата, събрани в досъдебното производство. Съдът констатира, че
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства – свидетелските показания и писмените доказателства по
делото. Същите са ясни, еднопосочни, взаимно се допълват и очертават една
безпротиворечива фактическа обстановка, кореспондираща със самопризнанията на
подсъдимия.
Подсъдимият Х. признава деянието, без да дава подробно описание на действията си.
Показанията на полицейските служители са подробни, кореспондират помежду си и с
писмените доказателства - протокол за извършен оглед, справка за заеманите длъжности,
длъжностни характеристики, график за дежурства, Заповед на Министъра на вътрешните
работи. Според ТР № 1/06.04.2009 г. по т. д. № 1/2008 г. на ВКС изискуемата подкрепа на
направените самопризнания от приобщения доказателствен материал не следва да се
абсолютизира и отъждествява с необходимостта от изключителна еднопосочност на
доказателствените източници и пълно съответност на всички приобщени чрез тях
фактически данни, което е практически трудно достижимо. Безспорно е обаче, че в
процесния случай доказателствата са ясни и еднопосочни, като начина на извършване на
деянието, така както е описан в обстоятелствената част на обвинителния акт и признат
декларативно от подсъдимия, съответства на доказателствата от досъдебното производство.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така установеното от фактическа страна могат да бъдат направени следните
правни изводи:
От обективна страна, като на 06.11.2021 г. в гр. Исперих, обл. Разград, дал подкуп –
парична сума в размер на 20 лева на длъжностно лице – полицейски орган – Н.И.В., младши
автоконтрольор втора степен в група „Охранителна полиция“ в Районно управление –
Исперих при ОДМВР – Разград, за да не извърши действие по служба – да не му състави акт
за установяване на административно нарушение серия GA, бланков № 531492/06.11.2021 г.
за установено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, подсъдимият М.Х. е
осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Действията на подсъдимия се изразяват в пускане върху кората на багажното
отделение на полицейския автомобил на банкнота с номинал от 20. 00 лева, за да не му бъде
2

съставен акт за административно нарушение по ЗДвП, което е било изцяло в правомощията
и в задълженията на полицейски служител на длъжност "младши автоконтрольор".
От обективна страна дадената от подс. Х. банкнота с номинал от 20. 00 лева
представлява дар, тъй като по съществото си представлява парична сума. Свидетелят Б. е
заемал длъжността "младши автоконтрольор" в група "Охранителна полиция" при РУ -
Исперих, а престъплението е извършено по време на изпълнение на служебните му
задължения. Паричната сума от 20 лева е дадена на полицейския орган за да не извърши
последния действие по служба - да не му състави и да не му връчи по надлежния ред АУАН
по ЗДвП за извършено нарушение по ЗДвП. Подсъдимият е бил предупреден от
полицейския орган, че ще му бъде съставен акт за констатираното нарушение още със
спирането му със стоп - палка.
От субективна страна деянието от подсъдимия Мехмедали Х. е извършено умишлено,
при наличието на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, като подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние - даване на подкуп на полицейски
орган, за да не извърши последния действие по служба. Предвижвал е настъпването на
общественоопасните последици на своето деяние и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият е съзнавал всички съставомерни признаци, характеризиращи престъплението
от обективна страна, а именно - имал е представа в съзнанието си, че св. Б. е полицейски
служител, че с предоставянето във фактическата власт на полицейския орган на банкнотата
от 20. 00 лева цели да постигне съгласие относно съдържанието на исканото от него
бездействие по служба от страна на длъжностното лице, а именно да не състави АУАН.
ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
Престъпление по чл. 304а НК се наказва с лишаване от свобода до десет години и
глоба до петнадесет хиляди лева.
Като смекчаващи вината обстоятелства в процесния случай съдът прие чистото
съдебно минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни, направените
самопризнания на досъдебното производство, ниската стойност на размера на незаконната
облага, както и декларираното съжаление за извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не констатира.
Съобразявайки всичко изложено дотук съдът определи наказанието на подсъдимия
при наличие само на смекчаващите вината обстоятелства, като определи наказания от девет
месеца лишаване от свобода, както и глоба в размер на 400 лева.
Според съда такива наказания по вид и размер отговарят на обществената опасност
на престъплението и на личностната обществена опасност на дееца. С тях успешно би се
постигнало поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, както и би се постигнало
възпитателно за останалите членове на обществото въздействие,
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът намали с една трета така определеното
наказание и наложи на подсъдимия М.Х. наказание шест месеца лишаване от свобода.
Законосъобразно е становището на обвинителната власт, че за поправяне и
превъзпитаване на подсъдимия не е необходимо реалното изтърпяване на наказанието и
минималният изпитателен срок от три години се явява достатъчен, поради което и предвид
наличието на условията на чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за такъв срок.
Вещественото доказателство - един брой банкнота с номинал от 20. 00 лева, сериен
със сериен № БН 0241753, намираща се в плик на лист 12 от Бързото производство, следва
да се отнеме в полза на държавата на основание чл. 307а НК.
По делото не са направени разноски, поради което не се дължи произнасяне.
По изложените фактически и правни съображения съдът постанови присъдата си.
3

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	25
Дата:	23 ноември 2021 г. (в сила от 9 декември 2021 г.)
Съдия:	Пламен Митков Драганов

Дело:	20213300200311
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 ноември 2021 г.

Присъда по дело №311/2021 на Окръжен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите