Определение по дело №1103/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1296 / 12.12.2018г. град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На двадесети декември  две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер......1103.........по описа за............2018.............година

 

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищците   Ж.Ж. и Т.Ж. чрез техният процесуален представител адв. С.Г.- Т.    с която те са  предявили иск  по чл. 108 от ЗС  срещу ответниците Д.С. , С.С. и Н.С.    , както и молят съда   осъди същите   ответници да им  заплатят  всички направени от тях   съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

Съдът при първата проверка на  настоящата искова молба е намерил, че същата е редовна и допустима и че предявения с нея иск е допустим  за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответниците  посочен по- горе  по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на които  е указал да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им да ползват правна помощ ако имат необходимост и право на това. В същия преклузивен едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответника  посочен по- горе   С.С. е  подал писмен отговор по така предявения горепосочен иск , като е  изразил становище по същия че  е допустим за разглеждане , но се явява изцяло неоснователен  и моли да бъде отхвърлен като такъв  изцяло .Същия  ответник  представя  към отговора си на исковата молба писмени доказателства .Прави възражения по иска по чл. 108 от ЗС относно неговата  неоснователност  като сочи в същия си отговор доводите му затова, като твърди, че останалите двама ответници не са надлежна страна по правния спор, тъй като процесния имот е нейна собственост .

По отношение на предявения иск по чл. 108 от ЗС съдът намира, че същият е допустим за разглеждане и като такъв следва да бъде разгледан по същество , включително и досежно твърдението , че ответниците Д.С. и Н.С. не са надлежна страна по същия правен спор.

 По отношение на доказателствата, приложени към исковата молба и от ищеца и доказателствените искания направени от него:

С исковата си молба ищците  са   представили доказателства – писмени такива приложени към исковата молба, които съдът намира, че следва да приеме като доказателства по настоящото дело.  Освен това същите  ищци са  направили   доказателствени искания на основание чл. 140 ал. 1 от ГПК, които съдът намира, че следва да уважи .    Ответника към отговора на исковата си молба прилага писмени доказателства които съдът намира, че следва да допусне като такива по настоящото дело и той също е  направил доказателствени искания по смисъла на чл. 140 ал.1 от ГПК, които съдът намира , че следва да бъдат уважени.  С оглед на горепосоченото съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК, както и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2019 г. от 11.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕКТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищците Ж.Ж. и Т.Ж.  чрез техният процесуален представител адв. С.Г.- Т.     с която те са  предявили  иск  по чл. 108 от ЗС  срещу ответниците Д.С. , С.С. и Н.С. с който  иск по чл. 108 от ЗС ищците молят съда след като приеме , че ищците са собственици  на недвижим имот находящ се в гр. Карнобат  , обл. Бургаска  представляващ   поземлен имот пл. № 106 по кадастралния план на гр. Карнобат  , целия с площ от 450 кв.м. , за който имот  е отреден УПИ X – 106   в кв. 5 по УРП на гр. Карнобат  , при посочените точни граници от тях , да осъди ответниците   да им предадат  владението  на част  с площ от 18 кв.м. от  същия недвижим имот  при граници точно посочени в исковата молба  , както и ответниците   да бъдат осъдени   да им  заплатят  всички направени от тях   съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

На основание чл. 190 от ГПК задължавам ответниците да представят всички документи за собственост  на техният собствен недвижим имот, с указания за непредставяне по смисъла на чл. 161 от ГПК.

На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищците  дружество - ищец  съдебно- техническа  експертиза , която да се извърши от вещото лице –  Стоян Илчев  след внасяне на депозит в размер на 200 лв. , вносими от ищците   в 7- дневен срок, считано от съобщаването му , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищците  .

На основание чл. 169 ал.3 от ГПК допуска до разпит в съдебно заседание на исканите от ищците трима свидетели за установяване на твърдените от тях обстоятелства относно владението на процесния имот през процесния период.

На основание чл. 192  от ГПК задължавам Община Карнобат да представи исканата от ответниците преписка  в пункт II от раздел доказателства и доказателствени искания от отговора на исковата молба, в 7- дневен срок, считано от връчването на молбата по реда на чл. 192 ал.2 от ГПК.

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

НА ОСНОВАНИЕ с чл. 140 ал. 1 от ГПК допуска представените към исковата молба писмени доказателства, приложени от ищцовата страна по делото, както и тези приложени от ответника към отговора им на исковата молба .

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото, като препис от отговора на ответника    да се изпрати на ищците.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: