№ 30
гр. Смолян, 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Росица Н. Кокудева
Петранка Р. Прахова
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20245400500174 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ О. Д. Д., редовно призована, не се явява и се
представлява от адв. П.М., редовно упълномощен отпреди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С. Ц. М., редовно призован, се явява лично и с
пълномощниците си адв. В.Р. и адв. А.К.
АДВ. М. - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р. - Да се даде ход.
АДВ. К. – Да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – В срока, който ни беше предоставен, по закон 6 месеца,
проведохме разговори, обсъдихме различни варианти, ние предлагаме, те бяха
отхвърляни, те предлага ние ги отхвърлихме, така че още сме в процес на
разговори, последно съм разговарял с адв. Р. вчера също сме обсъдили някои
1
неща. Личното ми мнение е, че е необходимо още малко време на страните, за
да проведат разговор и аз моля да ни дадете възможност две-три седмици да
се отложи делото, за да проведем финални разговори, с цел постигане на
споразумение. Преди спиране на делото имаше обстоятелство, че майката и
детето продължаваха да живеят към юни 2024 г. в процесното жилище,
собственост на г-н М.. От преди два-три месеца те вече не живеят там, това е
ново обстоятелство, което би довело до известна степен, би спомогнало за
провеждането на разговори и моля да не бързаме да решаваме делото, нека да
дадем последен шанс на страните да проведем финални разговори. Моля за
три седмици да отложите делото, за да проведем разговори. Предвид и че на
детето му предстои бал тази година, със сигурност страните ще имат
допирни точки, със сигурност ще разпределят разходи свързани с детето и за
да не се получава допълнително нагнетяване на напрежение между тях, затова
моля да дадете последна финална възможност за провеждане на разговори.
АДВ. Р. - Аз не се противопоставям да се отложи делото и да
продължат усилията за водене на преговори, но главният въпрос по който не
можахме да се разберем и ако той ще продължи като проблем е, че сумата,
която ние предложихме да заплатим поставихме условие да бъде преведена по
сметката на детето, както да опростим разходите и да преведем една част по
сметка на дъщерята, това предложение не се прие, а напротив, ускори се
изнасянето от имота, защото ние предложихме и това С. да продължи да
живее в дома на доверителя ни. Не само детето, а с майката, предложихме да
останат да живеят колкото е необходимо и колкото желаят, както и да
заплатим една сума, но по сметката на детето, колегата М. настояваше сумата
да бъде преведена задължително на името на О.. А има и развитие на тези
отношения, защото ние въпреки, че не се приеха по споразумение
доверителят ми започна да осигурява бала й, детето има нужда от брекети
на зъбите, които струват 3000 лева и пак щеше да го направи, нашата идея
беше тези средства, дали се дължат, дали не се дължат, дали той ще ги даде на
О. и тя след това да ги даде на детето, нашата идея беше да ги внесем по
сметка на детето, майката категорично отказа и отказва и до момента, и ако
продължава е безсмислено да водим, каквито и да е преговори, макар че ние
имаме желание да финализираме доброволно спора. Колегата отказва да
отидат парите по сметката на детето.
АДВ. К. – Присъединявам се напълно към казаното от колегата Р..
2
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М. – Ние не си контактуваме с О., нито я виждам,
нито говорим.
АДВ. Р. – Тя не желае да разговаря, аз съм ходила на оглед в имота тя
отиде в другата стая, не желае, явно е много обтегнато положението.
АДВ. М. – Аз също съм присъствал на оглед. Само за да не оставате с
впечатлението, че майката едва ли не е най-черната, не е така, тя иска да
разговаря, но от страна на г-н М. винаги, когато са разговаряли дори и при
първоначалната ни среща когато бяхме те си говориха и мисля, че не е пречка
да продължат да си говорят, мисля че всеки един от тях трябва да направи
опит, за да се сближат. Ние сме готови да направим голяма отстъпка и сме я
заявили, сега ще се въздържа с цел да не повлияя на вашето вътрешно
убеждение, тъй като колегата Р. само загатна, че те са предлагали във връзка с
детето. Но нека да имате предвид, че това в последствие да не се укаже, ако
ние приемем това, да не се укаже, че ще бъде използвано от другата страна,
ако ние заведем дело за някаква издръжка това да го използват именно като
положително. Моята доверителка ясно й е било заявено: „С. остава, О. да си
тръгва“.
АДВ. Р. – Това не е вярно.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на страните да
постигнат спогодба, като отложи делото и им даде допълнителен срок,
каквото искане се прави в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не дава ход по същество.
Отлага и насрочва делото за 25.02.25 г. в 10,50 ч., за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4