РЕШЕНИЕ
№ 193
гр. Видин, 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Л.В.Л.
Членове:ВЛ. Д. СТ.
В. Р. Г.
при участието на секретаря Н.ЦВ. К.
като разгледа докладваното от ВЛ.Д. СТ.Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20231300600363 по описа за 2023 година
Делото е образувано по въззивна жалба на Я. М. Л. от гр. Видин,
ул. „******** *****“ №**** с ЕГН**********, подадена против Присъда
№ 50/12.09.2023 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 756
/2022 г. по описа на същия съд. Л. е подсъдима по делото.
Подадена е и въззивна жалба от гражданския ищец М. Е. М. в
качеството й на майка и законен представител на малолетния В. П. З., с
която иска да бъде увеличен размера на определеното от ВРС наказание.
В жалбата на подсъдимата се развиват съображения, че така
постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение
на процесуалните правила. Твърди, че не е извършила престъплението,
за което й е повдигнато обвинение.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с
която подсъдимата да бъде призната за невинна по повдигнатото срещу
1
нея обвинение.
Подсъдимата заяви в съдебно заседение, че иска присъдата да бъде
отменена.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно
заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.
Обвинението е по чл. 144, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че двете въззивни жалби са неоснователни, а атакуваната
присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:
Депозираните въззивни жалби са допустими - подадени са в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал
подсъдимата за виновна и я е осъдил по повдигнатото обвинение по чл.
чл. 144, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, като във вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от
НК е наложил наказание „пробация“ със следните пробационни мерки
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с периодичност за явяване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимата Я. М. Л. е осъдена и да заплати на М. Е. М. като
майка и законен представител на малолетния В. П. З. сумата 1000 лв.,
представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди в
резултат на деянието ведно със законната лихва считано от деня на
увреждането 28.11.2021г. до окончателното изплащане.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
2
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено
значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават
процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че
от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен
извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на
настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивните жалби са неоснователни.
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е
безспорно установено, че на 28.11.2021 г. в гр. Видин, на улица „********
*****“ в близост до дом №**** се подсъдимата се заканила с убийство на
малолетния В. П. З., роден на **********г., като му казала „Махай се от
улицата, ще сляза и ще те убия“, като това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му.
В тази насока са показанията на свидетелите свидетелите М. Е. М.,
В. П. З., Д.М.Д.Й, Е.М.Й., П.В. З. и Е.П.Г..
От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод,
че деянието е извършено от подсъдимата.
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния
съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е
направил извод, че подсъдимата е извършила престъплението, за което й
е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се
възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели,
които имат информация за извършеното престъпление и могат да
установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства
подкрепят и допълват установената със свидетелски показания
фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към
Присъдата.
3
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни
доказателства, който категорично сочи, че подсъдимата е извършител на
престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени
доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните
такива правилно да изяснят фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло
обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
Наложеното наказание е правилно определено и е
законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е
индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената
опасност на подсъдимата. Правилно е приложена разпоредбата на чл. 55
от НК.
С оглед горните съображения въззивните жалби са неоснователни
и следва да бъдат оставени без уважение.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира,
че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от
НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 50/12.09.2023 г. на Районен съд –
Видин, постановена по НОХ д. № 756 /2022 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5