№ 528
гр. Разград , 13.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМАРИАНА ЕНЕВА
заседатели:БОРИСОВА
РУМЯНА СТАНЕВА
БОРИСОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград) Галин Галенов Тупев (РП-
Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200271 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМАТА уведомена в предходно съдебно заседание се явява лично и с адв.
Д. от АК гр. Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 27 от НПК.
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 272, ал. 1 от НПК разяснява на подсъдимата правата й по чл.
371 от НПК, а именно, че може да даде съгласие да не се провежда разпит на всички или на
1
някой от свидетелите и вещите лица, като при постановяване на присъдата, съдът ще ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертизи от материалите по досъдебното
производство, или да признае фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт и даде съгласие да не се събират доказателства за тях.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам всичко, което е написано в обвинителния акт за вярно.
Не желая да се разпитват свидетели и да се изслушват вещи лица.
СЪДЪТ, като съобрази така заявеното от подсъдимата, на основание чл. 372, ал. 4,
във вр с чл. 371, т 2 от НПК като установи, че така направеното самопризнание се подкрепя
от събраните по хода на досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимата, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 276, ал. 1 от НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи фактите и обстоятелствата, върху които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от това си право.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по повдигнатото
обвинение. Няма да давам обяснения. Доста съм болна. Направих описаното в обвинителния
акт от нужда, тъй като пенсията ми е 130 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК прочита и приобщава към доказателствата по
делото писмените такива, съдържащи се в ДП № 330-ЗМ-153/2020 г. по описа на ОДМВР гр.
Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА КРАЙ на съкратеното съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимата М. МЛ. Й. от гр.
Силистра за престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. ал.З, вр. ал.2 от НК. Предлагам да я
признаете за виновна по повдигнатото по настоящото наказателно производство обвинение
за извършено престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. ал.З, вр. ал.2 от НК. Считам, че
обвинението по посочения състав от НК е доказано както от обективна, така и от субективна
страна. Този извод се подкрепя от събраните доказателства по делото, а именно от
свидетелските показания, от извършения оглед на местопроизшествие, техническа
експертиза, както и от приобщените по надлежния ред писмени доказателствени средства.
От събраните доказателства се установяват всички обстоятелства включени в предмета на
доказване по чл. 102 от НПК. От субективна страна, престъплението е извършено с пряк
умисъл. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
и е искала настъпването на общественоопасните му последици.Смекчаващи вината
обстоятелства-влошено здравословно състояние.Отегчаващи вината обстоятелства-
осъждана, лоши характеристични данни, проявена упоритост при извършване на деянието и
незачитане на правовия ред в страната.Моля да бъде призната за виновна и осъдена за
престъплението, по което й е повдигнато обвинение при условията на чл. 54 от НК, при
баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно лишаване от
свобода в размер на 3 години, като след приложението на чл. 58а НК да бъде намалено с 1/3,
т.е. да й бъде определено след редукцията 2 години лишаване от свобода. По отношение на
така определеното наказание „Лишаване от свобода“, предлагам изтърпяването на същото
да бъде отложено на основание чл. 66 от НК с 5 годишен изпитателен срок. За това
престъпление е предвидено кумулативно наказание глоба наред с наказанието лишаване от
свобода, поради което предлагам да й наложите и глоба в размер на 10 000 лева.По
отношение на веществените доказателства, след влизане в сила на присъдата да бъдат
върнати на собствениците им.Предлагам разноските по делото в размер на 557, 47 лв. за
техническа експертиза, да бъдат възложени на подсъдимата, като бъдат платени от нея по
сметка на ОДМВР-Разград.
АДВ. Д.: Ако приемете, че Разградска районна прокуратура е представила
убедителни доказателства, от които се установява извършването на деянието, моля да
приемете, че при определяне на наказанието следва да се приложи чл. 55 от НК.
Съображенията ми за това са следните: в случая виждаме един красноречив пример в какво
положение се намират социалните аутсайдери в нашето общество. Специфичното в случая
е, че подсъдимата страда от множество тежки заболявания, които са я превърнали в една
развалина. Тя има злокачествено заболяване и й е извършена тежка операция с радикално
отстраняване на женските полови органи. Има тежко заболяване и на жлъчката и там има
3
извършена операция. Дали операциите са сполучливи и дали не е само в една временна
ремисия, времето ще покаже, но реална е опасността от рецидив на онкологичното
заболяване. В момента трябва да спазва специален диетичен режим с оглед отстраняване на
жлъчката. Като защитник, моля да приемете, че това е смекчаващо вината обстоятелства.
Моля да вземете предвид, че осъждането на пробация е за неплащане на издръжка. Тя е
просрочила няколко вноски и тогава не се е възползвала от правото ако плати вноските да
бъде освободена от наказателна отговорност. Искам да обърна внимание във връзка с
квалификацията на деянието по ал. 3, а именно наличието на користни цели. Посочени са
шест жени. Аз проследих за какво е плащането от 40 лв. Това са пари свързани с
пребиваването на тези жени в апартамента. Ако приемете това нещо, това е на границата
между споделянето на необходимите разходи за поддръжката на едно жилище. Това
обстоятелство не разкрива особена опасност по квалификацията на деянието по ал. 3. Това
са основанията, които ми позволяват като защитник ад се обърна към Вас с молба да
приложите чл. 55 от НК. Ако не приемете това становище, моля да приемете, че
смекчаващите обстоятелства са със значителна тежест и да определите наказание близко към
минимума и да приложите редукция. Тази жена трябва да има възможност да поддържа
здравето си. Тя съжалява за постъпката си. Моля да приложите чл. 66 от НК.
СЪДЪТ предоставя правото на последна дума на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Съжалявам за това, което съм направила. Достатъчно операции
претърпях. Това което се е случило е във времето след операцията на жлъчката. Беше ми
необходимо. Жлъчката ми е отстранена с безкръвна операция. Аз спазвам строги диети.
Нямам възможност да работя.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 14.40 часа.
В 14.40 часа, съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4